Benutzer Diskussion:Hg6996/GlobaleErwaermung

sehr interessant was Du schreibst. Weißt Du wie es mit dem Eis in der Antarktis ausschaut? Stimmt es, dass es an Fläche/ Dicke zunimmt?

Das stimmt. Aber nur teilweise. Ich habe versucht, die Gründe dafür in der Einleitung des Artikels Folgen der globalen Erwärmung in der Antarktis aufzuführen. Die Antarktis ist eine eisbedeckte Landfläche, im Mittel 2500m hoch und damit der höchste Kontinent der Erde. Das arktische Meereis liegt dagegen - wie der Name schon sagt - auf Meereshöhe. Selbst eine krasse globale Erwärmung wird im Landesinneren der Antarktis nicht zu einem Schmelzen führen, denn die Durchschnittstemperatur der Antarktis liegt bei -55°C. Da die aufgrund der Erwärmung erhöhte Wasser-Verdunstungsrate der Meere im Mittel zu erhöhten Niederschlagsmengen führen wird, nimmt man daher an, dass die Antarktis im Landesinneren auch künftig an Schnee und Eismenge gewinnen wird. Anders sieht es in vielen Gebieten der Westantarktis aus; diese werden wohl langsam weiter abschmelzen. Und der Eisverlust dort wird den angenommenen weiteren Eisgewinn im Landesinneren der Antarktis wahrscheinlich stark übersteigen. Außerdem bewirkt das Abschmelzen von Schelfeis, dass sich dahinter liegende Gletscher schneller in Richtung Meer bewegen. --hg6996 06:24, 18. Jan. 2011 (CET)

Von der geistigen Inzucht der Weltverbesserer

Es ist sehr aufschlußreich zu lesen, daß Sie sechs Beiträge pro Tag schreiben, um mit Ihrer zweifellos anspruchsvollen Vorbildung als Biomedizintechniker den Themenbereich "Klima" zu gestalten (zu frisieren), und dabei als Quelle Ihres Wissens die Wikipedia angeben. Nur ist die fest im Klammergriff anderer Öko-Aktivisten. Das Ergebnis: Sie und die anderen Aktivisten haben die Wikipedia, einst der Versuch einer großen Sammlung enzyklopädischen Wissens, umfunktioniert zu einer Veranstaltung der Glaubenspflege. Warum ist Ihr Account freigeschaltet, während andere, die Ihren Unsinn korrigieren oder löschen, sofort gesperrt werden? Falls Sie sich anders als die meisten Religiösen noch etwas intellektuelle Unabhängigkeit und Fähigkeit zur Selbstkritik bewahrt haben, lesen Sie die "Rettung vor den Klimarettern" und überlegen Sie sich, ob Sie nicht Ihr Gesamtweltbild überdenken sollten! --84.56.19.112 08:52, 9. Okt. 2013 (CEST)

Den Tipp, "lesen zu lernen" möchte ich hiermit zurück geben. Wo behaupte ich angeblich, dass die Quelle meines Wissens Wikipedia ist ?

Die "Sammlung enzyklopädischen Wissens", wie Sie sie nennen, funktioniert übrigens streng quellenbasiert.

Das haben Sie offensichtlich noch nicht begriffen. Und die Quellen für die angegebenen Inhalte sind bei allen Artikeln extra ausgewiesen, sprich, überprüfbar.

Der Inhalt reputabler Quellen wird aufgenommen, Quatsch, wie ihn Gerlich, Tscheuschner, Thüne und Co. von sich geben, dagegen nicht. Es gilt immer WP:Q

Den Inhalt reputabler Quellen kann im Übrigen jeder wiedergeben, wenn er deren Inhalt versteht.

Ihre Tipps kommen mir vor, wie Opa Karls Ausruf, als er in den Verkehrsnachrichten hört:"Vorsicht, ein Geisterfahrer auf der A45".

Opa Karls Reaktion: "Ein Geisterfahrer ? Hunderte!" --hg6996 (Diskussion) 11:30, 9. Okt. 2013 (CEST)