Benutzer Diskussion:Kehrmeister
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Kehrmeister![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von
--~~~~oder durch Drücken der Schaltfläche
über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir ΚηœrZ ☠ 08:50, 21. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Kehrmeister!
Die von dir angelegte Seite Crosswind (Band) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:55, 24. Okt. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Kehrmeister!
Die von dir angelegte Seite Vänt-Leuchter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:24, 26. Dez. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Kehrmeister!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 00:04, 29. Dez. 2019 (CET)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Charles von Luxemburg im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
- Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Charles von Luxemburg wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
- Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:14, 3. Jun. 2020 (CEST)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!
CivilServantBot (Diskussion) 07:42, 12. Jun. 2020 (CEST)
Artikel Martina Kempff[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kehrmeister,
zu Deiner Frage im Edit-Kommentar: Hast Du die Seite WP:Artikel über lebende Personen gelesen, insbesondere den Abschnitt WP:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre? Ich halte die Autorin für keine Person des öffentlichen Lebens, so dass man sämtliche Details aus ihrem Leben in die Öffentlichkeit zerren müsste, was durch einen Eintrag bei Wikipedia zwangsläufig geschieht. Du hast recht, dass das auch für das Geburtsdatum gelten kann, was aber bei Schriftstellern noch eher ein recht neutrales Datum ist (bei Schauspielern, die wegen ihres Alters nicht mehr in bestimmten Rollenfächern besetzt werden, kann das schon anders sein - da gibt es durchaus öfter Diskussionen darum). Eine Krankheit halte ich aber erstmal für eine Sache des Privatlebens. Vielleicht nicht bei Angela Merkel, wo natürlich sofort die Medien spekulieren, aber bei Menschen, die nicht permanent in der Öffentlichkeit stehen. Selbst wenn die Betroffenen in sozialen Medien darüber schreiben ist es das etwas anderes, als wenn Dritte das in der WP festhalten. Über die eigene Homepage hat man die Gewalt, den Eintrag auch wieder zu ändern. In der Wikipedia nicht, und auch die Verbreitung ist eine andere. Da Du häufiger im Artikel unterwegs bist: Stehst Du selbst mit der Autorin in Verbindung? Ist es Ihr fester Wille, dass ihre Krankheit über die Wikipedia verbreitet werden soll und dass sich die Information dann auch später nicht mehr so leicht zurückziehen lassen wird, wenn man darauf vielleicht nicht mehr angesprochen werden will? Oder wenn Du nicht in direktem Kontakt mit der Autorin stehst: Frag Dich selbst, ob die Information so wichtig ist oder ob sie nicht auch Persönlichkeitsrechte verletzen und ihr möglicherweise einmal schaden könnte. Vielleicht setzt Du es dann selbst zurück und siehst es auch so, dass die persönliche Kommunikation der Autorin reicht, denn sie kann besser entscheiden, wem sie wann welche Informationen aus dem Privatleben zukommen lassen will als die Wikipedia. Statt dessen könnte der Artikel etwa zum Werk gerne noch etwas mehr in die Tiefe gehen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:54, 28. Feb. 2021 (CET)
Martina Kempff[Quelltext bearbeiten]
Moin Magiers,
ich denke, ich schulde dir ein "Danke schön" - Martina möchte tatsächlich nicht, dass der Hinweis "führt aus gesundheitlichen Gründen keine Lesungen mehr durch" in der Wikipedia und sonstwo ausserhalb ihrer Homepage erscheint. Hab den Abschnitt daher wieder entfernt. (nicht signierter Beitrag von Kehrmeister (Diskussion | Beiträge) 23:02, 8. Mär. 2021 (CET))
- Hallo Kehrmeister, gut, dass es sich geklärt hat. Ich habe die Entfernung gesichtet. Gerade Artikel über lebende Personen sind hier immer wieder Grund für Auseinandersetzungen, und deswegen vermutet man schon, wenn man hier länger arbeitet, dass die meisten Personen ihre Privatsphäre lieber geschützt sehen. Es gibt auch nicht selten Fälle, wo die Betroffenen selbst zuerst freigiebig mit Informationen waren und sie später wieder zurückziehen wollten, was immer schwierig ist, wenn Dinge erst mal über die Wikipedia auch woanders zitiert wurden. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 09:34, 9. Mär. 2021 (CET)
Dein Importwunsch zu en:Back Home in Derry[Quelltext bearbeiten]
Hallo Kehrmeister,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 22:41, 12. Aug. 2021 (CEST)