Benutzer Diskussion:Magister21
Der Link für das Museum in London wurde verwechselt! Hier der Richtige:
"Google Cultural Institute"[Quelltext bearbeiten]
Hallo Magister21, meinst du, dass die von dir eingefügten Links den Voraussetzungen von WP:WEB genügen? Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:48, 23. Nov. 2016 (CET)
Hallo Gnom, es lohnt sich wirklich, sich einmal mit dem Angebot des Google Cultural Institute auseinanderzusetzen. Ein beeindruckendes Angebot, das die Wikipedia einfach nicht ignorieren kann. Wir haben hier zu den einzelnen Museen umfangreiches Bildmaterial, zum Teil ergänzt mit Videos. Siehe Beispiel Berliner Philharmoniker. Mit 168 Medieneinheiten ein tolles Angebot. Bei anderen Museen ähnliche Sammlungen. Für die Wikipedia, nach eigenen Kriterien, eine höchst sinnvolle Verlinkung!! Magister21 (Diskussion) 18:01, 23. Nov. 2016 (CET)
- Und woher stammen diese Inhalte und wer stellt sie zusammen? Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:22, 23. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom,
das Google Cultural Institute ist die Erweiterung des Google Art Projects Das hängt wohl damit zusammen, dass man den Rahmen der Möglichkeiten ausgeweitet hat. So umfasst die derzeitige Liste nur bei der Rubrik Partner insgesamt 1244 (!) Einrichtungen / Sammlungen / Institutionen /Aktivitäten. Leider gibt es hierzu noch keine Gesamtübersicht. Man muss dafür lange scrollen. Habe mir die Mühe gemacht und eine Gesamtliste erstellt. Hier [[1]] Es ist meine Absicht, diese Liste im Laufe der Zeit bei der Wikipedia einzupflegen. Gruß Magister21 (Diskussion) 20:31, 23. Nov. 2016 (CET)
- Hallo, können wir uns zum Beispiel mal die Berliner Philharmoniker ansehen - von wem stammen diese Texte und Bilder? Handelt es sich eventuell um Urheberrechtsverletzungen? Wer hat diese Zusammenstellung erstellt? Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:53, 23. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, eine eventuelle Urheberrechtsverletzung ist es deshalb nicht, weil wir ja nur einen Link setzen und keine Inhalte nutzen. Die Zusammenstellung erfolgt mit Einverständnis der Institutionen durch Google. Gruß Magister21 (Diskussion) 21:26, 23. Nov. 2016 (CET)
- Okay, und welchen Mehrwert hat die Verlinkung für den Leser, wenn wir uns mal das Beispiel der Berliner Philharmoniker ansehen? Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:13, 23. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, eine eventuelle Urheberrechtsverletzung ist es deshalb nicht, weil wir ja nur einen Link setzen und keine Inhalte nutzen. Die Zusammenstellung erfolgt mit Einverständnis der Institutionen durch Google. Gruß Magister21 (Diskussion) 21:26, 23. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, mit Sicherheit haben speziell diese Verlinkungen für den Leser einen großen Mehrwert, denn ergänzend zu den Wikipedia-Informationen erhält man zusätzliche Anregungen. Und noch ein Hinweis: Die Bilder bei Google Cultural Institute sind alle skalierbar. Mal ausprobieren! Bei dem Beitrag Berliner Philharmoniker kommt hinzu, dass es nicht nur Bilder, sondern auch viele musikalische Beiträge gibt. Magister21 (Diskussion) 11:46, 24. Nov. 2016 (CET)
- Hallo, "zusätzliche Anregungen" sind aber nicht der Maßstab, den WP:WEB anlegt. Die Bilder stammen doch alle von woanders, oder? Und die Videos sind von Youtube und wahrscheinlich Urheberrechtsverletzungen, oder? Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:37, 24. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, mit Sicherheit haben speziell diese Verlinkungen für den Leser einen großen Mehrwert, denn ergänzend zu den Wikipedia-Informationen erhält man zusätzliche Anregungen. Und noch ein Hinweis: Die Bilder bei Google Cultural Institute sind alle skalierbar. Mal ausprobieren! Bei dem Beitrag Berliner Philharmoniker kommt hinzu, dass es nicht nur Bilder, sondern auch viele musikalische Beiträge gibt. Magister21 (Diskussion) 11:46, 24. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, ich darf darauf hinweisen, dass das Material des Google Art Projects schon lange von der Wikipedia genutzt wird. Beispiel: hier Gruß Magister21 (Diskussion) 20:38, 24. Nov. 2016 (CET)
- Es geht doch hier nicht um die Nutzung von Bildreproduktionen, sondern um Links auf das Google Cultural Institute am Ende von Artikeln. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:39, 25. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, ich darf darauf hinweisen, dass das Material des Google Art Projects schon lange von der Wikipedia genutzt wird. Beispiel: hier Gruß Magister21 (Diskussion) 20:38, 24. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, man muss sich wirklich einmal vor Augen führen, um was für Links es sich hier handelt. Wählen wir ein Beispiel aus dem Bereich "Künstler". Hier gibt es bei Albrecht Dürer [2] 642 (sic!) Werke, die weltweit verstreut sind und hier in einmaliger Weise zusammengefasst werden. Es wäre doch mehr als unverständlich, wenn die Wikipedia eine solche Verlinkung übersehen würde. Übrigens: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks lautet doch: Bitte nur vom Feinsten! Gruß Magister21 (Diskussion) 12:39, 28. Nov. 2016 (CET)
- Hallo, mir ist ehrlich gesagt auch beim Beispiel Albrecht Dürer schleierhaft, wo du den Mehrwert für den Leser siehst. Gruß, --Gnom (Diskussion) Für eine grüne Wikipedia! 17:33, 28. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Gnom, man muss sich wirklich einmal vor Augen führen, um was für Links es sich hier handelt. Wählen wir ein Beispiel aus dem Bereich "Künstler". Hier gibt es bei Albrecht Dürer [2] 642 (sic!) Werke, die weltweit verstreut sind und hier in einmaliger Weise zusammengefasst werden. Es wäre doch mehr als unverständlich, wenn die Wikipedia eine solche Verlinkung übersehen würde. Übrigens: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks lautet doch: Bitte nur vom Feinsten! Gruß Magister21 (Diskussion) 12:39, 28. Nov. 2016 (CET)
Auch ich möchte dich bitten keine weiteren "artsandculture.google.com"-Links einzufügen. Ich habe diese nicht grundsätzlich überprüft, aber zumindest derjenige, den du bei Hans Erni eingefügt hattest, ist ein WP-Klon. Das brauchen wir wirklich nicht. --Alpöhi (Diskussion) 10:30, 22. Apr. 2018 (CEST)