Benutzer Diskussion:Pmarnold

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Pmarnold!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir CG (Diskussion) 18:52, 7. Nov. 2020 (CET)

Sinnvoll verlinken

Hallo Pmarnold, deine Beiträge bestehen fast nur aus Verlinkungen in Zufallsartikeln. Bitte stelle Trivialverlinkungen ein. Vgl. WP:VL. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 11:28, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Betramz,

als Antwort bzw. zur Erklärung, warum ich im Moment nur verlinke, zunächst eine kleine Geschichte. Ich war über viele Jahre, bis zum Herbst 2014, unter dem Benutzernamen Philippos ein regelmäßiger Autor der Wikipedia und aktiver Sichter. Von mir stammen, unter diesem Namen, eine Reihe wesentlicher Teile verschiedener Artikel überwiegend aus dem Bereich Geschichte und Kunstgeschichte. Im November 2014 wurde ich verhaftet, dann veurteilt und saß in der Folge bis zum November 2019 in Haft - die Gründe tun nichts zur Sache. Als ich wieder auf freiem Fuß war, musste ich bei meinem ersten Versuch, mich einzuloggen, zu meinem Entsetzen feststellen, dass Jahre der Arbeit in der dt. Wikipedia in Rauch aufgegangen waren - weil offenkundig mein Benutzerkonto (ich vermute infolge von > 5 Jahren Inaktivität) gelöscht worden war. Ich verstehe es nicht - ich tauche weder auf der Seite "vermisste Wikipedaner" und erfreulicherweise auch nicht unter "verstorbene Wikipedianer" auf, aber es ist wohl so. In allen meinen Artikelbearbeitungen steht jetzt unter Bearbeiter in rot "Philippos~dewiki". Ich habe gesucht, ob es irgendeine Kontaktadresse auf den Seiten der Wikipedia gibt, wo man so einen Vorfall klären lassen und im Idealfall rückgängig machen lassen hätte können, aber leider nichts gefunden. Von daher habe ich mich irgendwann 2020 unter meinem heutigen Benutzernamen neu registriert, danach aber noch über lange Zeit keine Lust verspürt, mich in einem vergleichbaren Umfang wie früher wieder einzubringen. Ich empfinde den Vorgang noch heute als absolut bodenlos. Es kann hundert Gründe geben, warum ein Mitglied über einige Jahre nicht mehr online geht, keiner davon scheint mir die Löschung einer Person zu rechtfertigen, die sich über Jahre sinnvoll eingebracht hat.

Gleichwohl bin ich inzwischen bereit, wieder mitzuarbeiten. Und weil die dt. Wikipedia (anders als die englische und die spanische, in denen ich seit jeher ebenfalls aktiv mitgeschrieben habe) nun einmal 300 aktive Bearbeitungen vor der Gewährung der vollen Bearbeiterrechte verlangt, verlinke ich im Moment. Ich meine, das ist (schon angesichts meiner Vorgeschichte) absolut legitim, wenn die Links Sinn machen. Dass die Artikel (zum größten Teil) zufällig ausgewählt sind, ist in sich kein negatives Kriterium. Und das bringt mich zum Inhalt Ihrer Kritik, die ich mit Nachdruck zurückweise.

Die Zurücksetzung eines Links auf den Begriff der "Kolonie" in einem Artikel über einen Fluss in Nordafrika als "nicht sinnvoll verlinkt" oder gar "trivial" empfinde ich als in hohem Maße unangemessen. "Kolonie" ist ein im geschichtlichen, wirtschaftsgeschichtlichen und geopolitischen Sinn äußerst komplexer und keinesfalls aus sich heraus selbstverständlicher Begriff. So etwas gehört - nach meinem Verständnis, und nach meinem Verständnis vom besonderen Vorteil der Wikipedia als einer Online-Enzyklopädie - immer verlinkt, wenn es verwendet wird. Kann man in dieser Frage anderer Auffassung sein? Natürlich, wie zu nahezu jeder Frage. Rechtfertigt die andere Auffassung das gehäufte Zurücksetzen solcher Links, die ausnahmelos zumindest alle zu Begriffen oder Zusammenhängen führen, die eine Erklärung für den Leser, der sie wünscht, rechtfertigen können? Ich denke nicht, wirklich nicht. Zumal in keinem einzigen Fall die Lesbarkeit des betroffenen Artikels dadurch verschlechtert wurde.

Vor einigen Jahren erschien, ich glaube in der FAZ, ein Artikel über die dt. Wikipedia, in dem seitens der Verantwortlichen beklagt wurde, dass die dt. Wikipedia unter einem zunehmenden Schwund an regelmäßigen Autoren leide. Man fragt sich naturgemäß, warum das so ist. Und eine Antwort auf diese Frage liegt in diesem Moment vor mir. Ich habe jetzt jedenfalls keine Lust mehr.

Gruß

pmarnold --Pmarnold (Diskussion) 13:05, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Pmarnold, dein altes Benutzerkonto ist nicht verschwunden, weil Benutzerkonten grundsätzlich nie verschwinden. Das Konto und alle Bearbeitungen sind hier. Den Zusatz "~dewiki" hat die Software irgendwann bei der Internationalisierung der Benutzerkonten automatisch ergänzt, der tut nichts zur Sache. Die Umbenennung wurde auf der alten Benutzerdisk. erklärt.

An deinem Beispiel "Kolonie" erklärt: 1) "Kolonie" ist ein Wort der Allgemeinsprache und wird deshalb nicht verlinkt, weil es keinen fachspezifischen Zusammenhang mit diesem Fluss gibt. D.h. niemand, der sich für diesen Fluss interessiert, benötigt hierzu ein vertieftes Wissen zu sämtlichen Kolonien. 2) "Kolonie" ist ein Zusatz für das konkretere und sinnvoll zu verlinkende "Spanisch-Sahara". Allein deshalb wird "Kolonie" nicht verlinkt. 3) Schon gar nicht, weil dann zwei Blaulinks nebeneinander stehen. Das ist unerwünscht. Ein Paradebeispiel für eine falsche Verlinkung. Die Hilfeseite hierzu kennst du.

Abgesehen davon hast du dir bereits die passiven Sichterrechte zusammenverlinkt. Das sollte nun für eine konstruktivere Mitarbeit reichen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 14:05, 4. Sep. 2022 (CEST)

Hallo nochmal, ich bin außerordentlich dankbar für die Klarstellung hinsichtlich der Nichtlöschung. Es ist einfach so, dass ich 2019 feststellen musste, dass ich mich nicht mehr anmelden konnte. Mit dem seitens Wikipedia geänderten Benutzernamen und dem alten Passwort nun allerdings schon. Also, danke dafür! Keine Verlinkungen durch pmarnold mehr, versprochen! --Pmarnold (Diskussion) 18:56, 4. Sep. 2022 (CEST)

Klasse! Dann wünsche ich Dir einen guten Start in die neue Freiheit, gehe sorgsam damit um, aber lass Dir dennoch nichts gefallen von Gutmenschen, die glauben, sie stünden moralisch über anderen, die Fehler gemacht haben. Und wenn Du einen Rat brauchst und ich Dir helfen kann, funke mich an. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 21:19, 4. Sep. 2022 (CEST)

Konrad Wothe

Die Begriffe „Biologie“ und „Diplomarbeit“ in meinem Artikel über Konrad Wothe müssen wirklich nicht verlinkt werden. Habe sie zurückgesetzt. Gruß Zweimot (Diskussion) 17:06, 4. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-04T16:27:18+00:00)

Hallo Pmarnold, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:27, 4. Sep. 2022 (CEST)