Benutzer Diskussion:Simplicius

Hinweis: Dieser Benutzer ist im Moment gar nicht, wenig oder nur unter anderen Benutzerkonten aktiv.

Hinweis: In persönlichen Fällen bin ich auch per E-Mail-Formular zu erreichen.
Dies ist möglich, wenn du eine E-Mail-Adresse für dein eigenes Benutzerkonto eingetragen hast.

Archivierte Diskussionen: 2004 • 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012

edit Über den Benutzer:
Überraschungsbild des Tages Wülfrath Das tägliche Überraschungsbild.
Dieser Autor ist Mitglied der Autorengilde № 1
Dieser Autor definiert sich als unabhängiger Wikipedianer und fühlt sich durch Wikimedia Deutschland e. V. nicht vertreten.
Dieser Autor lehnt Initiativen wie Bürgschaften und Aufforderungen wie „Geh einmal hin und lass dich bestätigen“ ab!
Dieser Autor unterstützt den Diderot-Club für eine freie Wikipedia!
Dieser Autor unterstützt den Diderot-Club II für eine freie Wikipedia!
Dieser Benutzer zählt zu Brummis Knastbrüdern.
Unterstützen Sie diesen Autoren mit Geld- und Bücherspenden direkt!
Dieser Benutzer ist gegen rechts-extreme Einflüsse in der Wikipedia.
Dieser Benutzer achtet Menschen, die gewaltlosen Widerstand leisten.
Dieser Autor mag die Route der Industriekultur
Dieser Autor hält das Portal Unicode für eine gute Sache.
Dieser Autor ist Ex-Admin!
Dieser Benutzer ist für Verbessern und gegen voreiliges Löschen.
Dieser Benutzer bebildert die Wikipedia.
Dieser Autor schätzt die Asiatische Küche.
Dieser Autor kommt aus dem Ruhrgebiet: Stammtisch
Diesen Autoren bringt nichts aus der Ruhe.
Dieser Autor ist Atheist.
Trollbeiträge sind ausdrücklich erwünscht!
Dieser Autor schätzt einen guten Umgangston.
Dieser Benutzer besucht den Stammtisch Sauerland.
„Um ein tadelloses Mitglied einer Schafherde sein zu können, muss man vor allem ein Schaf sein.“ – Albert Einstein
Dieser Benutzer ist gegen Abmahn-Geschäftsmodelle in der Wikipedia.
Dieser Benutzer hat Hamburg gesagt.
Benutzer nach Sprache

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Willkommen zurück!

Hei Simpl, velkommen tilbake auch von mir :-) du darfst so bleiben, wie du bist, daher hier für dich Backlava! Mit sozialistischem Gruß, Genosse Fuß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:00, 7. Jan. 2012 (CET)

Sieht lecker aus! Besten Dank! – Simplicius → Autorengilde № 1 18:35, 7. Jan. 2012 (CET)

Ein Willkommen zurück auch von mir. – Simplicius → Autorengilde № 1 08:40, 30. Jan. 2012 (CET)

NS-Zwangsarbeit in Bochum und Wattenscheid

Danke für den Artikel. --92.196.118.32 13:24, 30. Jan. 2012 (CET)

Herzlichen Dank auch an dich für die Korrekturen. – Simplicius → Autorengilde № 1

„Löschungen durch Portale werden per Meinungsbild aber mehrheitlich abgelehnt“

Hallo Simplicius, gibt es dazu tatsächlich ein abgeschlossenes Meinungsbild? Ich finde diese Privatlöschhöllen von Expertengremien eigener Gnade auch nicht so sinnvoll. -- Toolittle 15:39, 30. Jan. 2012 (CET)

Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten. Es gibt so einige Selbstläufer in der Wikipedia. Gerade macht man mal wieder Hatz auf neue Artikel über Schulen a la Matthias-Claudius-Gymnasium Gehrden‎. Kürzlich macht das Portal Medizin mal wieder Jagd auf Artikel über Krankenhäuser (serienweise Löschanträge). – Simplicius → Autorengilde № 1 15:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Verfallsdatum des Diderot-Clubs II überschritten

Das, was da geschrieben wird, wird einfach nicht mehr ernst genommen. Die Seite hat ihr Verfallsdatum überschritten. Auf dieser Seite wurde so oft Kritik auf eine unangemessene Weise geschrieben und einmal zu oft beleglose Vermutungen wie Fakten dargestellt. Niemand außer denen, die zu eurem Club gehören (wie z.B. Brummfuss), nimmt die Seite noch wirklich ernst. Gute, ernste Kritik im Diderot-Club 2 zu präsentieren ist eine reine Verschwendung an Zeit. Deshalb gebe ich dir hiermit den Rat, diese Seite durch die Admins dauerhaft vollsperren zu lassen, so dass berechtigte Kritik, sollte sie jemand dort schreiben wollen, dort nicht sinnlos versandet.--Müdigkeit 16:53, 30. Jan. 2012 (CET)

Hast du das Gefühl, die Seite wird von niemandem mehr gelesen, oder hast du den Eindruck, die vorhandenen Leser sind intellektuell überfordert? – Simplicius → Autorengilde № 1 16:59, 30. Jan. 2012 (CET)

Nein. Du scheinst mich nicht so verstanden zu haben, wie ich es wollte: Die Seite wird gelesen, die Leser sind auch nicht intelektuell überfordert. Die meisten von ihnen aber sortieren alles, was sie dort lesen, in die imaginären Kategorien "Schrott", "unberechtigte Kritik", "Schlammschlacht" o.Ä. ein, weil auf dieser Seite häufig schlecht formulierte, schlecht recherchierte, oft auch substanzlose Kritik geäußert wurde. Sicher gab es auch berechtigte Kritik dort, aber die ist einfach in der Masse der anderen Themen oft untergegangen. Und manchmal wurde einfach die Kritik nicht gut genug dosiert! Wenn man ständig alles mit allen Mitteln so heftig wie möglich kritisiert... dann wird die Kritik ständig unwirksamer.

Wenn du dir das Intro ansiehst, wirst du merken, dass die Seite ihren Zweck nicht erfüllt. Im Gegenteil: Berechtigte Kritik, die von dieser Seite ausgeht, hat viel mehr Schwierigkeiten als Kritik, die anderswo geäußert wurde... und oft wird diese Kritik dann nur so wahrgenommen: "Da schreibt jemand Kritik!... Ach so, nur mal wieder irgendwas aus dem Diderot-Club".--Müdigkeit 17:13, 30. Jan. 2012 (CET)

In der Regel wird auch noch woanders Kritik geübt. Im DC2 erscheint dann oft nur ein Hinweis darauf. Ich denke nicht, dass diese Hinweise verkehrt sind.

Natürlich sind die Beiträge ein bunte Mischung - weil sich auch viele bunte Autoren beteiligen. Eine Nichtbeachtung mag es geben, aber das ist doch kein Beinbruch. – Simplicius → Autorengilde № 1 17:28, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich bin überzeugt, dass kaum eine Benutzerunterseite so viele Leser und wenige, weil wenig vorhanden, Leserinnen hat. Gruß --Liesbeth 20:33, 30. Jan. 2012 (CET)

Durchaus wäre ich auch nicht überrascht, wenn man sagen müsste, es gibt auch im Diderot-Club eine männliche Verhaltensdynamik - rein gendermässig betrachtet natürlich. Ähm ja.

Nach meinem Eindruck kommen Frauen aber auch mit dem Diderot-Club gut klar, wenn sie sich inhaltlich für die Wikipedia interessieren. Natürlich ist die Seite für Außenstehen zum Teil auch zu umfangreich und verwirrend. – Simplicius → Autorengilde № 1 20:45, 30. Jan. 2012 (CET)

Hast du noch andere gute Vorschläge? Zum Beispiel mich selbst sperren lassen infinit? Dein Engagement in Sachen Sozi-Simplicius-CU hat ja keinen Erfolg gehabt... – Simplicius → Autorengilde № 1 17:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Man sollte den Account Muedigkeit dicht machen. Niemand nimmt ihn ernst. --85.196.126.182 18:48, 31. Jan. 2012 (CET)

Den Diddl-Club nimmt auch niemand ernst. Lass sie doch blöken. --2.207.97.193 09:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Der DC II ist übrigens wieder geöffnet. – Simplicius → Autorengilde № 1 22:44, 31. Jan. 2012 (CET)

Und wen interessiert das? --2.207.97.193 09:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Alle, die sich darüber freuen. Ich zum Beispiel. – Simplicius → Autorengilde № 1 09:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Sauerland

 WikiProjekt Sauerland – Autoren-Projekt zum Thema Sauerland. Neue Mitarbeiter/innen sind herzlich willkommen!

„Trollbeiträge sind ausdrücklich erwünscht!“

In welcher Form? „FICKEN FICKEN FICKEN“? -- ESFP 09:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Du weißt ganz genau, dass hier die Kritiker als Trolle, Projektschädlinge, Pöbler und was weiß ich nicht alles bezeichnet werden.

Das erstreckt sich dann auf jede Art von Kritik bis herab zur kleinsten Korrektur an einem Artikel, am anderen Ende mal hinauf zur Kritik an jenem Verein, der vorgibt, die deutschsprachige Wikipedia nach außen zu vertreten.

Es gibt genug Admins, die hier unbedingt die Beiträge von gesperrten Benutzern löschen wollen. Dabei finde ich die Sperrumstände häufig fragwürdig. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:00, 1. Feb. 2012 (CET)

PS: bitte achte auf die korrekten Anführungszeichen.

Okay, das dachte ich mir schon. Die Ironie erschließt sich aber erst beim zweiten Hinsehen. -- ESFP 10:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Achja, und das mit den Anführungszeichen... Ich weiß gar nicht, wie man die in die Tastatur eingibt. -- ESFP 10:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Weiter unten (unterhalb der editbox) findest du die unter den angebotenen Zeichen. – Simplicius → Autorengilde № 1 10:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Für die Halbgeviertstriche benutze ich die Zeichenleiste schon. Bisher war mir der Unterscheid auch nicht wirklich klar. Danke für den Tipp. -- ESFP 10:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Statische IPs outen - nochmalige Nachfrage

Muss es wirklich sein, dass jede statische IP nach ein paar edits von irgendeinem Schlauheimer mit einer Infobox versehen wird, wie zum Beispiel in Benutzer:195.145.13.194, hier zum Beispiel Benediktinerabtei Ettal.

Nach meiner Meinung muss das nicht sein, sondern verstößt gegen den Datenschutz. – Simplicius → Autorengilde № 1 21:43, 2. Feb. 2012 (CET)

Ob es wirklich sein muß, weiß ich nicht. Nur ist die Information im Netz öffentlich (= nicht nur über unseren Toolserver) abrufbar, weshalb der Datenschutzaspekt wegfällt. Der Baustein spart halt nur ein bis zwei Mausklicks bzw. Copy&paste ein. Grüße Marcus 22:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Das sehe ich nicht so. Das Zusammensammeln von Hinweisen, zum Beispiel die Feststellung, dass es sich um eine feste IP handelt und mehr, ist eben ein Aggregieren. Die Verfügbarkeit von Daten allein legitimiert noch nicht das Aggregieren von Daten. Aus relativ anonym wirkenden Daten werden unternehmens- oder sogar personenbezogene Daten und ich als Dritter werde damit versorgt, ohne dass ich das gewünscht hätte. Für einige Benutzer dürfte es auch eine Abschreckung sein, noch zu editieren. – Simplicius → Autorengilde № 1 22:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Es sind personenbezogene Daten, an die das Bundes- und die Landesdatenschutzgesetze eine Menge Vorbedingungen knüpfen bei Speicherung und Verarbeitung und Weitergabe. Hier liegt sowieso einiges im Argen, und die Ausrede, dass die Server nicht in Deutschland liegen, enthebt den agierenden Personen nicht ihrer Verantwortung. Und dass einige das Problem ignorieren, schützt nicht vor Strafe. GroßZaster 23:59, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich schreib das hier, weil die Diderot-II-Seite für Neuangemeldete gesperrt ist. Vielleicht kopieren. GroßZaster 23:59, 2. Feb. 2012 (CET)

Deine Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Neulingsabschreckung teile ich, Simplicius. Hast Du schon versucht, das Thema mit denen zu diskutieren, die die Infoboxen einstellen ? Gab es schon einen LA auf die Infobox ? --Zipferlak 00:15, 3. Feb. 2012 (CET)