Benutzer Diskussion:sitic

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Sitic. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~

 Hinweise

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diskussionsseitenzusammenfassung (vormals DrTrigonBot) 2[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, Mir würde es bei der Sortierung/Verschiebung/Löschung alter Diskussionen unwahrscheinlich helfen, wenn die Abschnitte je Datum (Tag) jeweils echte Abschnitte (== Neuer Abschnitt ==) wären. Dann könnte ich die Archivierung einen Bot übernehmen lassen. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:14, 10. Nov. 2014 (CET)

@Zulu55: Ich wollte eigentlich nicht viel am Skript verändern, da ich es nur in Vertretung für DrTrigon starte. Ich kann aber mal wenn ich mehr Zeit habe reinschauen, wie einfach man das Option anbieten könnte. Wird aber dauern bis ich dazu kommen, wahrscheinlich Jahresende. Grüße sitic (Diskussion) 18:01, 11. Nov. 2014 (CET)
Danke für die Rückmeldung. Ich bin gespannt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:31, 13. Nov. 2014 (CET)
Hallo sitic, an dieser Stelle von mir einfach mal ein Danke dafür, dass der Bot diese für mich sehr praktische Arbeit vom DrTrigonBot so zuverlässig übernommen hat. :-)  Grüße, Yellowcard (D.) 12:17, 3. Jan. 2015 (CET)

Abrufzahlen[Bearbeiten]

Mich interessiert deine Meinung zu den Abrufzahlen (Beispiel Schon gewusst Artikel).

Sagen wir, bei Artikel A kommen etwa 5.000 Klicks in 2 Tagen zu sammen, bei Artikel B (2 Wochen später) sind es 55.000 und bei Artikel C (nochmal 2 Wochen) sind es 17.000.
Kann ich daraus etwas schliessen - oder sind das "Hausnummern"? Was ist das Entscheidungskriterium für deine Aussage? Danke und Gruss FIFTY SHADES … nil nisi bene 18:17, 12. Mär. 2015 (CET)
Hallo, ich wollte damit nur sagen, dass die Abrufzahlen nur eine Untergrenze angeben und nur bedingt genau sind. Abweichungen von +/- 10% würde ich da keine Bedeutung zumessen, zum Ranking der SG? Artikel sollte das aber ausreichend zuverlässig sein. Grüße sitic (Diskussion) 11:51, 13. Mär. 2015 (CET)
Danke! Ich plane eine "Multi-Parameter-Analyse" von Sch. gew. Evtl. - könnte ich da vor Abschluss noch mal deinen Input dazu bekommen? FIFTY SHADES … nil nisi bene 12:59, 13. Mär. 2015 (CET)
Noch eine Nachfrage: Ist es möglich, dass ich Zugriffszahlen (Klicks) auf bestimmte Links der Hauptseite erhalten kann? Beispielsweise ein Portal oder die einzelnen Links, die sich auf der linken Seite in den "Kästen" finden? ... AUS DER TIEFE … nil nisi bene 15:59, 26. Mär. 2015 (CET)
@Grey Geezer: Hallo, ich bin mir nicht sicher, ob ich dich da richtig verstanden habe. Bei den Zugriffszahlen kann man den Urprung der Klicks nicht nachvollziehen, der Referrer wird nicht ausgewertet. Grüße sitic (Diskussion) 18:35, 31. Mär. 2015 (CEST)

Invitation[Bearbeiten]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Sitic,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list Sign up for VisualEditor's multilingual newsletterTranslate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:13, 23. Mär. 2015 (CET)

AdT[Bearbeiten]

Hi Sitic, dein Bot macht hier irgendwelchen Unsinn. Schon zum zweiten Mal. Gruß --Succu (Diskussion) 16:08, 30. Mär. 2015 (CEST)

@Succu: Danke, das lag daran. Bot ist jetzt auch angepasst, sodass es nicht mehr vorkommen sollte. Grüße sitic (Diskussion) 18:33, 31. Mär. 2015 (CEST)
Ich würde nicht auf den Vorlagenparameter gehen, sondern auf das Lemma in der Abschnittüberschrift. Hier ist die Eintragung zuverlässiger. SchirmerPower (Diskussion) 19:39, 7. Apr. 2015 (CEST)
Darauf habe ich es auch umgestellt :-) . --sitic (Diskussion) 22:18, 9. Apr. 2015 (CEST)

Disk-Zusammenfassung (Beispiel Benutzer:Zulu55/Aktuelle_Diskussionen[Bearbeiten]

Und hier scheint er irgendwie heute geniest zu haben oder so: Plötzlich fallen ihm lauter alte Diskussionen auf. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:15, 2. Apr. 2015 (CEST)

@Zulu55: Hmm, ich bin mir nicht sicher, was da genau passiert ist. Heute früh hatte Labs ein paar Probleme mit einigen Ausfällen, ich vermute dass der Bot deswegen die Liste der bereits bekannten Diskussionen nicht finden konnte und nochmal alles neu gemacht hat. --sitic (Diskussion) 17:32, 2. Apr. 2015 (CEST)
@Sitic:Er hats schon wieder getan! --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 08:51, 5. Apr. 2015 (CEST)
@Zulu55: Scheint sich wieder gefangen zu haben. In den Logs kann ich leider nichts besonderes entdecken, und am Code hat sich auch schon sehr lange nichts mehr verändert. Mir unklar, was da passiert ist. --sitic (Diskussion) 22:17, 9. Apr. 2015 (CEST)

SG-Box falsch gefüllt[Bearbeiten]

Hallo,
schau mal bitte hier nach. Der Bot nimmt die Abschnittüberschrift raus. Sie sollte weiterhin heißen: "Eigenvorschlag: MEGUNICA (6. März)". Das läuft schon länger so. Könntest du neben der Korrektur des Bots auch die fehlenden Abschnitte nachtragen? Der jeweilge Abschnitt muss im Archiv dann anspringbar sein, sobald die Diskussion im Archiv gelandet ist. Danke. SchirmerPower (Diskussion) 19:37, 7. Apr. 2015 (CEST)

@SchirmerPower: Bug ist repariert, die vorherigen Überschriften muss ich noch korrigieren. --sitic (Diskussion) 22:19, 9. Apr. 2015 (CEST)