Benutzer Diskussion:Solid State/Archiv/2023/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Solid State/Archiv/2023/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Solid_State/Archiv/2023/II#Thema_1

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2023

Hallo Solid State, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Löschung des Artikels esports player foundation

Lieber Solid State,

laut den Ausührungen des Tabellenbots, besteht die Möglichkeit, sich zur Löschung und den genauen Gründen an dieser Stelle nochmal bei dir zu melden. Zum Thema Google Treffer. Ich vermute du meinst, wieviele Personen aktiv dort nach uns gesucht haben. Das sind jetzt selbstverständlich keine immens hohen Zahlen, da wir im Wesentlichen über Social-Media kommunizieren und es direkte Weiterleitungen zur Website gibt. Ich finde daher und auch generell ist Google nicht das Maß der Dinge. Genausogut ließe sich sonst anführen, dass wir mit dem Suchbegriff esports player foundation bei den Google News 1370 überzeugende Ergebnisse haben. Kannst du mir zudem bitte ausführen, inwiefern ich bei den WP:Einzelnachweisen falsch gehandelt habe, vlt. kann ich mein Schreiben durch dein Feedback verbessern. Des Weiteren schreibst du, dass im Artikel eine enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt noch nachgewiesen sei und es zudem eine mediale Nicht Wahrnehmung gäbe. Jedoch habe ich eben genau dies in den zwei langen zeitintensiven Ausführungen in der Löschdiskussion ausgeführt und aus meiner Sicht ausreichend Punkte genannt, die dem entgegenstehen. Ich habe das Gefühl, dass dies generell nicht ausreichend Beachtung fand und würde dich im Zweifel bitten ggf. nochmal ein Auge darauf zu werfen. Außerdem würde mich nach wie vor interessieren, was der ANR ist. Zu guter Letzt hat ja auch Bahnmoeller angeführt obwohl er dem Thema nicht nahesteht, dass ggf. die Relevanz durch unsere ausdrückliche Wähnung i aktuellen Koalitionsvertrag und den durch die aktuelle Landesregierung NRW selbst erteilten Auftrag in der Förderung und dem Ausbau der esports player foundation liegen könnte. Das einzige Argument, welches darauf von Lutheraner kam, war dass ich ein bezahlter Schreiber sei, dies steht jedoch damit in keinerlei Zusammenhang der genannte Punkt wird demnach einfach übergangen. Wenn ich mich bemühe nach bestem Wissen und Gewissen den Leitlinien der Wikipedia zu folgen, offenlege, dass ich im Auftrag schreibe und Verständnis für Fehler im Artikel und Bereitschaft zur Ausbesserung bekunde, als auch zur Diskussion, dann erhoffe ich mir, dass ein sachlicher, sowie neutraler Austausch und ein respektvoller und freundlicher Umgang miteinander möglich ist.

Es würde mich freuen von dir zu hören, ich wünsche noch eine angenehme Woche!

~~~~ --C.dietrich94 (Diskussion) 09:57, 25. Apr. 2023 (CEST)

Viel Text, aber wenig Substanz. Die genauen Gründe sind hier bereits umfassend aufgeführt, es gibt meinerseits keine "genauere Gründe". Dir fehlt ein grundsätzliches Verständnis, was Wikipedia ist und ebenso nicht ist sowie was Relevanzkriterien sind. Das möchte ich Dir hier auch nicht alles erklären – im Grunde ist es Deine Holschuld –, wenn Du mit den verlinkten Seiten überfordert bist, wende Dich bitte an das Mentorenprogramm. Dennoch ein paar Anmerkungen:

1. Google: Es geht nicht darum, wieviele Personen aktiv gesucht haben, sondern wieviele Netto-Treffer die Suchmaschine ausgibt. Netto-Treffer sind durch Klick auf die letzte Seite der Suchergebnisse ermittelbar. So werden aus den oben angeführten 1370 Google-News-Treffern unterm Strich (wiederum ohne inhaltliche Prüfung der Ergebnisse mit allfälligen Redundanzen) gerade mal 78 Treffer. Die Kombination "esports player foundation" + koalitionsvertrag wirft 30 Netto-Treffer zurück, schwaches Argument... Wer hier bezahlt schreibt – zudem auch noch im Themenbereich "Esports" – sollte ein grundlegendes Verständnis im Umgang mit Suchmaschinen und der Bewertung deren Ergebnisse aufbringen können!

2. Einzelnachweise beschreibt unmissverständlich, was brauchbare Einzelnachweise sind und was nicht. 40% waren Links auf die eigene Webseite – per se keine validen Quellen sondern reine Selbstreferenzierung – der Rest überzeugt aus vorgenannten Gründen ebenfalls nicht.

3. ANR ist die Abkürzung für Artikelnamensraum.

Auf meiner Diskussionsseite ist hiermit auch EOD. Dir steht es aber selbstverständlich frei, Dich an die Löschprüfung zu wenden. Gruß –-Solid State «?!» 21:59, 25. Apr. 2023 (CEST)

VM

Betr. dieser Entscheidung geradeeben:

1. Kannst Du bitte erklären, inwiefern ich gegen WP:WAR verstoßen haben soll?
2. Hast Du berücksichtigt, dass ich auf der Disk die Diskussion gesucht habe, während grim ihr aus dem Weg gegangen ist? Dass Du mich auf die 3M verweist, empfinde ich fast schon als zynisch, da ich allein betr. dieses einen Satzes (!) im Artikel schon zwei 3M-Anträge gestellt habe und er jetzt rumkommt mit seiner schmutzigen Taktik, diese Beiträge einfach zu ignorieren.
3. Hast Du dir die Sache auch mal inhaltlich angeschaut? Wie gründlich ich mit den Belegen arbeite etc.?
4. Hast Du gewusst, dass dieser Benutzer mich seit Jahren quer durch Themengebiete duch Komplettreverts inkl. falscher Vorwürfe und Vermeiden der inhaltlichen Diskussion heftig schikaniert und dass mich das psychisch schwer belastet? Und dass die Tatsache, dass er damit durchkommt, weil ja weder auf WP:KPA noch sonstwo steht, dass das verboten ist, bei mir mehr und mehr zu der Überzeugung führt, dass unser Projekt menschlich absolut im Arsch ist?
5. Kannst Du bitte in Zukunft bei Edit-War-Verstößen immer auf die Vor-Edit-War-Version zurücksetzen, um regelwidriges Verhalten nicht zu belohnen?

Vielen Dank schonmal für deine Antwort und liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:09, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Vergänglichkeit,

meine Entscheidung habe ich klar begründet, administrativ zu bearbeiten war bei der Meldung nur der – seit im Grunde Wochen/Monaten andauernde – Edit-War, an dem Du gemäß Versionsgeschichte beteiligt warst. Eine Vor-Edit-War-Version war aufgrund der vorgenannten Zeitdauer des Hin-und-Her nicht zu identifizieren, bei Edit-Wars gibt es je nach Sichtweise sowieso nur eine "falsche Version" (wie in der Begründung bereits angemerkt). Gemäß VM-Intro Punkt 3 waren weitere administrative Eingriffe (inhaltliche und/oder persönliche (Dauer-)Probleme) grundsätzlich nicht geboten. Möglichkeiten zur Beilegung der zwischen Euch bestehenden Differenzen sind – auch im VM-Intro Punkt 3 angeführt – nach wie vor 3M und WP:VA. Dir steht es zudem jederzeit frei, Dich an WP:EW zu wenden. Gruß –-Solid State «?!» 21:06, 7. Jun. 2023 (CEST)

Bitte schau dir die Versionsgeschichte genau an, ich habe nie gegen WP:WAR verstoßen. Der Edit-War begann erst am 5. Juni durch grim:

1. 30. Mai: neuartige Änderungen von Saidmann
2. 5. Juni: begründeter Revert von mir
3. 5. Juni: Re-Revert von grim und damit Verstoß gegen WP:WAR (siehe Einleitung dort)

Jetzt wo Du das weißt, revertiere bitte grims Änderung, ansonsten belohnst Du seinen Regelverstoß.--Vergänglichkeit (Diskussion) 05:07, 8. Jun. 2023 (CEST)

Letztmalig: Ich nehme als Admin bei Edit-Wars keine inhaltliche Bewertung vor, sondern unterbinde mit dem Artikelschutz eben den Edit-War. Alles weitere ist oben gesagt. Ich setze den Artikel daher auch nicht auf irgendeine gewünschte Version zurück. Hier ist jetzt auch EOD. –-Solid State «?!» 10:47, 8. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –-Solid State «?!» 10:47, 8. Jun. 2023 (CEST)