Benutzer Diskussion:Sport-Statistiken

Nur weil es mich interessiert.

a) Möchtest du aktiver Sichter werden? Genug Bearbeitungen bekommst du ja zusammen.

b) Von welchem Verein/welchen Vereinen bist du Fan? Vom VfB Oldenburg? Oder doch von anderen?

• a) Ja, ich kann mir gut vorstellen bald als aktiver Sichter tätig zu sein. Ich hoffe ich kann helfen, wo es geht!
• b) Der VfB gehört aufgrund dessen, dass ich aus Oldenburg komme, schon zu meinen Lieblingsvereinen, ich schaue aber auch bei anderen Vereinen (v.a. aus der 1. und 2. Bundesliga) etwas genauer hin!

Hi,

ich habe dir erst einmal das passive Sichterrecht verliehen; bitte denke zudem ans Signieren deiner Diskussionsbeiträge. LG -- ɦeph 22:50, 6. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis! -- Sport-Statistiken (Diskussion) 12:54, 7. Okt. 2015 (CEST)

TSC Vahdet Braunschweig

Hallo Sport-Statistiken, ich habe gesehen, dass du den Artikel zum TSC Vahdet Braunschweig angelegt hast, danke dafür erstmal. Leider ist noch nicht erkennbar, inwiefern dieser Verein die Relevanzkriterien erfüllt, hier solltest du dringend noch nachlegen, da erfahrungsgemäß ansonsten ziemlich schnell ein Löschantrag erfolgen wird. Viele Grüße, --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:54, 17. Okt. 2015 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Sport-Statistiken, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 00:40, 30. Okt. 2015 (CET)

Abstimmung

Hallo Sport-Statistiken! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 16:49, 15. Aug. 2016 (CEST)

• erledigt! -- Sport-Statistiken (Diskussion) 17:39, 15. Aug. 2016 (CEST)

Olympische Sommerspiele 2016/Gerätturnen

Hallo, was sollte denn das hier?

• Es gab schon 2012 keinen Artikel zur Quali, wie auch bei den Spielen zuvor nicht. Sofern du nicht vor hast, die Artikel anzulegen, machts wenig Sinn diese auf Verdacht da stehen zu haben.
• In der dt. Schreibweise werden Nachkommastellen durch ein Komma getrennt, nicht durch einen Punkt
• Das korrekte Kürzel der Vorlage der Schweizer Flagge lautet {{CHE}}
• Das unsichtbare Einrücken (per {{0}}) im Medaillenspiegel bei den einstelligen Platzierungsnummern wird ja gerade deshalb gemacht, damit sie rechtsbündig zu den zweistelligen stehen; es macht somit gar keinen Sinn, auch die zweistelligen Platzierungsnummern einzurücken

Insgesamt hast du also vier meiner Korrekturen revertiert, ohne Begründung und vor allem ohne Grundlage. Bitte unterlasse sowas künftig oder frage vorher nach, warum bestimmte Änderungen gemacht wurden. - Squasher (Diskussion) 22:18, 16. Aug. 2016 (CEST)

Also:

• Das mit den Qualifikationslinks war mein Fehler, da habe ich versehentlich zu viel überschrieben. Das tut mir leid.
• Die Kürzel der Länder wurden auch bei vielen anderen Sportarten der Olympischen Spiele verwendet (die internationalen!).
• Den Punkt bei den Punktwertungen habe ich so von der offiziellen Ergebniswebseite (olymic.org) übernommen. Wenn man das als Komma haben will, obwohl sonst überall Punkte stehen, kann ich da auch nichts für!
• Das Einrücken trägt höchtens zur Übersichtlichkeit bei uns kann bei Bedarf erneut ergänzt werden.

So, das als Erklärung! Ich finde im Übrigen, dass man dem Ganzen eine kleine positive Note geben kann, wenn man dem anderen nicht sofort eine Standpauke hält! Übermut tut selten gut! -- Sport-Statistiken (Diskussion) 23:26, 16. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, zunächst erlaube ich mir mal deinen Beitrag von meiner Disk hierher zu übertragen. Man sollte hier bei Wikipedia immer dort antworten, wo das Gespräch eröffnet wurde. So verliert niemand die Übersicht und alles ist auf einen Blick zu sehen.

Bitte versuch meine Anmerkungen oben nicht als Standpauke zu sehen. Ich habe dir lediglich versucht sachlich darzulegen, warum deine Änderungen nicht richtig waren. Das mit den Kommata statt Punkten kann durchaus verwirren, das machen auch andere falsch. Daher mein Hinweis, nun weißt du es. Nicht jeder kann alles wissen. Gleiches gilt für die Flaggenkürzel: Nur weil es anderswo auch steht, macht es das nicht richtiger. ;-) Aber auch das ist nichts, was man automatisch hier wissen sollte. Wusste ich zu Beginn hier ja auch nicht. Das Einrücken bie zweistelligen Zahlen macht indes keinen Sinn, wie ich oben erklärt habe. Insofern kann ich deine Antwort hier jetzt nicht nachvollziehen. Entschuldige bitte, wenn dir das oben zu schroff war, das war nicht meine Absicht. Bitte versteh aber auch meine Sichtweise: man korrigiert verschiedene Dinge und stellt Minuten später fest, dass jemand fast alles davon – ohne Begründung – rückgängig gemacht hat. Auch nicht schön. - Squasher (Diskussion) 23:33, 16. Aug. 2016 (CEST)

Alles klar. Dennoch danke für dein Bemühen. Alles wieder aus Protest rückgängig zu machen, war nicht meine Absicht! -- Sport-Statistiken (Diskussion) 00:17, 17. Aug. 2016 (CEST)

TuS Sulingen

Hallo Sport-Statistiken!

Die von dir angelegte Seite TuS Sulingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:24, 28. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)