Benutzerin Diskussion:Sicherlich

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sicherlich

Ich freue mich immer über Kommentare; kritisch oder nett --> ganz egal, Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Siehe auch Benutzer:Sicherlich/Feedback

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

• neue Themen unten anfügen
• neue Themen mit == == kennzeichnen
• immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
• Wikipedia:Wikiquette beachten
• ich antworte meist auf der Seite des jeweils anderen Diskussionspartners; solltest du auf deiner Seite darauf antworten sei darauf gefasst, dass ich es eventuell nicht lese

Gesammeltes Klickibunti

ja, ich bekenne; ich finds cool :oD

Ephraims Blume der Woche

([2])

[3]

I

([4])

[5]

Gwiazdka Wikipedii od Tomasza Wachowskiego za wyjątkowy wkład w tworzenie artykułów przybliżających Niemieckojęzycznym czytelnikom nasz kraj, oraz za piękne ilustracje.[1]

[6]

Altes polnisches Rezept

Ich darf dich doch sicherlich um einem Blick in die Auskunft bitten ?!? Der "Falsche Hase" hiess ganz früher (1874) "Polnischer Hasenbraten". hast du Kontakte/Bücher, in denen du mal nachsehen könntest, wie "Hackbraten" in dieser Zeit auf Polnisch hiess? Wäre cool! GEEZER^{nil nisi bene} 16:41, 20. Nov. 2011 (CET)

oh, ihr habt aber schwierige Fragen! :) - Ich habe leider kein solches Wörter-/Kochbuch. Ich gucke aber mal ob ich etwas rausfinden kann. Viel Hoffnung kann ich aber nicht machen! ...Sicherlich ^Post 23:59, 20. Nov. 2011 (CET)

Odp:Plik:Pl-Stefan Niesiołowski.ogg

Odp:Plik:Pl-Stefan Niesiołowski.ogg

W końcu się udało i nagrałem wymowę tego oraz innych nazwisk — tak, jak prosiłeś na IRC :-)) Pozdrowienia, odder (dyskusja) 19:35, 21 lis 2011 (CET)

Die WP:BKS unter Tötungsdelikt

Hallo Sicherlich,

was ist mit den anderen Tötungsdelikten? Gruß --84.58.153.223 23:32, 23. Nov. 2011 (CET)

was ist mit denen? ...Sicherlich ^Post 06:07, 24. Nov. 2011 (CET)

Haben die sich schlecht benommen? ;)

Warum erwähnst Du nur die drei Artikel zu drei unterschiedlichen Tatbeständen namens Totschlag und nicht die anderen Tötungsdelikte (oder zumindest die mit eigenem Artikel)?

Was ist der Vorteil der von Dir geschaffenen Begriffsklärungsseite gegenüber der vorigen Weiterleitung auf den Artikel zu dem Thema Tötungsdelikt/Tötungsdelikte?

--84.58.182.156

weil ich nur die drei "zur hand" hatte :) - und der Vorteil ergibt sich aus dem Einspruch zum SLA dem ich damit quasi stattgegeben habe und den redirect angepasst habe. ...Sicherlich ^Post 15:30, 24. Nov. 2011 (CET)g

Aha.

???

Irgendwann wird auch noch mal Wikipedialogie mit den Unterfächern W-Politik, W-Taktik, W-Soziologie, W-Geschichte, Recht (Wikipedia) usw. unterrichtet werden. Vielleicht verstehe ich dann nach einem erneuten Uni-Besuch mehr Abläufe und deren Sinn und Zweck.--84.58.182.156 17:26, 24. Nov. 2011 (CET)

ich glaube nicht, dass dir irgendwas unklar ist. Vielmehr möchtest du wohl dein mißfallen an der entscheidung ausdrücken ..Sicherlich ^Post 19:33, 24. Nov. 2011 (CET)

Philosophie(Magazin)

Hallo Sicherlich, du hast den Artikel zum Philosophie-Magazin gelöscht. schade. Ich hatte gedacht, dass eine Zeitschrift mit einer Auflage von 100.000 Stk relevant sei. Hab ich im Text irgendetwas falsch gemacht? (ich stehe in keiner Weise mit der Zeitschrift in Verbindung). der SLA sagt, dass es Werbung war. inwiefern? Nein, mir geht's gar nicht um diesen einen Artikel. Aber da ich neu hier bin, würde ich gerne wissen, was ich besser machen kann. (Cioran04)

hmm musste erstmal suchen :D - das lemma war Philosophie-Magazin ;)

der SLA lautete "Werbebekanntmachung zur ersten Ausgabe" - und da wirklich erst vor gerade mal eine knapp woche vorher die erstauflage erschien, erscheint mir die Begründung sehr plausibel. Relevanz wo es erst einmal herauskam? ob in 100k stk. oder nur 100 sagt in so einem fall IMO ja nur aus wieviel geld der verlag hatte bzw. wieviel er bereit war zu riskieren. ...

aber wenn du meinst es wäre doch relevant; hol dir bitte eine dritte meinung in der Wikipedia:Löschprüfung. (Du darfst mich als informiert ansehen :D ) - ich bin in dem fall eher indifferent.

...Sicherlich ^Post 10:48, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Auskunft. inzwischen hat noch jemand einen Versuch gestartet. Den Text hab ich nicht gelesen. Auch da wurde SLA. Interessanterweise: es gibt noch ein zweites Magazin aus de, Philosophiebereich. (ja, auch da habe ich den Artikel angelegt) (hohe luft) Hier ist die Löschung ebenfalls beantragt. :-( Nähmen wir mal an, beide Magazine würde wieder eingestellt. Wäre es dann nicht z.B. in 5 Jahren von enzyklopädischem Wissen her "notierenswert", dass es diese Versuche in Deutschland einmal gab? ich finde, die Community ist da etwas sehr forsch.  :...Cioran04

nunja; ich vermute es kommen ständig zeitung die dann wieder eingestellt werden :) - und die Community; sind ja im zweifel nur zwei; einer der den SLA stellt und einer der ihn ausführt :) ... wie gesgat beantrage einfach eine Löschprüfung und argumentier mit dem WP:Relevanzkriterien. Dann kann man das ggf. in einen "normalen" Löschantrag umwandeln und dann mit passenden argumenten diskutieren ...Sicherlich ^Post 11:32, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Einführung. ich probier's. Cioran04 12:45, 24. Nov. 2011 (CET)

Basilika

Hallo Sicherlich, du wurdest "überstimmt". Gruß --Don Magnifico 14:42, 4. Dez. 2011 (CET)

hehe; ich hoffe nicht über"stimmt" ;-) (habs aber nicht gelesen) ...Sicherlich ^Post 14:49, 4. Dez. 2011 (CET)

Commonsvorlage

Hallo Sicherlich, ich habe jetzt mal für ein Teilgebiet, die Münchner Baudenkmäler, eine eigene Commons-Vorlage erstellt, siehe Vorlage:Commonslink Baudenkmäler in München und die Seiten, in denen sie eingebunden ist. Auslöser war neben deinen Anmerkungen zur Benutzerunfreundlichkeit der allgemeinen Commons-Vorlage auch der Wunsch, in einer Vorlage parallel auf Kategorie und Galerie zu verlinken. Ich werde für die Baudenkmäler in Bayern allgemein noch Vorlagen basteln, die weniger spezifisch sind und auch getrennt auf Kategorie oder Galerie verlinken. Davon ausgehend könnte man noch einmal einen Versuch für eine alternative allgemeine Vorlage starten. Was hältst du davon? Grüße --bjs M S 17:34, 8. Dez. 2011 (CET)

haie bjs; aus Lesersicht; sehr viel freundlicher ;) - Sammlung von Bildern würd ich rumdrehen: "Bildersammlung"; kommt das Stichwort gleich an der ersten stelle? - Nachgucken musste ich erst was der Unterschied zw. Sammlung und Fotoalbum ist; aber eine gute verständliche Lösung kenne ich auch nicht. ... aus autorensicht (gerade auch im hinblick auf neue autoren) ist das natürlich eine entwicklung die suboptimal ist; statt einer commons-vorlage die ich anpasse gibts dann "hunderte" verschiedene. Aber auf Grund der trägheit der Wikipedia was veränderungen betrifft wohl der einzige weg; IMO in Summe als guter Ansatz! ...Sicherlich ^Post 11:06, 9. Dez. 2011 (CET)

Na am Schluss soll ja eine allgemeine Vorlage stehen. Für Baudenkmäler finde ich aber auch eine eigene Vorlage sinnvoll, um nicht immer "Cultural heritage monuments in" und "Baudenkmäler in" als Parameter übergeben zu müssen.

Den Tipp mit der Bildersammlung werd ich gleich umsetzen. "Fotoalbum" (Galerie) zeigt ja nur eine Auswahl der Bilder einer Bildersammlung (Kategorie), vielleicht kann man in dieser Richtung etwas umformulieren? "Bildersammlung und Auswahl von Bildern" oder "Bildersammlung und Vorschaualbum" oder so ähnlich? Grüße --bjs M S 12:27, 9. Dez. 2011 (CET)

die Begründung mit dem Text findet sich Sicherlich für viele Bereiche :o) - Aber was solls :D .... "Auswahl von Bildern" find ich als Idee gut; sollte man es vielleicht "Bildersammlung (vollständig) und Vorauswahl von Bildern" nennen? Bin aber selbst nicht sicher ob ich das wirklich besser finde :o) ...Sicherlich ^Post 12:45, 9. Dez. 2011 (CET)

Wenn man das Ganze für die Baudenkmäler in Bayern innerhalb der Kategorie:Vorlage:Bayern erst mal testet, hat man aber Sicherlich mehr Ruhe als wenn man gleich in Kategorie:Vorlage:Schwesterprojekte herumfuhrwerkt. Sollte es dann insgesamt erfolgreich sein, kann ein bot leicht die Vorlage ersetzen und die Texte einfügen.

"Bildersammlung (vollständig) und Vorauswahl von Bildern" gibt m.E. die unterschiedliche Darstellungsart nicht so gut wieder, evtl. "Vollständige Bildersammlung und Fotoalbum mit ausgewählten Bildern"? Ich würde sich das aber erstmal sich setzen lassen, solche Details kann man später leicht ändern. Grüße --bjs M S 12:56, 9. Dez. 2011 (CET)

ja; einfach machen. So war das Credo am Anfang der Wikipedia und hat sie vorwärts gebracht. Ich sehe nicht warum das heute anders sein sollte ;o) - das Wort "Bild" würd ich unbedingt am Anfang der Vorlage stehen lassen; denn das ist das relevante Stichwort! .... noch schöner wäre natürlich ein Symbol das irgendwie gleich intuitiv zeigt; "Hier sind Bilder". Das Commons-Logo ist so nichtssagend; halt von Technikern für Techniker gemacht ;o) - Vielleicht werd ich die Tage im Polen-Portal auch mal eine solche Vorlage vorschlagen und dann hauen wir es in die Polen-Artikel rein; auf jeden Fall eine gute Idee von dir! ...Sicherlich ^Post 13:40, 10. Dez. 2011 (CET)

Habe noch eine andere Anregung zum besseren Auffinden der Bilder aufgegriffen, probeweise eingesetzt in Liste der Baudenkmäler in Obernbreit. Was hältst du davon? --bjs M S 10:42, 16. Dez. 2011 (CET)

In solch Listen Sicherlich eine gute Idee. Obs für "richtige" Artikel auch klug ist; hmm, vielleicht. Sollte man drüber nachdenken ...Sicherlich ^Post 10:54, 16. Dez. 2011 (CET)

Ist Eigentlich auch nur für Listen gedacht, da dort ja sozusagen jede Zeile ein eigener kleiner Artikel zu einem abgeschlossenen Theme (hier: ein Baudenkmal) ist und somit einen Commonslink verdient. --bjs M S 15:37, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich finds gut ;o) - Kein Klicki-bunti, der leser kommt aber trotzdem zu den Bildern wenn er will :) ...Sicherlich ^Post 16:01, 16. Dez. 2011 (CET)

Es ist soweit --bjs M S 00:01, 17. Dez. 2011 (CET)

WMF fellowships open call

Hi Sicherlich!

Our Head of Community Fellowships, Siko Bouterse, has just gotten our fellowship pages set up and is actively recruiting fellows from all Wikimedia projects to participate. Would you or anyone you know be able to translate the following notice and put it up on the Kurier so we can get the word out to the DE Wikipedians?

WMF is now seeking fellowship applicants and project ideas for the Community Fellowships Program. Community members from all Wikimedia projects and all languages are strongly encouraged to apply by the deadline of January 15th 2012.

Wikimedia Community Fellows are spearheading community projects, undertaking research, and piloting new models to help scale and increase sustainability of volunteer work in the Wikimedia movement. The Foundation provides intensive, time-limited financial and logistical support for fellows to focus on projects of strategic importance. Submissions for Spring 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia Projects.

If you'd like to work with WMF on projects to boost participation and retention, or know someone who should be recommended for a fellowship, or if you've got ideas for a fellowship project WMF could support, we'd like to hear from you! Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Sorry to bother you with this request if you're busy – just let me know who else I can spam for a quick translation :) But I do hope you'll submit an application if you're still interested! Thanks so much, Maryana (WMF) 19:45, 9. Dez. 2011 (CET)

Done :o) - and send you a mail...Sicherlich ^Post 13:33, 10. Dez. 2011 (CET)

Äh - es gibt schon einen Bericht dazu im Kurier ;). Rechte Spalte: „Fellows gesucht, auch aus de-wp“. Marcus Cyron Reden 15:49, 10. Dez. 2011 (CET)

ups!! ;o) - Aber ich würds trotzdem drinlassen wollen; scheint ja von de noch keine Reaktion/Bewerbung/Interessenbekundung aus de gegeben zu haben, sonst hätte Maryana mir nicht geschrieben!? ..Sicherlich ^Post 16:38, 10. Dez. 2011 (CET)

Doppelt hält besser ;) --lyzzy 00:58, 11. Dez. 2011 (CET)

Benebelt vom Stammtisch

In der Tat, das Fellowship-Gedöns steht schon in der rechten Spalte des Kuriers, eingefügt von Madame Lyzzy ;o) --Anneke 20:56, 11. Dez. 2011 (CET)

Ah und ich sehr, hier eins drüber auch schon. Mea culpa 0:-) --Anneke 20:57, 11. Dez. 2011 (CET)

hehe :D ...Sicherlich ^Post 21:03, 11. Dez. 2011 (CET)

Stammtisch? Kein Wunder, daß man den ganzen Tag was über Abstammung liest... :P Genosse Duck und Weg 21:19, 11. Dez. 2011 (CET)

muhaha :D ...Sicherlich ^Post 21:21, 11. Dez. 2011 (CET)

Miłków (Podgórzyn)

Hallo Sicherlich, danke für die Überarbeitung des Artikels. Weißt du denn auch, woher man ein Wappen für den Ort bekommt? --Abubiju 23:58, 11. Dez. 2011 (CET)

gern :) - ich glaube nicht, dass der Ort ein Wappen führt; das wäre zumindest sehr ungewöhnlich. Bei der Gemeinde steht auch nix davon ...Sicherlich ^Post 09:26, 12. Dez. 2011 (CET)

Du hast doch den Link auf die Ortsseite ergänzt, danke. Da ich (notgedrungen) den Schwerpunkt auf das Geschichtskapitel gelegt habe, ist die heutige Sicht etwas kurz geraten. Ich würde ja gern die Website auf Informationen aktueller Art untersuchen, ob man von dort noch etwas Wiki-relevantes übernehmen könnte. Da die Website aber polnisch ist, bin ich am Ende meiner Kompetenz angelangt. Könntest du mal prüfen, ob es da was gibt? --Abubiju 16:07, 12. Dez. 2011 (CET)

mal gucken ob ich heute abend zu komme; wenn nicht mach ichs morgen ;) ...Sicherlich ^Post 16:11, 12. Dez. 2011 (CET)

nur nicht hetzen - gute Arbeit braucht Zeit. --Abubiju 17:09, 12. Dez. 2011 (CET)

Ich war noch mal tätig und habe Tyniec Legnicki geschrieben. Den Text habe ich z.T. von der polnischen Variante geholt und mittels Übersetzungsmaschine einer großen internationalen Suchmaschine ins Deutsch übertragen lassen. Das ließ viel Spielraum für Interpretationen, und deshalb bedarf der Artikel einer dringenden QS. Wärst du noch mal so freundlich? --Abubiju 22:50, 14. Dez. 2011 (CET)

hach, hatte ich aus den Augen verloren :( - mein realleben will gerade viel zeit ;o) - aber ich sehe zu was cih tun kann ...Sicherlich ^Post 06:17, 15. Dez. 2011 (CET)

Realleben geht immer vor! Ich habe deshalb im Portal Polen darum gebeten, dass die QS gemacht wird. --Abubiju 22:29, 20. Dez. 2011 (CET)

Du wirst bei mir ...

...als Frau angezeigt! 8o) --Juliana © 17:39, 12. Dez. 2011 (CET)

so ist das mit dem Schein und Sein :oD ...Sicherlich ^Post 21:58, 12. Dez. 2011 (CET)

Bist du denn eine Frau? Bisher dachte ich, du wärst ein Mann. -- 93.201.23.166 15:29, 3. Jan. 2012 (CET)

hehe :o) - Verdammte Anonymität :D ...Sicherlich ^Post 20:14, 3. Jan. 2012 (CET)

Deine oder meine? Wenn deine gemeint ist, möchte ich keine weiteren Spekulationen anstellen, die sich bei dem Titel deiner Benutzerseite aber natürlich aufdrängen. Wenn meine gemeint ist, möchte ich sagen, dass ich kein angemeldeter Benutzer bin, der sich hinter einer IP versteckt. Mein letztes Benutzerkonto war Ayn Burke, das benutze ich nun aber nicht mehr. -- 217.82.50.10 05:25, 4. Jan. 2012 (CET)

In deiner Adminkandidatur schienst du mir übrigens sehr sympathisch, nun scheinst du mir aber nicht besonders ernsthaft, was mir nicht besonders sympathisch ist. -- 217.82.50.10 05:29, 4. Jan. 2012 (CET)

Meine Anonymität natürlich. und hmm, tut mir leid. Es gibt Dinge, da braucht es ernst, es gibt Dinge da braucht es den nicht. Hier sehe ich nicht wirklich eine Notwendigkeit; was ändert es ob ich m/w oder s ;o) bin? ...Sicherlich ^Post 06:58, 4. Jan. 2012 (CET) Es ist denke ich aber mit etwas recherche hier in der Wikipedia/Commons rauszubekommen ;)

Krzystkowice

wenn nicht Ruth Klüger da mal Zwangsarbeiterin gewesen wäre, hätte ich jetzt nicht gesehen, dass Du in dem Artikel im September Angaben zum KZ-Außenlager revertiert und auf der Disk die erstaunte Nachfrage der IP WP-regelkonform beantwortet hast. Kümmerst Du Dich noch darum ? gruß --Goesseln 23:56, 14. Dez. 2011 (CET)

hmm, also ich habe keine Quelle dafür und die IP hat zwar ganz viel erzählt, aber eine Quelle hat sie auch nicht genannt. ...Sicherlich ^Post 06:16, 15. Dez. 2011 (CET)

Übersetzungswunsch

Huhu. Hättest du Lust/Zeit, pl:Linia kolejowa nr 4 ins Deutsche zu übertragen (Lemma wäre dann wohl Centralna Magistrala Kolejowa)? :o) Ich bastel dir dann auch gern die Streckentabelle (die in plwiki entspricht nicht so ganz unseren Konventionen). (Oder kennst du andere Autoren im Bereich Polen, die da vielleicht Lust drauf hätten?) LG --Thogo 10:14, 16. Dez. 2011 (CET)

Haie Thogo,

mach ich dir gern; wenns etwas zeit hat. Vor Weihnachten schaff ich es Sicherlich nicht mehr :( - wenn du nicht warten willst ;o) frag mal auf PD:Polen nach. Kenne aus dem Hut keinen Schienenverleger :) ...Sicherlich ^Post 10:20, 16. Dez. 2011 (CET)

Strzyżów

Schau doch mal bitte auf der Diskussion vorbei. Jemand stört sich daran das Sołectwo als Überschrift genutzt wird. Hat mich sogar deswegen auf der VM gemeldet. --Toen96 11:44, 16. Dez. 2011 (CET)

hab ich gesehen. aber nach dem edit scheint mir kein weiterer Diskussionsbedarf? - Schulzenämter ist IMO eine naja holprige übersetzung, von daher mag ich sie nicht so wahnsinnig. Ob es was besseres gibt oder Solectwo das richtig ist: ich kenn nix besseres. ...Sicherlich ^Post 13:38, 16. Dez. 2011 (CET)

Scheint mir auch so zu sein eine Antwort ist ja noch nicht gekommen. Beim Pons wird Sołectwo mit Amt des Ortsvorstehers [7] ubersetzt, das ist es aber auch ihrgendwie nicht. --Toen96 14:19, 16. Dez. 2011 (CET)

naja, nee :D - wo es ja auch häufig mehrere Orte umfasst. Die haben also auch keine gute Idee wie man das richtig übersetzt :D ...Sicherlich ^Post 14:21, 16. Dez. 2011 (CET)

Liste der Städte in Polen

Streit um den Namen der Stadt Łódź. F.Gradski möchte unbedingt den deutschen Namen Lodz durchsetzen, ist mittlerweile von kh80 gesperrt ebenso wie die Liste. Hab doch bitte mal ein Auge drauf. --Toen96 08:17, 30. Dez. 2011 (CET)

bin gerade im Urlaub und mit seeeehr langsamen internet ausgestattet (die seiten laden hier dauerte schon ewigkeiten ;o) ... daher fehlt mir ein wenig die technische möglichkeit :( ... habe aber den benutzer schon gesehen. ... So wirklich neu ist nicht was er erzählt (okay; das Andrzej Wajda für Lodz herhalten muss schon irgendwie ;o) ). Was ich mich gerade frage ob wir eigentlich in dem Artikel das richtige schreiben. Ist "Lodz" der deutsche Name? Ist den Sao Paulo wirklich der deutsche Name von São Paulo. Dito für Bogota, Cordoba und vermutlich noch viele andere Orte? IMO nein. Es ist halt nur die Vereinfachung. IMO das selbe bei Lodz. Ich glaube das hatten wir im Archiv auch schon diskutiert, im Artikel steht aber noch es wäre der deutsche Name. ...Sicherlich ^Post 00:44, 31. Dez. 2011 (CET) und jetzt hoffe ich, dass die seite gespeichert wird :D )

Dann wünsche ich dir und deiner Familie einen schönen Urlaub und einen guten Rutsch. Nächstes Jahr geht es weiter wie du siehst. Grüße --Toen96 09:55, 31. Dez. 2011 (CET)

nochmals: Lodz vs. Łódż

Verehrte/r Sicherlich!

Wie Sie sehen, bin ich sehr schnell wieder entsperrt worden. (Fragen Sie sich einmal, warum...)

Zu Ihrer Information führe ich noch einmal meine neue Einlassung auf der "Diskussion" zu Lodz an:

Ein letzter zusammenfassender Versuch:

In den Wikipedia:Namenskonventionen heißt es eindeutig zu den „Städtenamen in fremdsprachigen Gebieten“: „Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit.“

Im Fall Lodz liegen die Dinge eindeutig: Die Stadt ist bedeutend und hieß auf deutsch stets „Lodz“ (von den NS-Varianten der Jahre 1939-45 abgesehen). Belege, dass es im „allgemeinen Sprachgebrauch“ je Łódź geheißen hat oder heute heißt, gibt es dagegen nicht. Sie wurden bislang auch nicht in der „Diskussion“ an dieser Stelle aufgeführt.

Eine kleine Auswahl an Belegen für den absolut vorherrschenden Gebrauch der deutschen Namensversion:

- Die ab 1865 von einem deutschen Unternehmer herausgegebene Tageszeitung hieß „Lodzer Zeitung“ und nicht „Łódźer Zeitung“ (s. Eintrag im Katalog der Warschauer Nationalbibliothek: http://alpha.bn.org.pl/search*pol oder noch einfacher der bereits vorhandene Eintrag in Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Lodzer_Zeitung

- Alle überregionalen deutschen Printmedien (Spiegel, FAZ, SZ, Welt, sogar die taz) verwenden die deutsche Schreibweise „Lodz“ , dpa tut es, die Deutsche Welle http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15141532,00.html, die ARD-Tagesschau http://www.tagesschau.de/suche2.html?searchText=Lodz&x=11&y=10

- Die wissenschaftliche deutschsprachige Literatur benutzt fast ausnahmslos den deutschen Namen, s. Katolog des Deutschen Historischen Instituts Warschau (hier Pos. 14, 15, 17, 21, 23, 29, 33, 34, 36, 37, 39, 40 usw.) http://www.dhi.waw.pl/fileadmin/katalog/find.php?urG=TIT&urS=lodz

- Beim Auswärtigen Amtes in Berlin heißt es „Lodz“ und nicht „Łódź“ http://www.auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformationen/01-Laender/DeutscheAVen/Polen/Polen.html

- Schließlich: der bekannteste Deutsche aus der Stadt, der Friedenspreisträger Karl Dedecius, der wohl namhafteste Übersetzer polnischer Literatur und daher wohl die höchste Autorität in dieser Frage, nennt seine Geburtsstadt in seinen Memoiren selbstverständlich „Lodz“ und nicht „Łódź“ http://www.amazon.de/Ein-Europ%C3%A4er-aus-Lodz-Erinnerungen/dp/3518417568

Auch in den teils emotional geführten „Diskussionen“ zum Stichwort „Lodz“, die in den Jahren 2004 und 2006 in Wikipedia geführt wurden, überwiegen ganz eindeutig die Befürworter der deutschen Namensversion.

Aus all dem folgt, dass das Lemma für den Artikel "Lodz" heißen MUSS. Es wäre doch ein guter Anfang im Neuen Jahr, verehrt/r Sicherlich, wenn Sie nun durch Eintrag des von den Namenskonventionen gebotenen Lemmas und die entsprechende Wiederherstellung der korrigierten Artikelversion zur Verbesserung von Wikipedia beitrügen.

Mit besten Wünschen zum Neuen Jahr und besten Grüßen F.Gradski 07:41, 31. Dez. 2011 (CET)

Mit deiner Sperre habe ich nichts zu tun; daher ist der Hinweis hier an der falschen stelle. Rest auf der Disk. von Lodz ...Sicherlich ^Post 09:22, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich frage Dich ’mal, …

…weil Du mir diesbezüglich als kompetent genannt wurdest: 1955/56 amtierte in Oppeln / Opole die Notarin Sofia Golletz. Kannst Du bei der Frage helfen, wo (bei welchem Notariat) die Urkunden dieser Notarin heute verwahrt werden? Einen ersten Hinweis hierauf habe ich schon erhalten. -- Freud ^DISK 16:43, 3. Jan. 2012 (CET)

ohje :) - grey geezer hat aber sehr hohe Erwartungen an mich. Ich frage mal die Rechtsverdreher in Polen wo sowas landet. Gib mir ein, zwei Tage bitte ...Sicherlich ^Post 19:00, 3. Jan. 2012 (CET)

Das ist sehr freundlich. Die Hilfsbereitschaft hier ist wirklich nichts Alltägliches. -- Freud ^DISK 22:22, 3. Jan. 2012 (CET)

Zwischenstand: damals wurden die Dokumente im staatlichen Notarbüro aufbewahrt welches 1991 geschlossen wurde. Vermutlich ist das Staatsarchiv die richtige Adresse. Meine Quelle will aber nochmal gucken ob sie es definitiv rausbekommt. ... Staatsarchiv Opole wäre übrigens günstig; ich denke da hat man auch mit Deutsch Chancen weiterzukommen. Als Tipp schon jetzt; (Erst-)kontakt besser per Telefon. Brief/Mail/Fax haben gute Chancen nicht beantwortet zu werden. ... Bzgl. Hilfsbereitschaft: glaub ich nicht. Gerade hier in der WP passiert das doch ständig: WP:AU, WP:FZW, WP:BIBR usw.?! ...Sicherlich ^Post 07:02, 4. Jan. 2012 (CET)

Wohl eher im Archiv des Amtsgerichts (sad rejonowy) von Opole (link). Tel. steht direkt auf der startseite: 0048 77 54 15 400 (bis 403) Hoffe das hilft weiter. ...Sicherlich ^Post 10:38, 4. Jan. 2012 (CET)

_{YESSSSSSS !!! ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 11:24, 4. Jan. 2012 (CET)}

 ;oD ...Sicherlich ^Post 11:29, 4. Jan. 2012 (CET)

Da es hier nicht um Artikelarbeit oder Metagedöns geht, sondern um eine persönliche Hilfestellung, bin ich davon nach wie vor sehr angetan. Alltäglich ist das nicht (auch wenn es alle Tage geschehen mag). Aufrichtigen Dank dafür. -- Freud ^DISK 13:49, 4. Jan. 2012 (CET)

na gerne geschehen auf jeden Fall! ...Sicherlich ^Post 13:50, 4. Jan. 2012 (CET)

Kaiser

moin, bist du sicher, sicherlich? ;) dank und gruß, ca$e 12:34, 10. Jan. 2012 (CET)

ja, ich habe keine Zweifel. Siehe auch dein E-Mail-Fach. ...Sicherlich ^Post 12:35, 10. Jan. 2012 (CET)

alles klar, danke, ca$e 12:41, 10. Jan. 2012 (CET)

Fernsehen in Polen

Findest du bei [8] auf die schnelle wann in Polen vor dem Krieg erstmals Fernsehen ausgestrahlt wurde? Ist dafür--Antemister 19:13, 15. Jan. 2012 (CET)

hmm, leider nicht. Lt. pl:Polskojęzyczne stacje telewizyjne gabs ab 1937 Fernsehen in Polen, ab 1952 dann regelmäßig (hats du vermutlich schon gefunden :) ). Aber quellenlos. Hier gibts ne deutsche Quelle (seriösität kann ich nicht einschätzen) ...Sicherlich ^Post 23:07, 15. Jan. 2012 (CET)

ah doch: hier :) - 25. Oktober 1952 ..Sicherlich ^Post 23:07, 15. Jan. 2012 (CET)

Ok, hier war ich wieder vorschnell beim fragen. Die gruselig unbelegte englische Liste hat gerade hier eine Referenz, 1937 passt also. Die seltsamen Zahlen in der Liste sind nur Seitenzahlen des Europa World Yearbook, das ich hier als Quelle verwende (hat leider einzelne Lücken)--Antemister 23:40, 15. Jan. 2012 (CET)

Fragen ist doch kein Problem :) ...Sicherlich ^Post 23:43, 15. Jan. 2012 (CET)

Wikimedia CEE Meeting in Belgrad

Hi, kennst Du m:Wikimedia CEE Meeting schon - Anfang Mai soll es ein Treffen von Wiki[p,m]edianern aus Mittel- und Osteuropa in Belgrad geben. Wikimedia Deutschland wird sicher in der einen oder anderen Form beteiligt sein. Interessiert Dich das? Die Mailingliste des Mittel- und Osteuropa-Netzwerks ist übrigens unter http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wmcee-l zu finden.. --Johannes Rohr (WMDE) 12:52, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich vermute schwer, dass das CEE-Meeting an einem Wochenende sein wird, schließlich dürften Hauptamtliche nur einen sehr kleinen Teil der Teilnehmer ausmachen aber wie Du auf Meta sehen kannst, ist der Termin noch nicht 100%-ig festgeklopft. --Johannes Rohr (WMDE) 16:59, 20. Jan. 2012 (CET)

Ulrich II.

Moin Sicherlich, wir hatten vermutlich noch nicht das Vergnügen, durch deinen ehrenvollen Einsatz, unter anderem um die Nachkriegsvölkerverständigung, vorallem gegen teilweise reaktionäre Beiträge im thematisch historischen Pommern, hab ich aber so einiges mitbekommen. Ich frage dich, ist es denn möglich einen Teilnehmer wirklich auszuschließen, oder wollt ihr beide das Spiel ewig spielen. e-mail? LG 93.219.97.102 19:16, 23. Jan. 2012 (CET)

haie 93.219.97.102; nunja als da du als dynamische IP auftritts kann ich nicht sagen ob wir und schon kennen :oD - mail; mein nick @gmx.net ... so wirklich aktiv gegen reaktionäre o.ä. halte ich mich aber nicht. das politische ist mir grundsätzlich zuwider und viiieeel zu anstrengend; egal ob links, rechts, mitte oder oben :oD - ich war (bin?) für einige auch antisemit und war und bin sicherlich je nach sicht auch rechts- oder linksradikal :oD. ... am ende schreib ich hier nur an einer enzyklopädie rum ;o) ... aber gern auch per Mail ...Sicherlich ^Post 19:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Habe das ebenfalls beobachtet und verstehe dein (zum Teil recht ungezogenes und beleidigendes) Verhalten ebenfalls nicht. Das Verschieben von Artikeln ist doch legitim, und der Herzog oder wie er heißt hatte das doch logisch begründet. Wenn du naiv glaubst, dass die Polen die geraubten Gebiete ewig behalten können, dann denke doch mal an Israel, das noch nach 2000 Jahren um das Land kämpfte. Wärst du auch damit einverstanden, wenn die Chinesen eines Tages die Russen vertreiben, z.B. nach Polen? Die geraubteb Gebiete einschließlich des Korridors werden bald zurückgegeben werden müssen. 87.139.25.126 11:44, 25. Jan. 2012 (CET)

Du verstehst es immer noch nicht oder? Vielleicht mal versuchen zu sehen was da ist und nicht was in deinem Kopf geistert.

Die Verschiebungen waren nach den gültigen Wikipedia-Richtlinien nicht okay. Du kannst die Richtlinien doof finden oder was auch immer; aber sie gelten. Wenn dir das nicht gefällt; sorg dafür das sie geändert werden oder such dir ein anderen Projekt. Alles andere ist sinnlose rumheulerei

und dein geschwafel von geraubten Gebieten; was hat das mit der Wikipedia zu tun? Wir schreiben eine enzyklopädie. Weder politsche Statements, noch Zukunftsträume oder -ängst noch sonstwas haben hier etwas zu suchen. Probiers mal mit dem Ansatz

...Sicherlich ^Post 14:00, 25. Jan. 2012 (CET)

Rozwadza (Roswadze)

Witam

nie wiem czy Rozwadza ma inne kościoły, ale na pewno to zdjecie jest zrobiono w tej wsi. To kościół ewangelicki, chyba już nie używany. Kościół stoi na skraju wsi, niedaleko ruin pałacu. Jest też np. w tym artykule w gazecie [9].

Pozdrawiam --Pudelek 12:08, 28. Jan. 2012 (CET)

jakby patrzeć na mapę, to ów kościółek jest na wschodzie wsi, od strony Zdzieszowic, niedaleko torów kolejowych. Ja z kolei nigdy nie byłem w centrum, tam gdzie Ty robiłeś zdjęcia :) --Pudelek 12:15, 28. Jan. 2012 (CET)

Mechnica

witam. Niestety, w Mechnicy chyba nie byłem, a przynajmniej sobie nie przypominam i o kościele też nic nie wiem. Jeśli to zdjęcia ogólne wnętrza to ja bym to wrzucił, nawet jeśli kościół jest po niedawnym remoncie. Jeśli to by było zdjęcie np. nowej rzeźby to bym się zastanowił. Kościół w oryginale jest z 1794 roku, w XIX wieku go przebudowano. Pudelek 20:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Hi! Leider kann ich dir im diesen Thema nicht helfen. Ich habe keine genaueren Informationen zu der Kirche und meine Kontakte im diesem Dorf sind schon seit längerem verloren. Grüsse, Istilidion 20:51, 29. Jan. 2012 (CET)

Ort: Buchwitz / Budziszów

Bitte, bitte, bitte! Hörst Du meinen Hilfeschrei? :-) Ich komme da ohne neue Quellen und Daten, Fotos, Bildern, etc. nicht weiter. Alles verifizierte und somit verwendbare habe ich drin. Der "historische" Rest fehlt ganz eindeutig! Fass Dir ein Herz, und entscheide Dich doch zu Einträgen. Mach doch einfach mit! Liebe Grüße, --Ralph L. Buchwitz 15:11, 30. Jan. 2012 (CET)

Taiwanischer Archipel

Sie haben den Artikel "Taiwanischer Archipel" gelöscht. Diese Diskussion an der englischen Wikipedia interessiert Sie vielleicht. Ich darf nicht den gelöschten Artikel sehen, aber der eigene Artikel auf Englisch zitiert Quellen auf Chinesisch und Japanisch, und sieht nicht erfunden aus. Deryck Chan 22:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis; der Diskussionsverlauf dort scheint mir recht deutlich ...Sicherlich ^Post 06:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Straßen in Polen

Warum machst du die gesamte Umkategorisierung der Nationalstraßen in Polen Rückgängig? --Gast32 20:26, 1. Feb. 2012 (CET)

warum machst du sie? ...Sicherlich ^Post 20:28, 1. Feb. 2012 (CET)

Wurde in der Diskussion besprochen und anschießen hier zur Umkategorisierung eingetragen. Was auch innerhalb der Kategorien durch die Bausteine erkenntlich gemacht wurde z.B. hier. --Gast32 20:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Die Disk. wurde soweit ich das sehe noch nicht entschieden und sonderlich eindeutig scheint sie mir auch nicht ...Sicherlich ^Post 20:41, 1. Feb. 2012 (CET)

und wenns einheitlich sein soll; bitte Kategorie:Nationalstraße in Deutschland anlegen und entsprechend füllen :) ..Sicherlich ^Post 20:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich hab mich jetzt mit der Disk nicht mehr beschäftigt, Tatsache ist das die Jetztliegen Kategorien zum sofortigen Löschen frei gegeben sind und Teilweise schon gelöscht wurden. Wenn du gegen die Umkategorisierung bist kannst du das gerne noch mal mit Daniel749 ausdiskutieren. Er hat mich heute drum gebeten nicht mehr weiter zu machen da er ein Bot damit beauftragen möchte. Ich habe ihn bereits Kontaktiert. --Gast32 20:50, 1. Feb. 2012 (CET)

"zum sofortigen Löschen frei gegeben sind" - von wem? in der disk. ist davon nichts zu sehen ...Sicherlich ^Post 20:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Kategorie Bundesstraße in Deutschland ist bereits in Arbeit --Gast32 20:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Bitte Nationalstraße - darum geht es ja ...Sicherlich ^Post 20:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Ok, hier als Löschkandidat eingetragen. Warum die jetzt Nationalstraße und nicht Droga krajowa heißen soll weiß ich auch nicht. Wahrscheinlich weil ein deutscher Begriff benutzt werden soll?! --Gast32 21:00, 1. Feb. 2012 (CET)

irgendwo las ich "wegen einheitlichkeit" - deshalb mein vorschlag auch Nationalstraße in Deutschland einzuführen :D - falls du dich mit den straßenkats mehr beschäftigst kannst du mir vielleicht erklären was Kat:Nationalstraße von der Kat:Fernstraße unterscheidet? - Das scheint mir an dem namen den die deutsche Wikipedia vergeben hat festgemacht zu werden? ...Sicherlich ^Post 21:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Löschkandidat - heißt, dass es eine disk. dazu gibt. Entschieden wird üblicherweise am ende der disk. von einem (unbeteiligten) admin ...Sicherlich ^Post 21:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Eine Nationalstraße wird meist von der Nation, dem Staat verwaltet, eine Fernverkehrsstraße nicht. Ok, warten wir die Disk ab was dabei herauskommt. --Gast32 21:13, 1. Feb. 2012 (CET)

also muss Bundesstraße "verschoben" werden? - und vermutlich alle anderen Straßen die sich unter Kat:Fernstraße finden ebenso :D ...Sicherlich ^Post 21:15, 1. Feb. 2012 (CET)

und Nationalstraße ist in der Kategorie:Fernstraße :D - und welche Autbahn wird denn nicht vom Staat verwaltet? Also auch die Bitte unter Nationalstraße ^^ - ich glaube die erst kürzlich angelegte Kategorie:Nationalstraße ist schlicht redundant...Sicherlich ^Post 21:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Das war ein bisschen unglücklich ausgedrückt. Ich würde jetzt einfach mal sagen: Eine Nationalstraße kann auch eine Fernstraße sein. --Gast32 21:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Jetzt hab Ich's. Eine Nationalstraße ist eine vom Staat betriebene Fernstraße. --Gast32 21:23, 1. Feb. 2012 (CET)

Also kommt die deutschen Autobahnen und Bundesstraßen auch da rein. Und die Kats werden dann auch in kategorie:Nationalstraße in Deutschland umbenannt. Richtig? ...Sicherlich ^Post 21:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich würde einfach mal sagen JA. Da Autobahnen ja auch Fernstraßen sind. --Gast32 21:31, 1. Feb. 2012 (CET)

Die Autobahn kann ja nicht in eine Nationalstraßen Kategorie, da Autobahnen ja höherrangig sind als normale Nationalstraßen. --Gast32 21:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Bundesstraßen in Deutschland: Warum lautet der Umbenennungsantrag von Kategorie:Bundesstraße denn nicht Nationalstraße in Deutschland? -

deine definition sagte "eine vom Staat betriebene Fernstraße - die deutschen Autobahnen werden vom staat betrieben. ...Sicherlich ^Post 21:35, 1. Feb. 2012 (CET)

Da die Autobahnen ja höherrangig sind müsste es dann, höherrangige Nationalstraße in Deutschland heißen. Eigentlich hasst du recht das das in letzter Konsequenz auch Nationalstraße heißen müsste. Ich persönlich bin sowieso für die Version, das die Nationalen Bezeichnungen genutzt werden wie Bundesstraße in Deutschland und Droga krajowa in Polen. Komischer weise wurde je die Umkategorisierung für die Bundesautobahnen abgelehnt. --Gast32 21:44, 1. Feb. 2012 (CET)

gibt ja auch in anderen Ländern Autobahnen; und "höherrangig" ist glaube ich schwer zu definieren auch wenn ich weiß was du meinst :) .... Wobei mit bei dem "vom staat betrieben" sehr schnell an grenzen stößt; was ist mit straßen die zwar in der gleichen "Liga" sind aber privat betrieben sind? - Plötzlich keine Nationalstraße mehr? :o)

Kats: IMO sind die total nebensächlich (frag mal jmd. außerhalb der Wikipedianer ob er Kats kennt :oD - ich tat es in meinen Workshops stets: niemand. weder jung noc alt :) - von daher wens dem leser nicht dient ist es eher eine bespaßung der Wikipedianer :) ... wenn aber, dann sollten sie sich IMO grundsätzlich nach dem Lemma richten, welches sich wiederum nach den Namenskonventionen richtet. ...Sicherlich ^Post 21:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Das ist ein Thema worüber man stundenlang diskutieren kann. In Österreich gibt es, beispielsweise, keine Nationalstraßen, da Straßen entweder privat betrieben werden oder von den einzelnen Ländern. Das mit den Namenskonventionen ist ja auch so ein Thema wo schon Wochenlang drüber diskutiert wurde, was ist einfacher für den Leser usw... ohne Ergebnis. Den Lesern ist das natürlich vollkommen egal. --Gast32 22:05, 1. Feb. 2012 (CET)