Benutzerin Diskussion:Sicherlich

Mal gucken ob es klappt :) ...Sicherlich ^Post 09:28, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ten Years After: Du hast vollkommen recht. -- Carrot account (Diskussion) 22:21, 11. Dez. 2025 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Sicherlich
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 24. Mär. 2024 (CET)

Hallo Sicherlich! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 24. März 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 103.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 187,5 stehst) und sagenhafte 1567 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2004 bis 2015. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 24. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Haie User:WolfgangRieger - wow! Krasses Ding. Danke für die Erinnerung, hatte ich nicht auf dem Schirm! ...Sicherlich ^Post 17:24, 24. Mär. 2024 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir; so alt schon ;-)) --PaulT (Diskussion) 18:53, 24. Mär. 2024 (CET)

Fühle mich auch schon ganz gebrechlich :) - aber ganz jugendlich bist Du ja auch nicht mehr 😉 ...Sicherlich ^Post 19:09, 24. Mär. 2024 (CET)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

WD-Item, bezüglich Kurier-Beitrag

Moin, Sicherlich. Kann ich nu kein Polnisch, aber ich würde annehmen Du kannst Dir die Suche auf WD sparen, indem du rechts auf "Element Wikidanych" klickst ... danach ist natürlich wieder scrollen angesagt :J. In diesem Zusammenhang gibt es Spezialisten, die in der IB ein <!-- wikidata --> hinterlassen - und ebenso jene Spezis, die diesen Hinweis entfernen, was ich für die schlechtere Variante halte, aber na ja. Hilft natürlich nur weiter, wenn man etwas bearbeiten möchte, das von der IB bereits aus WD übernommen wird. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:40, 4. Mai 2024 (CEST)

Haie G-41614, danke für die Info. Ja das stimmt, da findet es sich. Gut zu wissen, auch wenn natürlich nutzerfreundlich anders ist. Aber mir wirds ggf. mal helfen :o) ...Sicherlich ^Post 22:00, 5. Mai 2024 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Sicherlich,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:05, 13. Mai 2024 (CEST)

Kokoseis

Hallo Sicherlich,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 07:12, 15. Mai 2024 (CEST)

zu wichtig. Goldenen Nimbus --147.161.234.102 14:10, 16. Sep. 2024 (CEST)

Warum löscht du meine Fragen

Jetzt schon zum zweiten Mal, was mache ich verkehrt?--Hannover Fan Rigo (Diskussion) 11:33, 4. Jun. 2024 (CEST)

Bildprobleme

Hallo Sicherlich, ich habe den Eindruck, dass bei "Bildprobleme" sehr viele Themen ziemlich unkonkret angerissen werden, was ist da genau Dein Vorschlag? --Ailura (Diskussion) 12:14, 4. Jun. 2024 (CEST)

Haie Ailura, das mit den Vorschlägen versuche ich mir abzugewöhnen. IMO ist das Wikipedia-Universum zu schwerfällig geworden und man verschwendet damit nur Zeit. Es hast ca. 10 Jahre gebraucht bis Wikimedia bemerkt hat, dass es auch eine Community abseits der englischsprachigen gibt. Nun ist sie mit einer völlig überfüllten Zielagenda beschäftigt und bastelt an Lösungen für Randprobleme (Verhaltenskodex). Die Probleme bei den Bildern auf die schnelle und IMO zweifelsfrei offen sichtbar:

Für Leser:

• Commons ist unbekannt die Wikipedia tut alles um das so zu belassen.
• Bilder finden ist auf Wikipedia aussichtslos. Ich weiß nicht was schlimmer ist; die Suchfunktion oder das Kategorie-System.

Für Bearbeiter:

• Sind Videos inzwischen wieder halbwegs zuverlässig hochladbar? Ich lade keine mehr hoch, weil es meist eh nicht funktioniert
• Wieviel Nutzer benutzen eigentlich das Wikimedia-Uploadformular; ich nicht weil es unpraktisch ist; wir nutzen also externes, welches dann irgendwann (Siehe Commons:Commonist) nicht mehr gepflegt wird und Wikimedia zuckt mit den Schultern und sagt "mir egal".
• Wir versinken in bürokratischem Firlefanz ohne Nutzen für Leser/Nachnutzer. Wer Uploads macht wie gewünscht; mit Kategorien in unendlicher Tiefe, dazu eine genauen Bildbeschreibung, am besten mehrsprachigen Bildbeschreibung und dann noch diese Tags braucht Stunden.

Teile davon könnte die Community selbst ändern ganz ohne Wikimedia. Aber dazu fehlt der Wille. Mir scheint die bürokratischen Verwalter haben das Zepter fest in der Hand, nicht nur bei WM sondern auch in der Wikipedia.

...Sicherlich ^Post 14:48, 4. Jun. 2024 (CEST)

Dankeschön, da sind einige wichtige Themen dabei, mal sehen ob wir nicht doch das eine oder andere nochmals bei der Foundation unterbringen. --Ailura (Diskussion) 14:53, 4. Jun. 2024 (CEST)

Gern. Allerdings wurde bzgl. Commons glaube ich schonmal angefragt und die Antwort war in etwa; "Danke für den Input, wir nehmen ihn gerne auf, aber Ressourcen wollen wir dafür nicht aufwenden" ... Aber vielleicht hast Du ja bessere Kontakte oder das bessere Händchen :o) - Ich wünsche viel Erfolg. ...Sicherlich ^Post 15:01, 4. Jun. 2024 (CEST)

Fragen

Hallo, weil sie damals schon aktiv waren und das mitverfolgt haben: wie ist denn der Umgang mit Altbestand aus der Zeit vor der Belegpflicht, wie sie heute verstanden wird, geregelt? Mit fällt auf, dass in den letzten Monaten vermehrt gelöscht wird mit der Begründung: unbelegtes raus. Könnte man demnach nicht in einigen Sparten die halbe WP löschen? Es hat vielfach den Anschein, dass dies eine ex post Begründung ist, um nach Gutdünken zu löschen. Gerne auch "mit positivem Saldo", damit es rein am Datensatz niemandem auffällt, nach dem Motto: 2 Sätze rein, einer raus usw. Vermehrt werden auch Listen gelöscht mit der Begründung "obsolet", oder auch ohne Begründung. Überhaupt scheint hier mancher User mit wenigen tausend Bearbeitungen frei zu drehen, sobald er selbst sichten kann und je nach Feld schaut niemand danach. --217.244.109.226 11:26, 27. Jun. 2024 (CEST)

Grundsätzlich gilt die Belegpflicht, wird aber meiner Beobachtung für Altbestände weitgehend toleriert. Allerdings ist das kein ewiger Bestandsschutz. Wenn da systematisch etwas problematisch erscheint scheinen mir WP:FZW oder ggf.WP:AAF die besseren Anlaufstellen. Ich bin aus der systematische Artikelbeobachtung usw. schon ne weile raus und da auch nicht auf dem laufenden sollte sich da auf de-WP in den letzten etwas geändert haben ...Sicherlich ^Post 11:38, 27. Jun. 2024 (CEST)

"Systematisch problematisch" erscheinen mir vorrangig Biographien von Wikimedia-Altkadern, wo statt Belegpflicht "Trust me bro" gilt. In dieser Nische juckt es niemanden (wer's braucht), allerdings haben Personen, die mit diesen oder Administratoren in Verbindung stehen, ähnlich byzantinistische Artikel. Beispielsweise ist ja der ungehemmte Renommismus polnischer Profaxe und Politiker:innen in fremdsprachigen Öffentlichkeiten ein Problem. Und am Ende: Humanum.^^ --2003:C6:1706:1E00:D47:FB9F:A691:4795 15:14, 19. Jul. 2024 (CEST)

Die alte Regel, man solle seinen Personenartikel nicht selbst verfassen, gilt die eigentlich noch? --2003:C6:1706:1E00:71C5:6A4A:934D:3562 15:28, 20. Jul. 2024 (CEST)

WP:IK - ein Verbot in dem Sinne gab es soweit ich weiß nie. Nur die Empfehlung es nicht zu tun ...Sicherlich ^Post 16:19, 20. Jul. 2024 (CEST)

Btw, könnten Sie den obigen Artikel zum Collegium Humanum (nach)sichten? Vielen Dank ;) --217.244.100.165 11:03, 21. Jul. 2024 (CEST)

erledigt ...Sicherlich ^Post 15:19, 21. Jul. 2024 (CEST)

Bitte nochmals C.H. sichten. --217.244.110.186 08:15, 11. Aug. 2024 (CEST)

Lol Sie waren ja auch an der Carolabrücke.^^ (den Seitenhieb von wegen IP teile ich ja unbedingt)

Die Bitte wegen Sichtung Collegium Humanum - Warsaw Management University ist wieder aktuell geworden.

Beim Thema Sperrungen: der Länderartikel Thailand ist gesperrt, nach der jüngeren History ohne erkennbaren Grund. Ein anderer User hat mir geraten, den betreffenden Admin anzuschreiben, ich weiß aber gar nicht, wo der steht. (Disk. und Portal scheint auch da niemand mehr zu lesen.) --79.230.18.107 10:07, 11. Sep. 2024 (CEST)

Rubzow!

Eine Bitte habe ich noch: den "Gonzalez" müsste man dringend verschieben. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pablo_Gonz%C3%A1lez_Yag%C3%BCe Da lachen ja die Hühner, bei dem Rumgeeiere. --217.235.164.93 22:45, 9. Sep. 2024 (CEST)

gefühlt würde ich zwar zu Pavel Rubtsov tendieren. Aber ich bin nicht im Thema und werde mich daher Sicherlich nicht da einbringen ...Sicherlich ^Post 08:59, 10. Sep. 2024 (CEST)

Ich glaube es geht weniger darum, dass die Identität noch umstritten sei. Es findet sich wohl einfach niemand, der den/die Artikel verschiebt (ist wohl außerhalb von OME nicht mehr so das Thema).

Siehe https://de.m.wikipedia.org/wiki/Internationaler_H%C3%A4ftlingsaustausch_im_August_2024

Zu Rubzow: "russischer Agent, in Polen verhaftet und inhaftiert, war in Spanien als Urenkel eines in die UdSSR emigrierten spanischen Ehepaars unter dem Namen Pablo Gonzalez als Journalist tätig gewesen; es war ihm gelungen, in Kontakt zu bedeutenden Persönlichkeiten der russischen Opposition zu kommen, einschließlich der ebenfalls ausgetauschten Ilja Jaschin and Wladimir Kara-Murza." --79.230.22.199 11:27, 10. Sep. 2024 (CEST)

Die Reverts am Inhalt des Rubtsov stammen z.T. von einem aus der de:WP bekannten Sektierer. M.E. wird der Artikel wissentlich manipuliert wegen politischen Nischeninteressen. --2A02:3037:303:9AE6:74A3:22FF:FEA1:3762 14:54, 10. Sep. 2024 (CEST)

Pol’and’Rock

Ich habe das ganze Jahr auf deine Fotos vom Pol'and'Rock Festival gewartet. Danke schön! --MemicznyJanusz (Diskussion) 19:20, 7. Dez. 2024 (CET)

Bitteschön und das freut mich :o) - hat etwas gedauert. Fotos machen macht Spaß, hochladen nicht so sehr ;) ...Sicherlich ^Post 19:34, 7. Dez. 2024 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Das Gewinnerthema steht fest

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:54, 14. Jan. 2025 (CET)

Es hat…

..über Erle archiviert, aber alles als Deinen Benutzernamen gelesen ;-) Es scheint nur genau auf 24 Stunden zu achten. Guckst du auf die Archivseite, hab ich mal ein Bapperl gebastelt ;-) Aufmerksamkeit sells. Die Zugriffe nehmen nicht ab. Wenn du keine andere Idee hast, würde ich daraus dann ein richtiges Bapperl machen, was auch andere einbinden können. Je mehr bekennende Autoren, desto „sauberer“ bleibt es ;/) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 13:15, 22. Feb. 2025 (CET)

Wat mein ein richtiges Bapperl? Fürs Archivieren? Nur zu ...Sicherlich ^Post 19:56, 22. Feb. 2025 (CET)

oben links BABEL natürlich :-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 20:17, 22. Feb. 2025 (CET)

😂 ich nutze so Dinger ja gar nicht. Aber wenn jmd. Freude hat: gern doch. Ich finds witzig! ...Sicherlich ^Post 21:32, 22. Feb. 2025 (CET)

Café

Hallo Sicherlich, danke fürs Wiedereröffnen – hoffentlich dauert es sehr lange, bis die Hassbenutzer wieder zuschlagen. (BTW: Könntest du in der Einleitung zum Archiv „weiss“ durch „weiß“ ersetzen – oder bist du Schweizer?) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:17, 25. Mär. 2025 (CET)

Haie Dirk Lenke,

na schauen wir mal :o) - ich halte ich die Löschung für falsch und bin auch überzeugt, dass der löschende Admin seine Meinung schon hatte und das "im Hinterzimmer" abgesprochen wurde (die Löschung war schon sehr hektisch um als zufällige, systemtische Abarbeitung durchgehen zu können). Die Konsequenz wäre, dass dann die Auskunft, der Kurier usw. mit "Cafe-Themen" belastet werden. Das ist nicht zweckdienlich. ... bzgl. weiss/weiß - tu es einfach; its a Wiki. Ist zwar mein Benuternamensraum, aber bei der Gestaltung des Cafes darf da "jederman" (und jederfrau und jeder*  :) )...Sicherlich ^Post 21:06, 25. Mär. 2025 (CET)

Ich habe die LD nur am Rande verfolgt, was davor im Café abgegangen ist, fand ich aber doch sehr verstörend – von „Entspannung“ etc. war nichts zu lesen. Ich „weiß“, dass ich es schon hätte ändern können, jetzt hab ich's gemacht. Viele Grüße --Dirk Lenke (Diskussion) 10:48, 26. Mär. 2025 (CET)

Änderung: 👍 - was war denn verstörend im Cafe? Irgendwas wurde Versionsgelöscht; nunja das hätte vermutlich auch wer in der Auskunft oder sonstwo schreiben können (was immer es war). Ist ja nicht der einzige Ort in der WP wo sowas passiert und versionsgelöscht wird. Und es gab ja durchaus Optionen die diskutiert wurden wie IP-geschützt o.ä. aber zufällig kam genau Mitternacht ein Admin der nach genauer abwägung der Argumente löschte; was ein Zufall und Sicherlich nicht so gemacht um einen wirklich neutralen Admin das auswerten zu lassen. Und Sicherlich genauso zufällig ist dieser Admin gerade vor Wiederwahlstimmen geschützt. ... ich bin lange genug dabei und nicht auf den Kopf gefallen. Das wurde im Hintergrund abgesprochen, Toni Müller war die beste Option und auch die Reaktion eine LP war abzusehen und war Sicherlich vorbereitet. .... Die Entscheidung als solches; bitteschön. Die Hintergrundpolitik finde ich schändlich. ....Sicherlich ^Post 10:54, 26. Mär. 2025 (CET)

Ich war da nur selten zu Gast, aber seit Monaten, wenn nicht Jahren, gab es dort doch übelste Eintragungen, Beschimpfungen etc. Die wurden/mussten häufig gelöscht werden, einige sehr auffällige Nutzer wurden angesprochen (vllt. sogar gesperrt) und so weiter. Also „schön“ war's nicht. Deshalb hoffe ich ja, dass es jetzt besser läuft (bis sich die neue Existenz wieder rumspricht … Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:01, 26. Mär. 2025 (CET)

Häufig habe ich so nicht beobachtet. Entfernt wurde Sicherlich immer mal wieder was, aber das ist jetzt auch nicht dramatisch. Und wie gesagt es gab ja durchaus mildere Mittel. Aber es gibt augenscheinlich Wikipedia-Nerds die glauben gute Arbeitskultur wäre puristisch. In Unternehmen wurde das schon vor vielen Jahrzehnten verworfen und vermutlich würde sich die selben Menschen über den Mangel einer Kaffee-Maschine im Unternehmen furchtbar aufregen. ...Sicherlich ^Post 11:06, 26. Mär. 2025 (CET)

Sicherlich ;) --Dirk Lenke (Diskussion) 11:08, 26. Mär. 2025 (CET)

Auch Café

Hallo Sicherlich, nachdem sich im Café seit einer Woche lang ein Dauerkonflilt entwickelt hat, den per VM zu lösen sich nicht als zielsetzend erwiesen hat, bitte ein Einschätzung zur Lage. Hier ein Link zu VM https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A00:20:50:FF5E:255F:3380:126D:9C57-20250503160300-Benutzer:Wortulo_(erl.) ansonsten offenbart ein Blick in die Threads "Dachdecker..." und "Gesichert rechtsextrem" die Problematik. Wenn du Wortulo dort deinen Support für die Rolle des "Konservativer Hausmeister" geben willst, dann ist das aber auch so erledigt. Gruß, -Ani--2A00:20:50:FF5E:255F:3380:126D:9C57 21:49, 3. Mai 2025 (CEST)

Ah ok, da wurde schon etwas/etliches entfernt https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Sicherlich/Caf%C3%A9&diff=prev&oldid=255696186

Zur Kenntnis. -Ani--2A00:20:50:FF5E:255F:3380:126D:9C57 21:52, 3. Mai 2025 (CEST)

war ne weile nicht online. Scheint damit ja erstmal gelöst ...Sicherlich ^Post 02:40, 6. Mai 2025 (CEST)

Mit dieser Entfernung dann soweit ja. Sollte sich dieses Stalking/Bashing doch noch fortsetzen, wäre es vielleicht hilfreich ein Statement abzugeben. -Ani--2A00:20:48:F739:686B:E742:B4DA:C68B 16:45, 11. Mai 2025 (CEST)

Sicherlich

Hello Sicherlich i am from Polen. --176.124.240.149 11:39, 11. Mai 2025 (CEST)

Hello ... ?! 🤔 ...Sicherlich ^Post 11:51, 11. Mai 2025 (CEST)

Wie ist es moglich, dass Sie schon so lange, seit 2004, bei Wikipedia sind --176.124.240.149 17:04, 16. Mai 2025 (CEST)

Warum sollte es nicht möglich sein? ...Sicherlich ^Post 08:39, 17. Mai 2025 (CEST)

Was mienen Sie damit, dass Sie schreiben, dass dies nicht moglich sein sollte --176.124.240.149 12:54, 17. Mai 2025 (CEST)

Schrieb ich gar nicht ...Sicherlich ^Post 15:54, 17. Mai 2025 (CEST)

Sicherlich

Ich habe Ihren fruheren Kommentar gesehen. --176.124.240.149 17:07, 17. Mai 2025 (CEST)

Leistung

Sicherlich, es ist grosartig, dass Sie die Auszeichnung ,,20 Jahre auf Wikipedia,, erhalten haben. Ich hoffe, dass es in Zukunft noch mehr solcher Erfolge geben wird! --176.124.240.149 14:18, 20. Mai 2025 (CEST)

Anatolische Föderation

Hallo Sicherlich!

Die von dir überarbeitete Seite Anatolische Föderation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 13:01, 13. Jul. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-11-08T20:51:39+00:00)

Hallo Sicherlich, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:51, 8. Nov. 2025 (CET)

? ernsthaft? ...Sicherlich ^Post 21:58, 8. Nov. 2025 (CET)

Keine Disk. erwünscht

Für die Dokumentation: Benutzer:Raphael65 wünscht ausdrücklich keine Disk. (außer zuvor natürlich völlig deplaziert auf der VM) ...Sicherlich ^Post 21:28, 18. Nov. 2025 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-11-18T22:30:03+00:00)

Hallo Sicherlich, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:30, 18. Nov. 2025 (CET)

Schlesische Orte

Hallo Sicherlich,
ich bin durch die VM darauf aufmerksam geworden und wollte dich fragen, was du von folgender Formulierung hältst:

„Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Alt Batzdorf 1945 wie der größte Teil Schlesiens gemäß der Potsdamer Konferenz unter polnische Verwaltung gestellt.“

Mir gefällt das „fiel an Polen“ nicht wirklich, da „Fallen“ eher negativ konnotiert ist, der Verlust schwingt hier stärker mit. --LeSchakal (Diskussion) 01:19, 19. Nov. 2025 (CET)

Haie LeSchakal; danke für Deinen Vorschlag! auch hier fehlt dann die Klarstellung, dass die Verwaltung vorbei ist. Also der Satz ist inhaltlich okay, es muss halt noch kommen, dass es zuende ist. (Das zu bestreiten ist halt in Revsionistenkreisen beliebt ;) ) ...
für mich ist es immer noch überbordend. Wir reden hier regelmäßig von kleinen Dörfern. Die Geschichtsabsätze sind oft super kurz und dann blähen wir das damit auf. Wer sich für Kleinkleckerdorf in Polen interessiert der wird (sollte) auf dem Schirm haben wie da die Gebietsgeschichten waren. Der wird wissen wollen wieviele Einwohner, ggf. wann die Mühle errichtet wurde und sowas. Aber doch nicht das 1991 auf der Weltbühne etwas passiert, dass auf den Ort genau null Auswirkung hatte. ... aber wie auch in der VM gesagt; das ist meine persönliche Ansicht. Ich kann damit leben es so aufzublähen ;o) - aber halt dann mit Erwähnung von 2+4. Vielleicht hast Du ja einen guten Vorschlag. Ich bin da sehr interessiert! ...Sicherlich ^Post 01:25, 19. Nov. 2025 (CET)

Ich habe da nur ein bisserl recherchiert, jedoch mir scheint, wir haben noch keinen verlinkbaren Übersichtsartikel. Darum habe ich die Potsdamer Konferenz genommen. Ich glaube auch nicht, dass die übergeordnete Geschichte in jedes Kuhdorf gehört. Der Übertrag in die polnische Verwaltung hat für den einzelnen Ort aber mehr Bedeutung gehabt als die de jure Anerkennung durch 2+4 --LeSchakal (Diskussion) 01:50, 19. Nov. 2025 (CET)

Ja, wobei es ja eben nicht bei einer Verwaltung blieb. Defacto waren die Orte ziemlich schnell Teil Polens. Das 2+4 war (im nachhinein betrachtet) nur noch Formsache. Selbst die Anerkennung durch DDR und später Bundesrepublik waren IMO nur noch die Anerkennung des Faktischen. (De jure, war es weiterhin unbestimmt, klar.).

Ich habe leider auch keinen sehr guten Link um dem Leser bei Bedarf die Infos zu geben ohne den Artikel aufzublähen. Irgendwo® hatte ich einen Link auf Ostgebiete des Deutschen Reiches#Polnische Verwaltung gesehen und fand das brauchbar. Daher "meine" Formulierung:

"Als Folge des Zweiten Weltkrieges wurde Kleinkleckersdorf 1945 als Mały Kleckersdorf Teil Polens."

Kurz und bündig aber mit Link zum "Großen Ganzen". Der Link macht auch Sinn weil er Flucht und Vertreibung beleuchtet. Das Problem, dass in vielen Orten steht "wurden vertrieben" o.ä. Das wird oft auch stimmen. Aber gerade bei den kleinen Dörfern; im Zweifel sind die Leute vorher geflohen. Oder sie durften/mussten bleiben da man sie brauchte oder die verbliebenen wurden erschossen oder ... Ohne Quellen sind so allgemeine Aussagen halt schlecht. Ich will ja über Kleinkleckersdorf etwas wissen und nicht mit Spekulationen gefüttert werden ...Sicherlich ^Post 02:18, 19. Nov. 2025 (CET)

Bevor der interessierte User wieder vonwegen "polnischer Verwaltung" aktiv wird (wovon auszugehen ist): anstatt in etlichen Einzelfällen "hinterherzukehren", VM und Sperrung (letzte datiert auf März). Da ist man doch sonst schnell bei der Hand. Man hat sich IMO etwas vorführen lassen in dem Fall. --~2025-40619-07 (Diskussion) 10:37, 14. Dez. 2025 (CET)