Diskussion:Abyssic Hate

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Die Homepage der Band existiert wohl nicht mehr... (nicht signierter Beitrag von 79.233.159.204 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 7. Feb. 2010 (CET)) [Beantworten]

Abyssic Hate ungleich NSBM[Quelltext bearbeiten]

Habe mal die vorige Version rückgängig gemacht. In dieser labelte der Nutzer 92.194.4.158 Abyssic Hate als NSBM. Das ist insofern falsch, als dass nur der/die Musiker rechte Ansichten vertreten, sie aber meines Wissens nach nicht in ihr musikalisches Schaffen einbeziehen. Der Stil der Band Abyssic Hate ist deshalb weiterhin als Black Metal zu verzeichnen. Möchte noch kurz anmerken, dass ich in keiner Weise irgendwelche evtl. doch vorhandenen rechtsextremen Ressentiments verschleiern möchte, mich selbst von NS und NSBM distanziere und Abyssic Hate hier nicht in irgendeiner Form schützen will. --Borschki (Diskussion) 19:57, 1. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Schade, dass das jedesmal eine solche Klarstellung benötigt.
Der einzige Text, der vom Titel her rassistisch oder nationalsozialistisch klingen könnte, ist „Cleansing of an Ancient Race“. Rout nimmt hier auch die böse „Holocaust“-Vokabel in den Mund, dummerweise ist er Australier und benutzt das Wort, wie weitere englischsprachige Länder aus Übersee, in einem weit ausgedehnterem Kontext als wir. Insbesondere lässt er das lyrische ich ein Opfer dieses Holocausts sein.
Andererseits hat er mit „Der Sieg ist unser“ das erste Lied von Absurd gecovert, was man mit Fug und Recht als rechtsextrem bezeichnen kann. Reicht das für die NSBM-Schublade?
NSBM ist kein Musikgenre, das dazugehörige Musikgenre ist Metal. Selbst für Black Metal reicht es nicht, denn der NSBM distanziert sich allzu häufig vom christlichen und auch jüdischen Gegenspieler, dem Satan. Die Einteilung zum NSBM muss also zwangsläufig von außen erfolgen und kann nicht inheränt über die Musik abgebildet werden. Wird Abyssic Hate von krediblen Medien als NSBM eingeteilt? Dann gehört das samt Einzelnachweis in den Artikel. Dem war bisher nicht so, ergo war die Entscheidung richtig. Außerdem Chewbacca und so. →21:40, 1. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]