Diskussion:Alexander Wilson

Dieser Artikel war am 6. Juli 2006 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Diskussion

Mal wieder ein amerikanischer Vogelforscher, diesmal mit schottischen Wurzeln, und noch dazu Dichter. Asdrubal 11:36, 25. Aug 2005 (CEST)

• pro - sehr schön, obwohl es noch schöner wäre, wenn du die Quellen (Literatur, Weblinks) noch mit angibst. -- Achim Raschka 12:01, 25. Aug 2005 (CEST)

Ist passiert. Asdrubal 12:38, 25. Aug 2005 (CEST)

•  Pro, Ausführlich, guter Stil, gute Gliederung: Lesenswert. --TomCatX 21:32, 29. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - interessanter Mensch --WikiWichtel Cappuccino? 12:04, 31. Aug 2005 (CEST)

Kurze Frage zu einer Information

"1812 oder 1813 muss Wilson sich mit Sarah Miller, der Schwester des kongress-Abgeordneten aus Pennsylvania verlobt haben."

Das steht irgendwie im leeren Raum. Nach welchen Informationen, Quellen, wurde das ermittelt?--Factumquintus 12:00, 9. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Damit ich das satzmäßig verstehe --> "Der achte und neunte Band der American Ornithology erschienen bis 1814 unter der Herausgeberschaft von George Ord, gemeinsam mit Wilsons Verlobten der von ihm eingesetzte Testamentsvollstrecker, der dem letzten Band eine kurze Biografie Wilsons hinzufügte." War die Verlobte der Testamentvollstrecker? Eher nicht, oder? Der Satz ist irreführend. Wenn ich wüsste was damit gemeint ist, würde ich es verbessern. --Factumquintus 12:03, 9. Mai 2006 (CEST)

Die Verlobung kommt aus einem von den Artikeln aus dem Wilson Bulletin, das unter Weblinks aufgeführt ist. Der Nebensatz mit der Testamentsvollstreckung stört wirklich. Ich habe ihn weiter oben eingefügt. Aber die Verlobte war tatsächlich zusammen mit Ord Testamentsvollstreckerin. Asdrubal 12:14, 9. Mai 2006 (CEST)

Okay, so liest es sich schon besser. Zu meinen ersten Quote würde ich vorschlagen, dann eine Angabe zuvor zu machen. Also beispielsweise: Nach Angabe des Wilson Bulletin hat sich Alexander Wilson 1812 oder 1813 mit Sarah Miller, der Schwester des Kongress-Abgeordneten aus Pennsylvania, verlobt." --Factumquintus 12:28, 9. Mai 2006 (CEST)

Kann man natürlich machen. Aber dann müsste man ja grundsätzlich zu jeder Behauptung im Text die Quelle angeben. Asdrubal 13:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Alexander Wilson hhhhhhh

Beginn der Kandidatur: 22. April

Dieser amerikanische Naturforscher ist schon eine Zeit lang lesenswert. Ich habe jetzt noch ein paar Daten aus einer neuen Quelle eingearbeitet und stelle den guten Mann mal hier zur Abstimmung. Asdrubal 23:19, 22. Apr 2006 (CEST)

• Abwartend. Die Biografie ist schon sehr gut, allerdings würde ich mir wünschen, dass die Werke und die Forschungsarbeit Wilsons noch separat herausgearbeitet werden. -- Carbidfischer Kaffee? 12:31, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich habe noch ein paar Sätze zur Ausrichtung und zum Forschungsansatz der American Ornithology eingefügt. Darüber hinaus gibt es so gut wie keine Werke Wilsons. Asdrubal 22:36, 7. Mai 2006 (CEST)

• Abwartend, und in dieser Form eher contra: Die Biografie ist tatsächlich sehr gut ausgearbeitet und die Bedeutung als beschreibender Ornithologe ist daraus auch bereits erkennbar, eine separate Werkbetrachtung ist also nicht zwingend notwendig. Was mir fehlt ist vor allem formal: Eine Werkliste der poetischen Werke und eine selbige der naturwissenschaftlichen, ausserdem widerstrebt es mir zu glauben, dass über diesen Menschen keine in Buchform auffindbaren Quellen nutzbar sind, die als Literatur (weiterführend oder genutzt) angegeben werden können. Gruß -- Achim Raschka 13:30, 23. Apr 2006 (CEST)

Sind ergänzt. Asdrubal 16:44, 23. Apr 2006 (CEST)

Manchmal gehts halt ganz schnell - nach der Ergänzung der Werklisten und der weiterführenden Literaturhinweise von mir ein pro - Achim Raschka 20:50, 23. Apr 2006 (CEST)

noch neutral. Mir gefällt sehr der sachliche, dabei nicht langweilige Stil. sehr gut geschrieben, respekt. mir persönlich ist der artikel noch zu dünn für exzellent. vor allem bite etwas mehr darüber, worin genau die brisanz seiner politischen ansichten vor seiner auswanderung bestand. zitate wären da hilfreich. auch die forschertätigkeit könnte etwas ausbau vertragen, ebenso die rezeption seines werks. literatur ist mir zu wenig. gibt es auch deutsche übersetzungen seiner werke oder aufsätze bzw. bücher von deutschen forschern zu ihm? das wäre auch interessant zu wissen. ich bin aber guten mutes, das wird noch.coolgretchen, leider immer noch cookiefrei, daher ohne anmeldung, aber ich bin es, wie ihr vielleicht an meinem stil erkennt *g*--84.60.112.154 11:44, 29. Apr 2006 (CEST)

So, ich habe noch ein wenig zur Ausrichtung seiner Poesie in Schottland eingefügt. Tatsächliche kritische Texte aus dieser Zeit konnte ich aber nicht finden. Ich nehme an, dass man sich in den folgenden Jahren weiter nichts traute, sie zu verlegen, und deshalb vor allem die Naturgedichte bis heute überlebt haben. Zu seinem "Forschungs"-Ansatz habe ich noch ein paar Sätze ergänzt. Deutsche Literatur scheint es wirklich nicht zu geben. Auch in den USA ist die Litaraturdichte wohl ziemlich gering. Die beiden aufgeführten Titel scheinen tatsächlich die einzigen Monografien zu sein, die dort seit dem Zweiten Weltkrieg über ihn erschienen sind. Überhaupt ist die Erinnerung an Wilson angesichts Audubon wohl relativ schnell verblasst. Asdrubal 10:12, 30. Apr

2006 (CEST)

hab mal ein wenig verlinkt und ein paar Fehlerchen und Redundanzen entfernt. Der cousin war wohl ein Neffe, laut den Biografien im Netz. Könnten die krit. Schriften die erwähnten "Satiren" sein? dAS WAR JA zu dieser Zeit eine gängige form der Gesellschaftskritik. Noch eines: wAS, bitte, ist ein "Deckspassagier"? Bei den nach ihm benannten Vögeln würde ich mir eine präzise Nennung der Tiere wünschen - es sind ja, wenn ich richtig verstehe, mehr als nur die Grasmücken-Familie. Erwähnt wird das gute Verhältnis zu Jefferson - worin bestand dieses? wIESO kam es zum Zerwürfnis mit den Koloristen? Vor allem im ersten Teil könnte es noch präziser, besser mit Quellen belegt geschrieben sein. Es wird mir noch ein wenig zu viel behauptet statt belegt. Es entwickelt sich aber, bleibe zunächst bei der abwartenden Haltung.--Coolgretchen 02:08, 1. Mai 2006 (CEST)coolgretchen

Die kritischen Schriften waren unter anderem die Satiren. Richtigen Ärger hat er wohl vor allem für einige Veröffentlichugen bekommen, die sich direkt gegen einige bestimmte Fabrikbesitzer richteten und deshalb als Verleumdungen gerichtsmassig wurden. Deckspassagiere waren auf Deck der Schiffe untergebracht, also ohne Kabinen. Sie waren damit Wind und Wetter ausgesetzt. Waren wohl die billigsten Passagen überhaupt. Die drei konkreten Fragen versuche ich in den nächsten Tagen zu klären. Aber ob ich für die Zeit in Schottland noch ausführlichere Darstellungen finde, bezweifle ich eher. Asdrubal 09:08, 1. Mai 2006 (CEST)

Sozialkritische Werke aus der schottischen Zeit kann ich weiterhin nicht finden. Die nach Wilson benannten Vögel habe ich eingefügt. Zum Streit mit den Koloristen habe ich nichts mehr gefunden. Zum Verhältnis zu Jefferson habe ich noch ein, zwei Sätze geschrieben. Asdrubal 22:36, 7. Mai 2006 (CEST)

• Nach einigen Ergänzungen jetzt knapp pro. -- Carbidfischer Kaffee? 09:51, 8. Mai 2006 (CEST)

• pro Ich denke, dass er schon für exzellent gut genug ist. Habe noch einige Typos entfernt und wundere mich doch etwas warum ein Artikel nicht gegengelesen wird vor der Abstimmung. Man denke erstmal an den Grünen Baumpython. Aber was solls. Ich bin zwar kein Freund der vielen verlinken Jahreszahlen, aber das ist wohl Geschmackssache. Insgesamt gibt der Artikel eine ausführliche Biografie ab und das sollte doch reichen um ihn exzellent zu verpassen. Aber da sind meine Erwartungen auch wohl nicht so hochgesteckt wie bei vielen anderen. Stimme hier nur selten ab. Schön geschrieben Asdrubal und weiter so;-)--Factumquintus 20:26, 9. Mai 2006 (CEST)
• pro --Baldhur 21:08, 9. Mai 2006 (CEST)

Einleitung

Ich finde, dem Artikel sollte einer mal eine vernünftige Einleitung verpassen--Ticketautomat 13:46, 15. Aug. 2007 (CEST)

Done. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:26, 19. Aug. 2010 (CEST)