Diskussion:Amphiktyonie

Notendige Zusammenlegung erfolgt. Jetzt muss noch mächtig aufgeräumt, vereinheitlciht und viele rote Links gebläut werden. Schriebweise vereinheitlicht.--Löschfix 18:25, 30. Nov 2005 (CET)

Widerspruch?

"Ausnahme war im Vorderen Orient nur das frühe, als lose Amphiktyonie organisierte Israel."

vs.

Der Begriff Amphiktyonie wurde in der Vergangenheit auch auf das vorstaatliche Israel aus der Zeit der Zwölf Stämme Israels angewandt. Diese These gilt heute als überholt.

Ich denke, da ist wohl etwas nicht ganz korrekt. Danke --77.56.247.114 16:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

Siehe Zwölf Stämme Israels#Die Amphiktyonie-Hypothese. Der Kommunismus-Artikel ist auch schon geändert worden und erwähnt den Begriff Amphiktyonie nicht mehr. --Florian Blaschke 18:21, 9. Sep. 2011 (CEST)

umwohnende Stadt

Was soll das denn sein? --Chricho 13:18, 11. Nov. 2010 (CET)

Stammesbund

Der Begriff Stammesbund wird hierher weitergeleitet. Das scheint mir unpassend - Stammesverband scheint mir da besser. LichtStrahlen (Diskussion) 07:27, 8. Dez. 2019 (CET)

Frischzellenkur für den Artikel wünschenswert

In der Versionsgeschichte ist zu lesen (30. Nov. 2005):

Zusammenlegung Amphykt. mit Meyer Amphyktionen

Das merkt man. Große Teile des Artikels klingen altbacken, weil der Stil von Meyers Lexikon (1905?) noch überall durchklingt. Der Artikel sollte überarbeitet werden. -- Martinus KE (Diskussion) 18:06, 27. Apr. 2020 (CEST)

Machen! Statt ständig Hinweise zu hinterlassen, was schön und wünschenswert sei... --Wanderers Schatten (Diskussion) 18:24, 27. Apr. 2020 (CEST)

Danke, gleichfalls! – Ich kann diese billige Standardantwort allmählich „nicht mehr hören“. Heute war ich mit griechischen Rednern (Attische Redner, Demosthenes usw.) beschäftigt und musste meine Ablenkungen von dieser Hauptaktion begrenzen. Deshalb aus voller Überzeugung und gutem Grund hier nur ein Hinweis. – Denn auch das gehört zur Zusammenarbeit im Gemeinschaftsprojekt: Man darf delegieren, um sich nicht zu verzetteln, oder auch einfach wenn man selbst nicht die Kompetenz oder nicht die Arbeitskapazität hat. Beispielsweise armselige Artikel wie Griechische Literatur oder Griechische Kunst auf einen angemessenen Umfang und auf wünschenswerte Qualität zu bringen wird nicht ohne gemeinschaftliche Anstrengungen gehen. -- Martinus KE (Diskussion) 02:43, 28. Apr. 2020 (CEST)

Gemeinschaftlich geht bei solchen Themen gar nichts: Da gab es mal den Artikel Griechische Klassik (Kunst), der heute so aussieht und immer noch weit davon entfernt ist, fertig zu sein. Das gilt auch für Griechische Architektur: einst, jetzt... Griechischer Tempel: einst, jetzt etc. pp. Gemeinschaftlich kann da bestenfalls gefeilt werden, aber nicht geklotzt. --Wanderers Schatten (Diskussion) 07:58, 28. Apr. 2020 (CEST)

Der Abschnitt Geschichte kann jedenfalls in die Tonne gekloppt werden. Die ersten beiden Sätze: „Die Amphiktyonie hat von den ersten Anfängen hellenischer Zivilisation bis zum Untergang der griechischen Freiheit bestanden, obwohl unter manchen Veränderungen. Die ursprünglichen zwölf Völker blieben konföderiert bis zum Dritten Heiligen Krieg, nach dessen Beendigung (346 v. Chr.) die Phoker ausgestoßen wurden; ebenso die Lakedämonier, weil sie die Phoker unterstützt hatten. Dafür traten unter Philipp die Makedonier ein.“ - das klingt nicht nur altbacken, sondern für den Leser auch unverständlich. Wann sind die Anfänge der hellenischen Zivilisation? Von welchen 12 "Völkern" ist die Rede? Da ist ein Überarbeiten-Kasten wohl zu wenig, denn es wird leichter sein, den Abschnitt ganz neu zu schreiben. Grüße Minos (Diskussion) 10:25, 28. Apr. 2020 (CEST)