Diskussion:Ariovist

Zeitrechnung

laut Chronik-Verlag 101 v. Chr. geboren Hartmann Schedel 00:27, 27. Sep 2005 (CEST) Die Chronologie des Artikels kann jedenfalls nicht richtig sein - sonst hätte Ariovist 23 Jahre vor seiner Geburt ein Heer angeführt. 84.176.121.160 02:05, 14. Jul. 2007 (CEST)

Vielmehr ist Ihre Interpretation nicht richtig! Vor Christus läuft die Zeit quasi rückwärts, von grossen Zahlen zu kleineren hin, je näher man sich Christi Geburt (Jahr 0) nähert. Danach läuft die Zeit wie von uns gewohnt wieder von kleineren zu grösseren Zahlen.

Geburtsdatum von Ariovist

Ich vermute mal, das Geburtsdatum von Ariovist ist reine Erfindung oder falsch übernommen, in mehren Lexika für alte Geschichte hab ich kein Geburtsdatum finden können. Aufgrund der stark begrenzten Alt-Quellen wäre es wohl aufgetaucht, wenn eins bekannt ist. Werde es also rausnehmen, wenn sich die nächsten Tage keiner mit Einspruch meldet.--Baru 00:07, 12. Nov. 2008 (CET)

schätzungsweise 80.000 Germanen

vollkommen übertrieben, ei nStamm damals bestand aus nicht mehr Menschen

Überarbeitung

Ich finde der Artikel ist etwas unglücklich (lange Sätze, Formulierungen, Gliederung). Ich habe ihn eben in meinem Benutzernamensraum überarbeitet. Freue mich auf Kommentare. Grüße, Alecconnell 11:25, 3. Mai 2009 (CEST)

Es hat sich bislang leider niemand gemeldet, deswegen habe ich den Artikel jetzt überarbeitet. Gruß, --Alecconnell 23:42, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel noch mal komplett überarbeitet und mich dabei sehr an De bello Gallico orientiert. Vor allen Dingen so schlimme Fehler wie Admagetobriga (die Schlacht war bei (ad) Magetobriga(!), wohl falsch aus der Quelle gelesen) sind beseitigt. Neu ist ein Abschnitt über seine Person. Wir können aus Bell.Gall. nämlich durchaus Rückschlüsse auf seine Person zulassen (Gallische Sprachkenntnisse, 2 Frauen). Alles natürlich mit Quellen belegt. Sicher, es fehlen sich noch die Auswertungen Cassius Dios, und diese müssen auf jeden Fall ausgewertet werden, aber es geht weiter in die richtige Richtung. Gruß, --Alecconnell 08:41, 14. Mai 2009 (CEST)

Dieser Artikel sollte wirklich nocheinmal dringend nachgearbeitet werden. Wie schon von Alecconnell erwähnt lastet er völlig auf Caesars Werk "De bello Gallico". Die kritischen Dementi über das "Star-Wars-Märchen" De bello Gallico sind darin überhaupt nicht berücksichtigt. Leider scheint sich der De bello Gallico Dreigroschenroman über vielerlei Berichte in Wikipedia wie ein roter Faden durchzuziehen. Als kritische Literatur dazu empfehle ich besonders das Werk des Max Eichheim: "Die Kämpfe der Helvetier und Sueben gegen C. J. Caesar: Eine kritische Studie", 1876. In ähnliche Richtung gehend auch Prof. Dr. Peter Huber: "Die Glaubwürdigkeit Cäsars in seinem Bericht über den Gallischen Krieg", Bamberg 1914. Es wäre toll wenn der Artikel auch diese Darstellungen erwähnt. Ich habe mir erlaut das "Überarbeiten" in den Artikel einzubauen.-- M. Schäfer 04:57, 12. Okt. 2011 (CEST)

Wer mag, kann das gerne überarbeiten, aber dann bitte auf Grundlage von etwas modernerer Literatur als die beiden genannten Bände. Asdrubal 08:27, 12. Okt. 2011 (CEST)

Es ist wirklich unglücklich, in einer Enzyklopaedie ,gegen die unglaubwürdigen und stark übertriebenen ...' zu schreiben. Zunächst haben Cäsar und Cassius Dio recht, da sie die einzigen Quellen sind. Wir müssen also von ihnen ausgehen. Dann setzt die Quellenkritik ein, wobei jedoch die wichtigsten Argumente Eichheims und Hubers angeführt werden sollten, damit man deren Schlußweise folgen kann. So ist es eine einseitige Stellungsnahme. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.66 (Diskussion) 17:42, 15. Okt. 2012 (CEST))

location of Admagetobria or Amagetobria

The location of Admagetobria is in discussion since the 18 th century. Many places have been suggested. Among them is Moigte de Broye in the valley of the river Saône. The village Broye is near Pesmes (in Haute-Saône) and near Pontailler sur Saône ( in the Côte d'Or), not near Pontarlier ( in the Doubs). This mistake (Broye near Pontarlier) is very often repeated in German websites. I have not yet discovered which author did the mistake for the first time. Don't seek Moigte on a map. This place doen't exist any more. The word was used during the 18th century to tell about the marsh around Broye. François Théobald--87.89.71.228 23:36, 31. Mai 2009 (CEST)

Verlinken des Sterbejahres um 54 v. Chr.

Leider habe ich die Regelung, dass ungenaue Geburts/Sterbedaten nicht verlinkt werden sollen nicht gefunden. Bei WP:VL#Daten verlinken und WP:Meinungsbilder/Datumsverlinkung in Eingangsabsätzen von Biographieartikeln ist davon nicht die Rede. Die gängige Praxis in vielen Artikeln spricht auch nicht dafür. Nebenbei sollten grundsätzlich keine Edits durchgeführt werden, die lediglich dem Entlinken von Datumsangaben dienen. -- Otberg 09:32, 16. Jun. 2009 (CEST)

Nachdem kein Interesse mehr zu bestehen scheint, habe ich es wieder verlinkt. -- Otberg 09:41, 17. Jun. 2009 (CEST)

Zahlenangaben

Ich bin bei solchen Zahlenangaben, die aus solchen Quellen wie Caesar stammen, stets misstrauisch. Gibt es eine Bestätigung dafür, dass Ariovist mit 15.000 Mann den Rhein überschritten habe, außerhalb von De bello gallico? Offenbar waren die Frauen und Kinder mit dabei bei der Wanderung. Kommen die dann noch dazu? Wie wurden diese Menschenmassen ernährt? Gibt es Meinungsäußerungen von Seiten der experimentellen Archäologie? Usw. --Peewit 23:33, 27. Apr. 2010 (CEST)

Sedusier => Segusier

Sedusier ist wohl falsch geschrieben, gemeint ist der Keltische Stamm der Segusier. Berühmt für eine spezielle Hundezucht (Keltenbracke) (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.87 (Diskussion) 17:38, 1. Sep. 2010 (CEST))

Segusier verlinkt wie gesagt auf den Artikel zum Hund, einen Artikel zum Volk müsste man unter Segusier (Volk) anlegen. Wenn Du Quellen hast, kannst Du das gerne machen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:42, 1. Sep. 2010 (CEST)

Neutralität bei Standpunkten anderer

Gemäß der Richtlinien solle keine vereinzelten Standpunkte, sondern möglichst alle relevanten Standpunkte gegeben werden. Sonst wird eine einhellige Meinung vorgegaukelt. Bei historischen Thema wird man sich allerdings oft begrenzen müssen. Dennoch sollte diese vereinzelte, historisch zudem geradezu unmögliche Meinung, nicht allein stehenbleiben. Darin werden zu Themen Aussagen getroffen, zu denen schlicht Nichts oder Nichts belastbares überliefert ist. Zumindest die Ansicht einiger Historiker zu ergänzen, ist auch keine große Arbeit. Hier wäre sicher auch die Thematik des Umgangs der NS-Zeit mit Ariovist interessant. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 22:48, 2. Feb. 2021 (CET)