Diskussion:Ashikaga Yoshimitsu

Der Artikel wurde grundlegend überarbeitet und richtet sich nicht mehr nach dem englisch-sprachigen Artikel. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist Yoshimitsu&action=history hier zu finden.

-- RadauthaR 21:10, 7. Apr. 2009 (CEST)

Urheberrechtsverletzung?

Zumindest einige der Absätze vom Lebenslauf sind eine direkte Übersetzung von hier. Ich vermute, ein grosser Teil des Lebenslaufs ist letzlich von der Seite zusammengeklaubt, habe aber momentan keine Zeit, das genauer zu überprüfen. Ich möchte nicht einfach auf Verdacht eine größere WP:Versionslöschung veranlassen. Kann jemand sich darum kümmern? --Olenz 10:30, 21. Jan. 2010 (CET)

PS: Die letzte Version ohne URV ist diese Version.

Kann gerne geprüft werden, Text wurde unter Verweundung angegebener Literatur eigens verfasst. Würde mich freuen, wenn jemand fachkundiges (eventuell mit der Literatur zur Hand) und der Ausdauer, sich wirklich mit dem zu befassen, was man unterstellt, bestätigt, dass der gut 2000 Wörter Atikel nicht bloss eine Übersetzung des 300 Wörter Artikels von hier ist. Bezüglich des zweiten Abschnitts der verlinkten Homepage kann ich leider nichts daran ändern, dass Ashikaga Yoshimitsu im Alter von 3 Jahren zur Sicherheitsverwahrung an einen Mönch gegeben wurde und sicher nach Kyôto zurückgebracht wurde. Das Detail, dass er in Mönchrobe gekleidet wurde, fand im Artikel deswegen erwähnung, da es sein erster belegbarer Kontakt zur Religion war (die er durch die Unterstützung des Buddhismus maßgeblich beeinflusst hat). Wie gesagt, wäre froh wenn jemand schnell diesen haltlosen Vorwurf aus der Welt schaffen könnte. -- RadauthaR 11:34, 21. Jan. 2010 (CET)

Die Absätze in diesem Artikel sind ja nun nicht der einzige Fall, bei dem Du etwas von einer anderen Seite übernommen hast. Da mich Deine Übersetzung des Artikel Chan Shing bereits einiges an Zeit gekostet hat, hatte ich keine Lust, bei diesem Artikel, bei dem zumindest die ersten Absätze offensichtlich von einer anderen Seite übernommen wurden, noch zu überprüfen, ob der Rest vielleicht aus Deiner eigenen Feder stammt. Deswegen habe ich hier eine entsprechende Anmerkung hinterlassen, mit der Bitte das zu überprüfen. Ich weiss nicht, was daran rüde sein soll. Ich denke, die meisten anderen Wikipedianer hätten schon aufgrund der wenigen Absätze am Anfang eine Versionslöschung ausgelöst.

--Olenz 13:52, 21. Jan. 2010 (CET)

Nachdem ich eigentlich sowohl bezüglich deines Vorgehens als deiner Meinung ein sehr positives Bild von dir hatte, wollte ich nochmals betonen, dass der Informationswert der Website und jener des Artikels natürlich sehr ähnlich ist. Es ist durchaus von einander unabhängig ein logisches Vorgehen, den Lebenslauf einer historischen Persönlichkeit wiederzuegebn, und dies dann auch noch in einer chronologischen Reihenfolge wiederzuegeben. Es kann auch kein Zufall sein, dass gewisse Details im Zusammenhang gleich dargestellt werden, weil sie die wissenschaftliche Meinung der Leute repräsentiert, die sich persönlich damit auseinandergesetzt hat. Und wenn alle genannten Quellen wissenschaftlich arbeiten, ist es allein wahrscheinlich, dass sie ähnliche Erkenntnisse und Einordnungen erarbeiten. Dennoch kann ich nur sagen, dass ich den Artikel selbst verfasst habe - leider bietet sich die erste Möglichkeit nocheinmal im Standard Werk bei Hall sowie der fachbekannten Kôdansha Enzylokopädie und der dritten Quelle (Sansom, George: A History of Japan 1334- 1615) nachzusehen erst am Wochenende bietet. Erst danach kann ich selbst sagen, in welchen Quellen überhaupt die Informationen (die logischerweise dieselben sind), die sich in ihrer Ausdrucksweise angeblich ähneln, überall vorzufinden sind. Auswendig weiss ich nicht mehr, ob die Information der Kleidung in Mönchsroben allein auf der Website stand oder auch in einem anderen Werk. Dennoch ist es ja ausdrücklich Rezitationsarbeit bei Wikipedia, wir sollen ja anhand der Quellen Wissen zusammenfassen, allenfalls noch verknüpfen, aber von Wissens-Neuschöpfung kann in diesem Beispiel ja keine Rede sein. Also man denkt sich ja nicht neue Details zu einer historischen Person aus - und wenn die historischen Gegebenheiten vorgegeben sind, ist es schwer zu beurteilen, ob etwas übersetzt oder in der üblichen Ausdrucksweise widergegeben wird. -- RadauthaR 15:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Gut, wenn Du sagst, dass Du die anderen Absätze im Wesentlichen selbst formuliert hast, dann ist alles in Ordnung. Auch die ersten Absätze sind so weit umformuliert, dass das auch vor Gericht bestand haben dürfte. Ich denke, hier besteht kein weiterer Handlungsbedarf. Immerhin ist es jetzt geklärt.

--Olenz 15:37, 21. Jan. 2010 (CET)