Diskussion:Barbour (Textilien)
Löschung einer Passage[Quelltext bearbeiten]
Habe mal den letzten Absatz entfernt. Die Quelle war Satire und selbst wenn man sie ernst genommen hätte: das gab sie nicht her. Mir ist noch keine empirische Untersuchung über die Jacken-Quote nach Studiengängen aufgefallen.(nicht signierter Beitrag von 87.187.116.139 (Diskussion) 18:54, 22. Mär. 2007)
Freunde der Nacht: vor dem Revert bitte nachdenken... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.187.116.139 (Diskussion • Beiträge) 18:57, 22. Mar 2007) Tobi B. - Sprich dich aus! 17:58, 22. Mär. 2007 (CET)
- Der letzte Absatz wurde mittlerweile wiederhergestellt, ist aber IMO so unbrauchbar, dass ich ihn wieder entfernen werde. Die erste Quelle ist definitiv Satire und aus einem (!) Satz in der zweiten „Quelle“ (nämlich der Kleidung, die Herr Friedman zu einem Interview trug), lässt sich bei Gott keine allgemeingültige Aussage ableiten. Was bleibt, ist ein ganzer Absatz voll Humbug. Weg damit. --Tobi B. - Sprich dich aus! 17:58, 22. Mär. 2007 (CET)
- Ich war zu langsam. Blaufisch hat den Absatz wieder entfernt. Danke ;-) --Tobi B. - Sprich dich aus! 17:59, 22. Mär. 2007 (CET)
- Habe den Abschnitt jetzt rausgenommen. Wäre wirklich angebracht gewesen, den Text vor dem Revert mal anzuschauen.--Blaufisch 18:00, 22. Mär. 2007 (CET)
Pro--MissParker 18:40, 22. Mär. 2007 (CET)
Der Absatz, um den es ging:
Besonders bei Studenten der Forst- undRechtswissenschaft, sowie Angehörigen studentischer Korporationen wird an einigen Universitäten als Zeichen der "Gehobenheit" und Abgrenzung traditionell eine Barbour-Jacke in grün mit braunem Kragen, dazu Ralph Lauren Polohemden und Schuhe von Timberland getragen.[1], [2]
- ↑ http://www.fmi.uni-passau.de/studium/studienanfaenger/almanach.php3.de#B
- ↑ http://www.tagesspiegel.de/dritte-seite/archiv/15.11.2003/840289.asp
, und solange keine überzeugenden Quellen auftauchen, bleibt er erstmal hier. P.S. "vor dem revert"? Vermutlich eben diese Absatzlöschung, aber unklar formuliert. --FlammingoMoin 17:29, 25. Mär. 2007 (CEST)
Kinderzahl[Quelltext bearbeiten]
John Barbour hatte elf Kinder, nicht zehn. Habs grad korrigiert, bitte beim Sichten stehenlassen.
Referenz http://www.barbour.co.uk/index.cfm?fuseaction=content.view&CategoryID=4&ContentID=112
-- ACS 15:39, 14. Nov. 2010 (CET)
Liest sich wie ein Plagiat aus einer Firmenbroschüre, putziger Stil[Quelltext bearbeiten]
"Barbour heiratete seine Jugendliebe Margaret Haining, die ihm im Lauf der Jahre zehn Kinder schenkte und trotzdem Zeit fand, ihn in Geschäftsdingen zu beraten." (nicht signierter Beitrag von 88.70.251.16 (Diskussion) 22:05, 16. Nov. 2014 (CET))
Werbelastige Formulierung[Quelltext bearbeiten]
Mir scheint, als hätte eine findige Werbeabteilung oder ein ehrzensguter Fan des Unternehmens einige Passagen aus Werbetexten übernommen, ohne da Quellen für anzugeben. Vielleicht mag da jemand mit mehr Zeit, als ich die momentan habe, mal drüber gehen und die wertenden Sachen rausnehmen. Eine neue und neutralere Quelle könnte sich in dem Buch „Der Gentleman“ (Roetzel, Bernhard, Beer, Günter: Der Gentleman: das Standardwerk der klassischen Herrenmode. h.f. ullmann, Rheinbreitbach 2019, ISBN 978-3-8480-1186-5.) finden. Vielleicht ja was schönes für nen WBW. LG, --Rogi 10:50, 11. Mär. 2020 (CET)
- Einige besonders werbliche und unbelegte Formulierungen habe ich nun entfernt. Ein guter Artikel ist es im jetzigen Zustand allerdings immer noch nicht, deshalb würde ich zumindest einen "Belege fehlen"-Baustein noch drinlassen. Vielleicht klappt es ja tatsächlich durch Hilfe aus dem Wartungsbausteinwettbewerb. Wachsamstes Auge (Diskussion) 22:29, 21. Mär. 2020 (CET)