Diskussion:Bayerisch Gmain

Soleleitung

Ist der Absatz zur alten !!! Soleleitung richtig? Meines Wissens nach führte durch Bayerisch Gmain keine alte Soleleitung, die führte vielmehr über Ramsau nach Bad Reichenhall.

wies mit der alten hoelzernen aussieht, kann ich nicht sagen - die aktuelle soleleitung vom hallthurm nach bad reichenhall ist aber nachwievor in betrieb (oben bei der roemerbruecke am weißbach) - aber wo die hoelzerne ist, ist mir ein raetsel --suit 23:57, 3. Aug 2005 (CEST)

Spassbad

Im Artikel steht dass es ein Spassbad gäbe. Das wär mir neu. Das in der Feuerwehrheimstraße ist bestimmt keines und die andern sind Privat. Es gibt nur ein Freibad in Großgmain aber nicht hier.-- 77.3.114.195 01:08, 23. Mär. 2009 (CET)

Kinderheilstaette Sonnleiten

In den 1950er Jahren gab es die Kinderheilstaette Sonnleiten, die Kinder aus ganz Deutschland nach Bayerisch Gmain führte. Ist bekannt, was daraus wurde?--Galinitgrau (Diskussion) 20:16, 29. Jun. 2015 (CEST)

Bindeglied zum Rupertiwinkel ?

Im Abschnitt Geschichte wird behauptet, Bayerisch Gmain stelle ein Bindeglied zum Rupertiwinkel dar. Dazu konnte ich in der angegebenen Quelle nichts finden. Scheint mir auch völlig abwegig, da Bayerisch Gmain und der Rupertiwinkel nicht aneinander grenzen. --Bmstr (Diskussion) 00:30, 22. Jan. 2016 (CET)

Korrigiert bzw. nun präzisiert. Nach deiner "korrekten" Lesart wären demnach aber auch Bayerisch Gmain und Schneizlreuth als Abgrenzung zum Rupertiwinkel zu entfernen. Ich gebe dir trotz dieses Fehlers hier und dessen Zitieren in der Rupertiwinkel-Disk den guten Rat, dich auch noch meiner letzten Antwort zu "stellen" und nicht immer nur neue Felder zu beackern. (Z.B. zum Jennerwein kommt von dir scheinbar nun doch nichts Neues mehr, oder?) --HerrZog (Diskussion) 01:27, 22. Jan. 2016 (CET)

Geschichtsvergessenheit

Hallo FelaFrey, ich möchte Deine für mich etwas überheblich klingende Behauptung, du hättest einen „Wichtigen Beitrag wikifiziert auf enzyklopädisches Maß“ nicht weiter kommentieren, denn die inhaltlichen Unterschiede zwischen meinem ursprünglichen Text und Deinen Änderungen sind so marginal, dass sich darüber nicht zu streiten lohnt. Indem Du aber meinen als Unterkapitel angelegten Text zurückversetzt hast in den bisherigen Abschnitt über die Geschichte der Gemeinde (ist das die behauptete „Wikifizierung“?), trägst Du, vermutlich ungewollt, zu der Verschleierung bei, auf die ich indirekt hinweisen wollte. Der bisherige Geschichtsabschnitt endete mit der Namensgebung 1926 und fuhr fort mit der Gemeindefläche von 1961. Dieses Phänomen ist in sehr vielen Stadt- und Ortsgeschichten in der Wikipedia zu beobachten: Zwischen Weimarer Republik und Wirtschaftswunder fand offenbar keine Geschichte mehr statt, allenfalls dann, wenn es Zerstörungen oder Beschlagnahmungen durch die Alliierten zu beklagen gab. Nazis gabs keine, und Juden wurden nicht verfolgt.
Genau auf diese Geschichtsvergessenheit wollte ich mit meiner Vorgehensweise aufmerksam machen. Ich wollte die Leerstelle im bisherigen Artikel nicht übertünchen, der Sprung von 1926 nach 1961 sollte deutlich bleiben, aber ich wollte zeigen, dass es auch noch eine andere Geschichte gab, eine noch immer unerzählte. Indem Du meinen Unterabschnitt in die bisherige Erzählung zurückversetzt hast, trägst Du dazu bei, das zu verschleiern. Nun gibt es ja was, was in den Erzählfluss passt, da brauchen wir über anderes aus dieser Zeit nicht mehr zu reden. Schade. --Der wilde bernd (Diskussion) 13:45, 15. Mär. 2022 (CET)

@Der wilde bernd: Dass angesichts deiner gewählten Form nebst Schreibfehler die Unterschiede marginal sind, wage ich zu bestreiten. Und "gut gemeint" (von wegen NS-Zeit in einem Geschichtsabschnitt hervorheben bzw. nicht "unterschlagen") ist auch hier das Gegenteil von "gut gemacht".

Wenn schon, dann wären für die anderen Geschichtsabschnitte ebenfalls Überschriften bzw. eigene Abschnitte einzuführen und "dein" Abschnitt wie jetzt zu integrieren gewesen. Wie du vermutlich selbst gemerkt hast, ist aber die diesbezügliche Ausgangslage für diesen Ort relativ dünn. Damit hier weitere Überschriften mit eigenenen Abschnitten Sinn machen, müsste da insgesamt noch mehr recherchiert werden. Dazu haben aber derzeit offenbar weder du noch ich Zeit und Lust - wir sind hier ja alle ehrenamtlich tätig.

So, wie deine zuvor nicht dargestellte Geschichte nun INNERHALB des Abschnitts "Geschichte" integriert ist, ist er jetzt gleichrangig mit den anderen Darstellungen vertreten - und das ist korrekt und gut so. Für das Bessere habe ich dir ja nun einen Weg aufgezeigt ...

Und sofern dich das Thema weiter umtreibt - wie wäre es, einen WP-Artikel zu beginnen, in dem alle Children’s Centers gelistet und ihre Entstehung etc. belegt vorgestellt werden? Dann könnte auf diesen Artikel an entsprechender Stelle jeweils ein Link gesetzt werden ... --FelaFrey (Diskussion) 15:29, 15. Mär. 2022 (CET)

Ich erlaube mir, statt einer weiteren Antwort hier Deine Benutzerseite zu zitieren: „Die Mitarbeit in der Wikipedia kann im freundlich kollegialen Miteinander sehr viel Spaß machen, Unterschiede führen da zu hilfreichen Ergänzungen bei der Verbesserung eines Artikels - doch leider hält sich dieser Spaß in Grenzen, denn es gibt auch Mitarbeiter, die z.B. auf ihren WP-Benutzerseiten gern Spruchweisheiten zitieren, sie sogar als Regelwerk markieren, aber sich niemals, niemals anhand dieser Weisheiten auch mal selbst in Frage stellen. Stattdessen sitzen sie im Vollbesitz ihrer substanzlosen Besserwisserei vor ihrer Tastatur und nehmen übel. Und wehe einer lacht ...“ Und falls Du dann noch mal einen Blick auf die Seite DP-Lager werfen solltest, hättest Du auch die Antwort auf Deine "Anregung" für einen neuen Artikel. Kollegiale Grüße --Der wilde bernd (Diskussion) 15:39, 15. Mär. 2022 (CET)

Ja nun, von dem Eintrag auf meiner Benutzerseite habe ich nichts zurückzunehmen, während du meine Erläuterungen offenbar partout in den falschen Hals kriegen willst oder/und mit Sachkritik nichts anzufangen weißt. Da erübrigt sich dann für mich jeder weitere Austausch mit dir. Deine Anregung zum Blick auf die Seite DP-Lager habe ich jedenalls gleich genutzt, nun eine Weiterleitung nach IRO-Children’s Centers einzustellen und sie entsprechend im Artikel zu platzieren. --FelaFrey (Diskussion) 19:28, 15. Mär. 2022 (CET)