Diskussion:Big Kernel Lock
Prozesse und Kernel ausführen[Quelltext bearbeiten]
Wie ist das jetzt eigentlich, führt ein Prozess oder ein Prozessor Maschinencode aus? Der Kernel ist doch ein eigener Prozess, der vom Prozessor ausgeführt wird, oder? --Der Messer ?! - Bew 18:10, 23. Jan. 2011 (CET)
- Du hast Recht, Prozesse werden ihrerseits von Prozessoren ausgeführt. Allerdings können auch mehrere Prozesse im Kernelmode laufen. Und ein BKL verhindert eben nicht nur, dass mehrere Prozessoren gleichzeitig Kernelcode ausführen, sondern eben auch, dass mehrere Porzesse auf dem selben Kern (quasi-)parallel Kernelcode ausführen. Deshalb die Änderung. --FalconL Dis Bew Akt 16:58, 24. Jan. 2011 (CET)
Brauchts QS noch? Denke nicht (auch Diskussion wurde bereits auf Erledigt gesetzt). Habe block entfernt--Gutschi 17:58, 11. Jul. 2011 (CEST)
Zu starker Fokus auf Linux[Quelltext bearbeiten]
Ein derartiges System existierte schon vorher in *BSD. Nachdem in FreeBSD irgendwann so ums Jahr 2000 Multithreading (SMP) in den Kernel eingezogen ist, wurde es durch feiner granulierte Locks ersetzt.[1] Das Lemma Giant Lock wäre IMHO besser geeignet (s. en.WP) und andere Betriebssysteme sollten auch benannt werden, da es hier um ein generelles Betriebssytem-Artefakt geht. --Trac3R 15:49, 14. Jan. 2012 (CET)
- Der Fokus auf Linux ist nicht zu stark, sondern beabsichtigt, da der Artikel exakt auf den Mechanismus "Big Kernel Lock" in Linux eingehen soll, der ja abgeschafft wurde. Das Lemma Giant Lock wäre zwar gut, aber es ist nicht passend, diesen Artikel umzuarbeiten, da dieser von Anfang an auf den Linux-spezifischen Mechanismus (der zeitweise sehr stark in den Medien vertreten war, so um 2.6.38, 2.6.39) fokussiert war und es auch sein sollte. Den Artikel Spinlock gibt es ja auch, den kann man z.B. auf Kernel erweitern. --Der Messer meckern? - Bew 09:07, 15. Jan. 2012 (CET)
Spinlock ist sicher der falsche Artikel, da dieser auf Busi-Waiting hinausläuft, was weder beim Big Kernel Lock, noch beim Giant Lock der Fall sein sollte, da hier wait o.ä. zum Einsatz kommt. Alles andere wäre ein Performance-Disaster.
Ich sehe das anders als du. Die Problematik ist bei BSD und Linux praktisch die selbe. Es wäre daher sinnvoller, die Problematik und Lösung allgemein zu beschreiben und dann die Linux- und BSD-Geschichte in einzelne Abschnitte zu verfrachten. Vielleicht umbenennen in Kernel Lock und Redirects des alten Lemma und Giant Lock dorthin. Jedenfalls braucht es deshalb keine zwei Artikel, die redundant den gleichen Sachverhalt erklären. --Trac3R 21:38, 15. Jan. 2012 (CET)
Nutzung und Vorkommen[Quelltext bearbeiten]
Der Abschnitt ist nicht aktuell, er bezieht sich auf einen LWN Artikel vom 26 Mai 2004 und könnte in der jetzigen Form gestrichen werden - der Linux Kernel enthält seit 2.6.39 keinen Big Kernel Lock mehr. --77.185.173.211 18:00, 26. Feb. 2012 (CET)
- Unbedingt behalten. Erstens: Historische Gründe. Es ist ersichtlich, dass er nicht mehr existiert. Zweitens: Es sind wahnsinnig viele Kernel < 2.6.39 im Einsatz. --Der Messer meckern? - Bew 19:03, 9. Mai 2012 (CEST)