Diskussion:Bio Suisse

Aussagen wie "Knospe-Produkte geniessen in der Schweiz wegen der hohen Glaubwürdigkeit des Labels grosse Beliebtheit." sollten vermieden werden. Kritik am Label fehlt ganz, etwa dass z.B. in vielen "Bio-Müsli" nahezu alle Rohstoffe aus dem Ausland kommen, bei deren Anbau die Kontrollen zumindest angezweifelt werden dürfen (http://www.ecoglobe.ch/food/d/sonn7914.htm#BIOI)

Der oben genannte Satz ist zu streichen. Allerdings darf der Fall der Müesli nicht verglichen werden, da diese nicht mit der Knospe zertifiziert wurden, obwohl die Qualität von der gleichen Kontrollstelle (bio.inspecta) untersucht wird. Das Migros-Label in diesem Beispiel hat weitaus weniger hohe Anforderungen als die Knospe. (zum Vergleich: http://www.migros.ch/DE/Sortiment/Engagement/Bio/Seiten/Richtlinien.aspx) Der einzige mir bekannte Kritikpunkt ist, dass die Dachorganisation Bio Suisse Grossaktionärin von bio.inspecta ist und sich somit teilweise selbst kontrolliert.

1. Die Richtlinien sind für inländische Produkte laut dieser Liste (www.tierschutz.com/kontrolldienst/label/labels.pdf) für Migros-Bio und Knospe gleich streng. Lediglich Importprodukte schnitten bei der Knospe besser ab als bei M-Bio. Dies, da (u.a..?) für ausländische Bio-Produkte keine Ausgleichsflächen vorgeschrieben sind und nicht der ganze Hof biologisch produzieren muss (Teilumstellung). 2. Zur 1. Aussage, Zertifizierungskontrollen bei Produkten die im Ausland angebaut werden, dürften angezweifelt werden: ...Genauso (?) dürften auch die Kontrollen hierzulande angezweifelt werden. (nicht signierter Beitrag von Tazztone (Diskussion | Beiträge) 21:31, 29. Jun. 2009 (CEST))

Anzweifeln darf man alles, Tazztone. Das ist ein Grundprinzip von Wikipedia. Bitte belege deine Zweifel mit Fakten.

Zu Migros-Bio ist zu sagen, dass es sich dabei nicht um das Bio-Suisse-Label handelt (und deshalb zu Recht nicht in den Artikel gehört), auch wenn Anforderungen und Kontrollen mit der "Knospe" vergleichbar sein mögen. Es stellt sich doch immerhin die Frage, weshalb sich der Grossverteiler nicht dem (vom Detailhandel) unabhängigen Label anschliessen will, sondern lieber ein eigenes Süppchen kocht.

Den kritisierte Satz über die Glaubwürdigkeit halte ich für vertretbar. Dass Bio Suisse in der Schweiz beliebt ist, belegt der Boom der letzten Jahre. Ein wesentlicher Grund dafür dürfte eben sein, dass das Label eine hohe Glaubwürdigkeit geniesst. – Krick03 22:58, 29. Jun. 2009 (CEST)

Die obige Aussage, dass Migros Bio bei inländischen Produkten gleich streng sei wie bei der Knospe, trifft so nicht zu. Denn die Aussage betrifft nur inländische unverarbeitete Produkte (Gemüse etc.). Für verarbeitete Produkte (Joghurt etc.) gelten dagegen die Verarbeitungsrichtlinien der EU-Bio-Verordnung welche deutlich weniger streng sind. Deswegen ist z. B. auch die Bio-Milch aus der Migros länger haltbar als diese von Coop (Knospe-Milch), da die Milch bei der Migros stärker Verarbeitet werden darf. --Fonero (Diskussion) 15:40, 27. Sep. 2018 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.vzsb.ch/Newsarchiv/ZuercherBauer/2006/Wo37.pdf
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.vzsb.ch/Newsarchiv/ZuercherBauer/2006/Wo37.pdf

– GiftBot (Diskussion) 00:53, 4. Jan. 2016 (CET)

Wegen Insektizid-Rückständen: Agroscope verbietet Verkauf als Bio-Futter

https://www.bauernzeitung.ch/artikel/insektizid-rueckstaende-agroscope-verbietet-verkauf-als-bio-futter --Fonero (Diskussion) 20:20, 6. Nov. 2019 (CET)

Gefälschte Bio-Produkte: https://www.srf.ch/sendungen/kassensturz-espresso/themen/konsum/gefaelschte-bio-produkte-in-der-schweiz --Fonero (Diskussion) 04:52, 27. Apr. 2021 (CEST)

DV 2020 vom 15. April auf den 12. Juni verschoben

https://www.schweizerbauer.ch/politik--wirtschaft/agrarwirtschaft/bio-suisse-und-zbv-verschieben-dv-56179.html --Fonero (Diskussion) 11:29, 15. Mär. 2020 (CET)

Die nächste DV soll am 11. November 2020 stattfinden. Es sollen u. a. die Parolen für zwei Volksinitiativen (Eidgenössische Volksinitiative «Für sauberes Trinkwasser und gesunde Nahrung – Keine Subventionen für den Pestizid- und den prophylaktischen Antibiotika-Einsatz» und Eidgenössische Volksinitiative «Für eine Schweiz ohne synthetische Pestizide») beschlossen werden und ob Gesextes Sperma bewilligt werden soll: https://www.bauernzeitung.ch/artikel/bio-suisse-vorstand-nein-zur-trinkwasser-initiative-ja-zur-pestizidverbots-initiative --Fonero (Diskussion) 17:00, 7. Okt. 2020 (CEST)

Almería

https://www.bauernzeitung.ch/artikel/uniterre-kritisiert-arbeitsbedingungen-in-spanien-unter-bio-suisse-label --Fonero (Diskussion) 14:33, 17. Mär. 2020 (CET)

Kein Kraftfutterimport mehr ab 2022

https://www.srf.ch/news/schweiz/tierfutter-aus-der-schweiz-bio-soja-soll-kuenftig-aus-schweizer-produktion-kommen --Fonero (Diskussion) 18:57, 4. Okt. 2020 (CEST)

Titel "Gegen die Ausweitung von Bio-Landwirtschaft" und Abschnitt zur Trinkwasserinitative sind krass tendenziös

Titel und Abschnitt zur Trinkwasserinitative sind in der aktuellen Form krass tendenziös. Artikel aus der Waybackmachine zu zitieren ist unanständig und zeugt nicht von einer fairen Auseinandersetzung mit der Thematik. Die Bio Suisse ist demokratisch organisiert und gibt die Haltung ihrer Mitglieder wieder. Dies bedingt in einer kontradiktorischen Auseinandersetzung, dass Positionen angepasst werden können. --Brinkley (Diskussion) 07:44, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Brinkley: Ich habe deine Änderung zurückgesetzt, da sich z. B. der Satz «Dies hätte, so die Meinung des Vorstandes von Bio Suisse, einen Preiszerfall zur Folge, weshalb bei einer Annahme der Initative die Produktionskosten der Biolandwirte nicht mehr gedeckt werden könnten.» nicht mit dem Inhalt des Einzelnachweises übereinstimmt. Deine Umformulierung der Überschrift habe ich stehen lassen. Bitte eine erneute Änderung zuerst hier besprechen. --Fonero (Diskussion) 12:24, 17. Apr. 2021 (CEST)

@Fonero: Danke für die Anpassung des Titels! Bezüglich Inhalt: Es gibt genügend Quellen, die genau diesen Sachverhalt belegen. So beispielsweise |in der Bauernzeitung oder |im Schweizer Bauer. Die Diskussion wurde innerhalb der Bio Suisse sehr kontrovers und auch wesentlich vielschichtiger geführt, als das von den Medien wiedergegeben wird. Entsprechend müsste in diesem Zusammenhang Urs Brändli zitiert werden "Brändli erinnerte an eine Studie, bei der 90 Prozent der Mitglieder befragt wurden und diese betonten, dass gute Preise für Bioprodukte das Wichtigste seien." (siehe oben genannter Artikel in der Bauernzeitung). Dass bei der sehr fundierten und vielschichtigen Diskussion innerhalb der Bio-Suisse Argumenten wie die betriebseigene Futtergrundlage oder das Verbot von Pestiziden auch im Biolandbau ebenfalls eine grosse Rolle spielten, geht aus der aktuellen Version nicht hervor. Kannst du darum bitte diesen Sachverhalt hier unbedingt in den Abschnitt einbauen? Ansonsten bleibt der Abschnitt genauso tendenziös wie es der K-Tipp-Artikel ist. (nicht signierter Beitrag von Brinkley (Diskussion | Beiträge) 08:36, 19. Apr. 2021 (CEST))

@Fonero: Noch eine Bemerkung zum Link der Waybackmachine und zum Zitat aus dem K-Tipp: Im Abschnitt soll wie oben erwähnt auf die fundierte und kontroverse Diskussion hingewiesen werden. Aber der Waybackartikel gibt nicht mehr die aktuelle Position der Bio Suisse wider und muss darum entfernt werden. Ich finde es stossend, dass die Wikipedia-Seite für Politpropaganda missbraucht wird. Ebenso die Aussage aus dem K-Tipp, die stehen gelassen wurde, die von mir eingefügte Replik von Urs Brändli aber entfernt wurde. Wikipedia sollte unbedingt mehr Wert auf Sachlichkeit und Ausgewogenheit legen und darf nicht für Politpropaganda instrumentalisiert werden: Nur weil ich in einer Onlinequelle eine Aussage finde, heisst das nicht, dass sie für sich alleine gestellt wahr ist. (nicht signierter Beitrag von Brinkley (Diskussion | Beiträge) 08:41, 19. Apr. 2021 (CEST))

Aktualisierungen ganzer Artikel

Ich habe am 11. Mai 2021 diverse Aktualisierungen und Präzisierungen im gesamten Bio Suisse Artikel geschrieben (Mitgliederzahlen, neue Distributionspolitik etc). Alle Texte sind referenziert. Warum wurden diese alle zurückgesetzt ohne Begründung von Hämmerli/Fonero. Karin Nowack (nicht signierter Beitrag von Karin Nowack (Diskussion | Beiträge) 15:14, 28. Mai 2021 (CEST))

Sie verstossen in mehrfacher Hinsicht gegen die Spielregeln von Wikipedia. Erstens machen Sie nicht transparten, dass Sie Mitarbeiterin bei dem Verband sind, dessen Eintrag Sie verändern. Notabene sind Sie eine Wikipedia Autorin, die ausschliesslich beim eigenen Verband schreibt. Zweitens schleusen Sie werberische Sprache ein. (Es ist schon fraglich, ob die Marketingmassnahmen ihres Verbandes im Form eines Küchenpreises lexikalisch überhaupt relevant sind. Eindeutig ist der Fall aber, wenn Sie von einer "anspruchsvollen Knospe-Küche" schalmeien. Wikipedia ist kein Verstärker für Werbung, sondern ein Lexikon. Drittens - für mich das Gravierendste - haben Sie in einem Moment, indem ihr Verband massiv in der Kritik steht, gut belegte Kritik einfach rausgelöscht und durch Bio Suisse-PR ersetzt. Sollten Sie noch einmal so einen Versuch unternehmen, müsste eine Meldung wegen Vandalismus in Betracht gezogen werden. Ausserdem heisse ich Haemmerli.Haemmerli (Diskussion) 18:04, 30. Mai 2021 (CEST)