Diskussion:Bruch (Bergbau)

Redundanz mit Verbruch?

Nach meinem Verständnis ist der Artikel zumindest teilweise redundant zum Artikel Verbruch. Er geht zwar detaillirter auf die Bedeutung im Bergbau ein, der Artikelgegenstand ist aber grundsätzlich der selbe. --TETRIS L 20:03, 31. Jan. 2011 (CET)

Tetris ein Verbruch ist ein Bergschaden, dieser Artikel bezieht sich aber auf einen örtlich begrenzten Schaden bei einer Strecke oder einem anderen Grubenbau. --Pittimann besuch mich 20:17, 31. Jan. 2011 (CET)

Zum Bergschaden wird ein Verbruch ja wohl nur dann, wenn er sich bis zur Tagesoberfläche fortpflanzt. Laut Artikel ist Verbruch das Nachrutschen/-brechen des Hangenden/Deckgebirges infolge des Einsturzes (Verbrechens) eines unterirdischen Hohlraumes. Da sind Ursache und Wirkung schwer zu trennen.

Unabhängig davon, ob nun die beiden Artikel nun das gleiche beschreiben oder nicht, sind die Lemmata unklar gewählt, denn Verbruch ist nichts anderes als eine substantivierte Form des Verbes Verbrechen. Der Zusatz "(Bergbau)" ist in diesem Fall nicht wirklich klärend, da beide Begriffe im Bergbau verwendet werden. --TETRIS L 22:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du der Meinung bist die beiden Artikelinhalte wären redundant, dann pack einen Redundanzbaustein rein und begründe es auf der Redundanzdisku warum das so ist. --Pittimann besuch mich 09:59, 1. Feb. 2011 (CET)

Wenn Du drauf bestehst, kann ich das machen. Dann führen wir die exakt selbe Diskussion an anderer Stelle weiter. In der Sache, zur Klärung, ist dadurch nichts gewonnen. --TETRIS L 14:31, 2. Feb. 2011 (CET)

Du kannst machen was Du für richtig hältst. Vorher solltest Du Dir aber mal genau durchlesen was Redundanz im Sinne von WP Artikeln bedeutet. Beide Artikel haben einen komplett anderen Inhalt, der Artikel Verbruch beschreibt mehr schlecht als recht den Verbruchsprozess und seine Folgen auf die Umwelt und dieser Artikel beschreibt die Auswirkungen auf das Berwerk und die Leute die dadrin arbeiten. Im übrigen kannst Du dich gerne auf der Portaldisku dazu äußern. --Pittimann besuch mich 14:46, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich werde auch im Portal antworten, zu der hier diskutierten Frage möchte ich aber lieber hier bleiben.

Einen "komplett anderen Inhalt" haben die beiden Artikel ja wohl eindeutig nicht. Der Verbruch, der in beiden Artikeln behandelt wird, ist grundsätzlich der selbe, nur wird er in einem Artikel ganz allgemein beschrieben, im anderen Artikel wird die Bedeutung auf einen Anwendungsfall eingegrenzt. Insofern sehe ich im Sinne von WP:RED eher Bedarf für eine klarere Abgrenzung als eine Vereinigung in einem gemeinsamen Artikel. Wenn der Unterschied aus den Artikeln deutlich wird, haben beide Artikel durchaus ihre Berechtigung. Verbruch beschreibt ja allgemein das Verbrechen von Gebirge, unabhängig von der Ursache und unabhängig davon, ob der verbrochenen Hohlraum natürlichen oder künstlichen Ursprunges war. Der Artikel Verbrechen (Bergbau) beschreibt speziell den Verbruch eines Bergwerkes. Damit die Verbindung zum Artikel Verbruch und gleichzeitig aber auch die Abgrenzung klar ist, sollte der Artikel vielleicht besser Verbruch (Bergwerk) heißen. Dann noch eine Verlinkung der beiden Artikel untereinander mit einer verständlichen Erklärung und die Sache ist erledigt. --TETRIS L 15:32, 2. Feb. 2011 (CET)

Wenns mehr nicht ist was Dir Bauchschmerzen bereitet. --Pittimann besuch mich 15:54, 2. Feb. 2011 (CET)

Beide Artikel habe ich nun überarbeitet und ergänzt, Verbrechen (Bergbau) verschoben nach Bruch (Bergbau), nun müsste es so passen. --Pittimann besuch mich 20:01, 7. Feb. 2011 (CET)