Diskussion:Butt-Plug

Letzte Änderung von Neitram

Es bedarf tatsächlich unter gewissen Umständen keines kräftigen Pressens, um den Butt Plug auszuwerfen. Gehen mit einem Butt Plug kann den Darm so reizen, dass der Plug ohne bewusstes Pressen ausgeworfen wird. Die mancherorts beschriebene Praktik, einen Plug einzusetzen um einen Einlauf länger zu halten, wird in den meisten Fällen fehlschlagen, eben weil die Darmperistaltik ihn hinausbefördert. --Trevithick 01:03, 31. Mär 2005 (CEST)

Gerücht

Meist werden sie heute aus Silikon hergestellt

Halt ich für ein Gerücht - das meiste davon ist billiges Jelly mit Weichmachern oder Latex. Silikon-Plugs sind mir nur von einem Hersteller bekannt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.173.9.240 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 12:28, 10. Mär. 2007 (CET))

Was für ein Material ist "Jelly"? --Neitram 11:24, 4. Okt 2005 (CEST)

Glücklicherweise gibt es inzwischen von mehreren namhaften Herstellern (darunter mindestens zwei deutsche) verschiedenste Modelle aus Silikon.

Jelly ist ein besonders weiches PVC. Weich, weil wie schon gesagt voller Weichmacher. Es stinkt fürchterlich chemisch. Toys aus diesem Material werden auch nur als "Scherzartikel" verkauft (Produkthaftung). --Roady 12:19, 3. Jan 2006 (CET)

Auserdem steht Jelly in Verdacht Krebserregend zu sein. Weswegen man es dort Wo Schleimhäute sind nicht anwenden sollte, oder zumindest nur mit übergezogenem Kondom. Nebenbei verursacht Jelly auch nach einer gewissen Dauer ein brennendes Gefühl der Schleimhäute. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.53.104 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 12:28, 10. Mär. 2007 (CET))

Bilder

die bilder sind irgendwie eklig... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.76.207 (Diskussion • Beiträge) --Pohli 12:28, 10. Mär. 2007 (CET))

Sehe ich auch so, aber könnte das vielleicht am Thema liegen? ;) 88.73.232.103 16:30, 13. Feb. 2007 (CET)

Butt Plug

Wäre nebenstehendes Bild (welches im englischen Artikel verwendet wird) weniger "eklig"? Es ist allerdings kein Foto, sondern eine Computergrafik. --Neitram 23:19, 25. Feb. 2007 (CET)

Ja das ist es. Die hier verwendeten Bilder wirken "versifft" und "dreckig". Das hat nichts mit der Art des Toys, sondern dessen Zustand zu tuhen. Auch finde ich das Bild der Butplughose überflüssig und widerlich. Auch hier nicht wegen des Toys selbst, aber den Kerl und seine lackierten Fußnägel braucht man doch nicht oder ?. Kann man das Bild aus der englischen Wikipedia hier einbauen ? Falls es da Lizenzrechtlich irgendwelche Hindernisse geben sollte, ich erkläre mich auch gerne bereit eines zu erstellen, ist ja keine große Kunst. In dem fall dann eventuell mit leicht perspektivischer Sicht. Oder Jemand stellt Bilder von den Toys in besserem Zustand zur verfügung.--Alte Kekse 03:19, 10. Mär. 2007 (CET)

OK , greifen wir das Problem mal von einer anderen Seite:

Ist das Bild mit dem Frauenpo denn auch jugendfrei? ---84.190.149.8 18:12, 20. Okt. 2013 (CEST)

Wieso steht das hier immernoch unbeantwortet? Gibt es hier keine Ordnungshüter mehr? --84.190.178.138 16:43, 26. Okt. 2013 (CEST)

Nein, es gibt hier keine „Ordnungshüter“. Das Bild ist jugendfrei, solltest du Zweifel daran haben, führe die Diskussion auf Commons. Bezüglich: "ohne Wert in der Wissensvermittlung entfernt" - ein kontextbezogenes Bild dient immer der Wissensvermittlung.--Avril1975 (Diskussion) 14:19, 3. Jan. 2014 (CET)

Allerdings vielleicht nicht direkt als Eingangsbild. Ich habe es mal an die passende Stelle im Artikel gepackt.--Avril1975 (Diskussion) 14:26, 3. Jan. 2014 (CET)

Nein, ein Foto, wo ein Blutt-Plug in das Rektum einer Person eingeführt ist, hat keinen Wert für die Wissensvermittlung. Es ist schlicht unnötig in einer Enzyklopädie solch explizite Darstellung zu verwenden. Von daher wieder entfernt. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 06:17, 7. Jan. 2014 (CET)

Hässlich?

wär es nicht mal an der zeit, das bild von diesem behaarten spinner mit der strumpfhose und dem ding im arsch zu ersetzen?

Idiotisch?

Wäre es nichtmal an der Zeit, einigen behaarten? Spinnern hier mal Manieren bei zu bringen? --Leopunk93 (Diskussion) 19:54, 22. Okt. 2015 (CEST)

Niederländischer Artikel

Santa Claus, alias Kabouter Buttplug

OK... das Bild ist noch nicht da... aber um was geht es bei den Text in der holländischen Wikipedia?? Kann das jemand übersetzen?? Das ganze ist doch wohl ein schlechter Scherz?? --Nemissimo 酒?!? 20:33, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nein, das ganze ist recht lustig, aber kein Scherz. Irgendein Künstler hat eine Skulptur geschaffen, die den Weihnachtsmann darstellen soll, mit einer großen Glocke in der einen Hand und mit einem Tannenbaum in der anderen. Nun sieht der Weihnachtsmann allerdings eher so aus wie ein Gartenzwerg oder Klabauter (auf Niederländisch "Kabouter" genannt) und der Tannenbaum erinnert in seiner bolligen Form eher an einen, nun ja, riesen Buttplug. Die Skulptur und ihr Name im Volksmund gingen in NL wohl ziemlich durch die Medien und sorgten für allgemeine Erheiterung. --Neitram 15:00, 11. Jun. 2007 (CEST)

"medizinische" Anwendung

Vielleicht finde ich es irgendwann wieder einmal. Ich habe eine alte Anzeige gesehen (ca. 1900/1920?), da gab es Butt-Pulg-ähnliches (ich glaub ohne dass es unten wieder zusammengeht) aus einen damals aktuellen, harten Kunststoff. (Bakelit?) Sie waren innen hohl, hatten ein kleines Luftloch oben, so dass sich Verdauungsgase nicht aufstauen, und waren in einem Set mit verschiedenen Größen erhältlich. Wofür sie jetzt genau angeboten wurden, welche Wirkung ihnen zugeschrieben wurde, ist mir entfallen.
Da fällt mir ein: Gibt es eigentlich heute Buttplugs mit Luftloch? --Franz (Fg68at) 12:31, 14. Jun. 2007 (CEST)

Möglicherweise waren sie als Mittel bei Stuhlinkontinenz gedacht. Heutzutage gibt es hierfür u.a. Analtampons aus weichem Material zum "Abdichten" des Anus bei Schließmuskelschwäche. Falls du die Anzeige wiederfindest, kannst du sie hier hochladen? Das klingt doch interessant, und dürfte dem Alter nach gemeinfrei sein. Was die zweite Frage angeht: Ja, es gibt Buttplugs mit Bohrung, allerdings AFAIK im Sexspielzeugbereich weniger um Luft hinaus- (oder hinein-)zulassen, sondern meist eher für Flüssigkeiten (Einläufe) verwendet. Du findest solche in gutsortierten Sexshops entweder unter "Buttplugs" oder in der Kategorie für "Einläufe". Es gibt sie in aufblasbar (Ballon-Plugs) und normal. Solche Buttplugs mit Einlauffunktion dürften allerdings mehr Mühe beim Reinigen als herkömmliche massive Plugs machen, was man bei der Anschaffung bedenken sollte. --Neitram 14:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

Überbilderung, sprich WP:AI

Der Artikel entspricht in seinem aktuellen Zustand imho nicht WP:AI, es gibt zu viele Bilder, die nicht wirklich mit "enzyklopädisch wertvoll und unverzichtbar" erklärt werden können. Ich würde z.B. die beiden Bilder mit der gemeinsamen Unterschrift rechts rausnehmen, die zeigen nichts neues. Ob der Award in Butt-Plug-Form und der Kabouter bleiben sollte, ist imho mindestens diskussionswürdig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:59, 6. Mai 2018 (CEST)

Und wieso werden umseitig Löschungen vorgenommen, ohne hier irgendwas sachdienliches beizutragen? @Count Count, Denalos: Die Lösch-IP brauche ich wohl nicht anzupingen. Das Doppelbild links oben halte ich für problemlos, die beiden rechts unten für überflüssig, mindestens das redundante Doppelbild rechts mit der deutlich schlechteren Bildqualität sollte raus. Den Preis und das Denkmal halte ich schlicht für unpassend, das ist nur Illustration, kein das Lemma erklärender Beitrag. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:05, 6. Mai 2018 (CEST)

MaW: Ich würde gem. WP:AI folgendes vorne entfernen, falls es keinen Widerspruch gibt:

{{Doppeltes Bild|rechts|Girl_with_butt_plug.jpg|232|Jewel butt plug.jpg|98|Durch seine [[konisch]]e Formgebung mit Einkerbung lässt sich der Buttplug einfach einführen und kann über längere Zeit im Anus verbleiben}} (keinerlei Mehrwert, voll redundant, schlechte Bildqualität)

{{Doppeltes Bild|rechts|Tristan Taormino.jpg|190|Rotterdam kunstwerk Santa Claus.jpg|140|[[Tristan Taormino]] mit dem ''Feminist Porn Award''|''Santa Claus''}} (Kein Mehrwert für mich erkennbar, dient mehr der Bildpromo als der Lemmaerklärung)

Die Löschung von mir habe ich gleich wieder rückgängig gemacht, das war nämlich ne Fehlbedienung beim Durchgehen der Versionshistorie (Tablet sei dank). Und ja, das Bild Girl_with_butt... kann definitiv entfernt werden. Den Award und den Weihnachtsmann halte ich dagegen für behaltenswert, zeigen beide Bilder doch auf, dass das Lemma auch in anderem Zusammenhang Anwendung findet. ––Denalos(quatschen) 13:21, 6. Mai 2018 (CEST)

Da ich angepingt wurde: Ich habe die Löschung durch eine IP Tage vor der Diskussion auf FzW als Vandalismus revertiert (WP:PFUI ist kein valider Grund um Bilder aus einem Artikel zu entfernen). Aber mit der begründeten Entfernung durch Benutzer:Sänger bisher und auch der vorgeschlagenen Entfernung der zwei anderen Bilder bin ich einverstanden. Ich würde aber vorschlagen, dieses Bild von Commons einzufügen, da es einen anderen Aspekt illustriert. --Count² (Diskussion) 13:46, 6. Mai 2018 (CEST)

Das von Dir vorgeschlagene Bild war schon mal im Artikel und wurde (imho zu Recht) wieder entfernt. Es bringt keine Verbesserung in der Verdeutlichung des Artikels. Dass es für die Anwendung derartiger Dinge höchst mannigfalige Möglichkeiten gibt, kann man sich auch ohne solche Bilder denkn. ––Denalos(quatschen) 14:07, 6. Mai 2018 (CEST)

Das sehe ich anders. Es stelle die Verbindung zum Petplay-Fetisch her. --Count² (Diskussion) 14:13, 6. Mai 2018 (CEST)

Da halt ich mich dann wohl besser aus jeglicher Diskussion raus, meine Meinung habe ich gesagt, ansonsten ist das für mich einfach mal kein Thema. ––Denalos(quatschen) 14:18, 6. Mai 2018 (CEST)

Eins der beiden Bilder des Buttplugs in Aktion kann raus - das andere dafür nach rechts. Ebenso verlustfrei raus können der Award (kann in einem eigenen Artikel gezeigt werden) und der Nikolaus. Das Bild mit dem Pelz würde den Artikel deutlich verschlechtern (es ist einfach ein sehr schlechtes Bild, so dass man über den Inhalt gar nicht erst diskutieren braucht), sollte also draußen bleiben. --mirer (Diskussion) 12:39, 7. Mai 2018 (CEST)

Geschlechtsneutral

Und da habe ich mich doch jahrelang gefragt, ob es denn wohl der, die oder das Buttplug heißen muss. Jetzt weiß ich es: "Butt-Plugs sind geschlechtsneutral." Ja, Wikipedia bildet!

Dass es bei Steckern eine weibliche und eine männliche Seite gibt, habe ich ja schon gehört. Hier allerdings bezieht sich das "geschlechtsneutral" doch wohl eher auf das Geschlecht des/der Nutzer/in. Vielleicht lässt sich das auch so formulieren. --87.150.2.177 18:47, 28. Nov. 2020 (CET)

Verlinkung

Hallo, könnte hier bitte mal jemand eine Verlinkung auf anale Masturbation machen? Diese Verwendung sollte gleichwertig neben der hier genannten Verwendung in der Einleitung erwähnt und verlinkt werden. Ich kann momentan wegen dem Seitenschutz nichts machen. Warum hat dieser Artikel einen strengeren Schutz hat als die anderen damit verlinkten Artikel? Sciencia58 (Diskussion) 20:28, 4. Nov. 2021 (CET)

Björn sperrte den Artikel im Mai 2020 unbeschränkt auf Sichter-Ebene mit der Begründung:"Wiederkehrender Vandalismus: Versionsgeschichte des Grauens". Man kann es ggf. ja wieder versuchen und halt im Zweifelsfall den Artikel direkt wieder auf VM melden. --Mirer (Diskussion) 07:29, 5. Nov. 2021 (CET)

Medizinische Plugs

Es gibt Analplugs mit denen Menschen geholfen werden soll, die keinen funktionierenden Schließmuskel (mehr) haben, also Stöpsel zum Verschließen. Heißt das, die von den gefährlich dicken Butt-Plugs Probleme bekommen haben, brauchen dann etwas, dass sie ständig tragen müssen? Wikipedia hat von Analplug eine Weiterleitung zu Butt-Plug, also müssten die für den medizinischen Einsatz hier auch erwähnt werden. Naja nicht unbedingt in den nächsten Tagen. Es wäre gut, wenn ein Mediziner sich darum kümmern könnte. Gibt es bei uns Proktologen? [1] [2] [3] [4]. Sciencia58 (Diskussion) 19:14, 22. Dez. 2021 (CET)

Das angebliche "Trainieren" der Schließmuskeln habe ich entfernt, denn im Artikel Analdehnung steht: "Irreführend ist die Bezeichnung der Dehnung als „Training“ des Schließmuskels, da ein Training den Aufbau neuer Muskelfasern beinhaltet, was jedoch in diesem Fall nicht eintritt. Physiologisch handelt es sich um eine Überdehnung des Schließmuskels, die das Risiko von Spätfolgen beinhaltet und bei welcher daher große Vorsicht geboten ist." Wikipedia ist zwar keine Quelle, aber ich nehme an, dass das von einem Fachkundigen geschrieben wurde und da das mit dem angeblichen Training hier im Artikel Butt-Plug nicht mit einem validen Beleg belegt ist, habe ich das rausgenommen. Falls jemand einen validen Beleg findet, dass man mit einem Plug die Schließmuskeln kräftigen kann, was ich bezweifle, kann er es dann wieder reinschreiben. Sciencia58 (Diskussion) 19:33, 22. Dez. 2021 (CET)

Die aus medizinischen Gründen verwendeten Plugs zum Abdichten heißen Analplug. Die Sextoys werden sowohl Analplug als auch Buttplug genannt. Deshalb müsste das Lemma Anal-Plug sein, denn das würde beides einschließen, so dass man den Artikel in zwei Abschnitte unterteilen kann. Einen Menschen, dem wegen Stuhlinkontinenz die Verwendung eines medizinischen Analplugs vorgeschlagen wurde, nach Butt-Plug weiterzuleiten und ihm zu sagen, dass er jetzt ein ihn sexuell (permanent?) stimulierendes Sextoy verwenden soll, das sein Problem noch verschlimmern könnte, finde ich irreführend und etwas taktlos.

Es wäre sinnvoll auf das Lemma Anal-Plug zu verschieben und die Weiterleitung umgekehrt zu machen. Sciencia58 (Diskussion) 06:25, 23. Dez. 2021 (CET)

Nein, wie du gerade ausführst, scheint "Buttplug" offenbar eindeutig dem Sexualbereich zuzuordnen zu sein, während "Analplug" wohl beides meinen kann. Also: Bei Bedarf einen eigenen Artikel anlegen (vgl. en:Anal plug) und dabei bitte auch Nachweis erbringen, dass das auch im Deutschsprachigen so gehandhabt wird, sonst wäre das WP:TF. --JD {æ} 10:01, 23. Dez. 2021 (CET)

In dem "tollen" Einzelnachweis Nr. 1 dieses Artikels steht es. Man müsste selbstverständlich einen Beleg der gehobenen Klasse finden. Hier gleich mit TF zu kommen, halte ich für unangemessen. Wenn man es so sehen würde, wäre es TF von Butt-Plug zu sprechen, denn es gibt dafür keinen unseren Anforderungen entsprechenden Beleg, dass das im deutschen so genannt wird. Wenn beide Gruppen von Gegenständen im deutschen Analplug heißen, wozu dann zwei verschiedene Artikel? Man kann ein Lemma Analplug haben und im Abschnitt über die Sextoys das Synonym Butt-Plug nennen und verwenden. Anal ist ein in der deutschen medizinischen Fachsprache verwendetes Adjektiv. Butt ist ein englisches oder amerikanisches Wort für Hintern aus der Umgangssprache.

Bitte einen validen Beleg (Wikipedia:Belege), dass die Dinger im deutschen Butt-Plug heißen. Ohne einen solchen wäre das Lemma sowieso nicht aufrecht zu erhalten, aber auch mit ergäbe es wenig Sinn. Sciencia58 (Diskussion) 11:14, 23. Dez. 2021 (CET)

Zwei verschiedene Dinge, zwei verschiedene Artikel. Warum zusammen in einen Artikel packen? Du schreibst oben selbst "Einen Menschen, dem wegen Stuhlinkontinenz die Verwendung eines medizinischen Analplugs vorgeschlagen wurde, nach Butt-Plug weiterzuleiten [...] finde ich irreführend und etwas taktlos. "

Den Rest deiner zum Kopfschütteln verleitenden Ausführungen ignoriere ich; ich hatte inhaltlich deine Ausführungen aufgegriffen, nicht mehr, nicht weniger. Diese, deine Art, sich in neuen Themen schrittweise einlesend, beständig Eigenerkenntnisse kommentierend und andere Wortmeldungen übergehend, kenne ich schon. --JD {æ} 11:41, 23. Dez. 2021 (CET)

Googel mal nach "Analplug Wikipedia" so wie ein Patient, dem das vom Arzt vorgeschlagen wurde.

Dann kommst Du hier hin. --Sciencia58 (Diskussion) 11:47, 23. Dez. 2021 (CET)

Wer muss da den Kopf schütteln? Der Patient wahrscheinlich. --Sciencia58 (Diskussion) 11:49, 23. Dez. 2021 (CET)

Nach BK:

Ein "Nein" am Anfang ist eine Vorgehensweise, mit der man die Konsensbildung von vorn herein verhindern kann. Gleichgültig wie die Diskussion verläuft und zu welchem Ergebnis die Beteiligten kommen, solange das "Nein" nicht zurückgenommen wird, ist alles blockiert. Es sei denn man würde den Aufwand betreiben Drittmeinungen einzuholen.

Der Aufwand ist nicht nötig, wenn jeder erstmal seine Bedenken und Vorschläge hinschreibt und begründet, so dass man erstmal auf einer breiteren argumentativen Basis gemeinsam beraten kann. Wenn danach jeder schreibt, ob und warum er für oder gegen etwas ist, haben wir eine harmonische Zusammenarbeit und kommen besser voran. Sciencia58 (Diskussion) 11:45, 23. Dez. 2021 (CET)