Benutzer Diskussion:JD

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Überraschungsbild des Tages
Neumarkt in der Oberpfalz
Neumarkt in der Oberpfalz

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen und einen aussagekräftigen Betreff wählen. Da ich auf Übersichtlichkeit Wert lege, werde ich direkt hier antworten. Man nimmt mich deshalb am besten mit einem >Klick< in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.


Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | bis 12/2007 | bis 06/2008 | bis 12/2008 | bis 06/2009 | bis 12/2009 | bis 06/2010 | bis 12/2010 | bis 06/2011 | bis 12/2011 | ab 01/2012



Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] CosmeticBoy

JD, ich bitte dich, dich bei ihm etwas zurückzuhalten. Es bringt niemandem etwas, wenn du andere Benutzer in die Ecke drängst, auf dass sie etwas über ihr Privatleben erzählen. Ich sehe das im Sinne von Wikipedia:Anonymität als sehr grenzwertig an. Der Benutzer hat auch viele sinnvolle Beiträge und dein aggressives Hinweisen auf jeden kleinsten (möglichen) Fehler wird ihm sicher nicht helfen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:34, 15. Feb. 2012 (CET)

Bitte was? CosmeticBoy hat „private“ „Informationen“ ganz ohne das Zutun von JD (oder stand der mit der Knarre hinter ihm, als er seine Benutzerseite gestaltete?) veröffentlicht. Damit sind sie nicht mehr privat und er muss damit rechnen, dass widersprüchliche Angaben über sich selbst (z.B. sein Alter) ihm aufs Brot geschmiert werden. fossa net ?! 14:11, 15. Feb. 2012 (CET)
ich dränge benutzer in die ecke, auf dass sie was von ihrem privatleben erzählen?! mit verlaub: wtf? glaubst du nach oberflächlicher kontrolle einfach alles, was dir irgendjemand halbgar und wie gewohnt faktenverdrehend unter die nase reibt? privates interessiert mich hier generell einen sche*ß, auch wenn dieser user durch seine mannigfaltigen kommentare und diskussionskommentare einen ständig explizit damit ungefragt konfrontiert; und wenn die person einen (mal so ganz nebenbei: auch dich) ganz offensichtlich verar***t, dann werde ich das deutlich ansprechen. so weiß man wenigstens, an was man ist. der user hätte nach seinen ungezählten sperrumgehsocken niemals eine weitere chance hier bekommen dürfen, punktum.
wenn ich (gelegentlich auch mal user:havelbaude und eine IP) nicht regelmäßig die beiträge checken würde, wäre wikipedia um _unzählige_ halbwahrheiten und falschaussagen "reicher". der user hat "auch" viele sinnvolle beiträge!? aha, na dann. --JD {æ} 17:22, 15. Feb. 2012 (CET)
Wenn es dich so garnicht interessiert, wieso fragst du dann überhaupt nach und thematisierst es? Bloß weil du Widersprüche in nebensächlichen Äußerungen siehst, die mit der Artikelarbeit mal garnichts zu tun haben, brauchst du ihn nicht ständig darauf anzusprechen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:32, 15. Feb. 2012 (CET)
Widersprüche? Die findet man ständig. Man siehe sich alleine nur die Benutzer die sich in irgendeiner Art und Weise versuchen zu beschweren, wenn in Quelle "A" steht und er "B" samt Interpretation in den Artikel schreibt? Benutzer:Älöfök 17:38, 15. Feb. 2012 (CET)
  • ich schlage mich mit faktenverdrehendem müll des users seit monaten herum. und zwar im ANR.
  • wenn das verar***en anderer leute so offensichtlich ist, wie es nunmehr eben ist, dann werde ich das ansprechen.
  • es geht nicht um irgendwelche "nebensächlichen anmerkungen", sondern um generelles für-dumm-verkaufen im gesamtpaket.
  • ich soll den user bittesehr auf was nicht "ständig" ansprechen? du meinst meine mehrfachen hinweise von anno dazumal, dass er doch privates komplett raushalten solle? du meinst meine zahllosen antworten auf sachteile seiner kommentare ohne bezug auf den rest? du meinst meine gestrige ansage, dass er sich doch bitte für eine traumwelt für seinen account entscheiden solle? nochmal: es ist okay, wenn du hier keinen wirklichen überblick hast. dann kommentiere aber bittesehr auch nicht völlig neben der spur dazu. danke. --JD {æ} 17:41, 15. Feb. 2012 (CET)
In der gestrigen Diskussion ging es ganz schnell nur noch um privates und nicht etwas im ANR, insbesondere weil du darauf insistiert hast. Was sollte das? Was interessiert es dich, ob das was er privates erzählt stimmt oder nicht? Und dazu schlägst du bei jedem Kinkerlitzchen in aggressiver Weise auf seiner Disk auf. Dass das in dieser Art nicht zu besseren Beiträgen von ihm führt, dürftest du doch inzwischen bemerkt haben. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:05, 15. Feb. 2012 (CET)
  • zeige mir anhand diff-links, dass "insbesondere weil [ich] darauf [insistiert]" habe die diskussion gestern "ganz schnell nur noch um privates" ging. der startpunkt ist hier.
  • "Was interessiert es dich, ob das was er privates erzählt stimmt oder nicht?" - hä? hast du oben gelesen oder nicht?
  • wenn ich also "bei jedem Kinkerlitzchen in aggressiver Weise auf seiner Disk [aufschlage]", tritt keine besserung auf. aha. das bedeutet für dich offensichtlich: einfach mal nichts machen und so wird der gegenteilige effekt auftreten? kontrollierst du dann bitte seine ANR-arbeit darauf? ich bin sofort dabei. --JD {æ} 18:15, 15. Feb. 2012 (CET)
Nun, kaum erwähnte er etwas privates, bist du nur darauf eingegangen und hast nachgehakt. Und wenn es dich nicht interessiert hätte, warum tust du das dann? Könntest du vielleicht mal die Widersprüche in deinen eigenen Äußerungen aufklären? Ich würde mich freuen, wenn du deine offenkundig nichtsbringenden Bemühungen mal für eine Weile aufgibst. Die Übersicht seiner Edits sehe ich ohnehin jeden Tag, auch wenn ich mir bei so vielen in der Regeln nur einzelne anschaue. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:39, 15. Feb. 2012 (CET)
Don-kun, ich mische mich hier ungerne ein, aber: Belege mir deine Behauptungen doch bitte mit Difflinks. Dank dir, Benutzer:Älöfök 18:48, 15. Feb. 2012 (CET)
  • (BK) ich weigere mich, mich ständig wiederholen zu müssen, ohne dass du auch nur einen deut auf das eingehst, was ich schrieb. du hast zu wenig zeit, dir einen überblick zu schaffen? gut. dann belasse es bitte auch dabei. du liest dich intensiv ein und schaust dir versionsgeschichten stück für stück an? gut, dann korrigiere und/oder belege deine behauptungen.
  • ich soll also meine "nichtsbringenden bemühungen mal für eine weile [aufgeben]". gerne, kein problem. wer macht dann die einzelkontrolle seiner edits? nein, es reicht offenkundig nicht, wenn du "ohnehin jeden tag" eine übersicht siehst und dann "nur einzelne" edits anschaust. bitte mache einen gangbaren vorschlag, wie du hier weiter verfahren möchtest. --JD {æ} 18:51, 15. Feb. 2012 (CET)
Darüber hinaus frage ich mich gerade, was alofok wohl von en:Nuclear Energy hält und, ob der Skoda Garde ein hübsches Auto ist.fossa net ?! 17:46, 15. Feb. 2012 (CET)
Fossa, was willst du damit bezwecken? Benutzer:Älöfök 18:36, 15. Feb. 2012 (CET)
Objektpermanenz. fossa net ?! 19:29, 15. Feb. 2012 (CET)
*vorgerückt* Ich weiß nicht, wofür ihr Difflinks braucht. Der Link auf die Diskussion gestern ist oben, genau auf Cosmeticboys Erwähnung von privatem, JDs Reaktion darauf und die weitere Diskussion sind dann die folgenden Diffs. Ich sehe nun, dass JD auf Inhalt und Privates zugleich geantwortet hat (nur getrennt, sodass in der Gesamtansicht ein anderer Eindruck entstand). Die Frage, warum du aber überhaupt bei soetwas nachfragst, stelle ich mir aber weiterhin.
Wenn ich ohnehin jeden Tag seine Beitragsliste anschaue, kann ich die Beiträge natürlich auch vollständig durchschauen. Gerne ab morgen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:23, 15. Feb. 2012 (CET) P.S.: Ich wäre dir, JD, dankbar, wenn du meine Beiträge gründlich liest und nicht nur überfliegst. Bedeutende Worte wie „in dieser Art“ und „in der Regel[n] (sic)“ scheinst du zu übersehen.
  • sorry für die späte reaktion; konnte kurz darauf kaum mehr an den rechner.
  • fehlende diff-links: sage ich nix mehr zu, kann jeder selbst für sich nachvollziehen und sich ein eigenes bild machen.
  • bzgl. "in dieser art": wie viele meiner hilfestellungen über ansprachen hin zu schlussendlich klaren ansagen kennst du denn aus den letzten monaten unter diesem account und seiner umfänglichen vorgeschichte? da zitiere ich mich nochmals völlig selbstreferenziell: "es ist okay, wenn du hier keinen wirklichen überblick hast. dann kommentiere aber bittesehr auch nicht völlig neben der spur dazu. danke."
  • "in der regel" nur vereinzelte edits anzuschauen, reicht eben leider nicht.
  • schön, dass/wenn du die user-spezifische "qualitätskontrolle" übernimmst. ich möchte dich da gleich noch auf folgende "typisch!"-kleinigkeiten aufmerksam machen:
    a) großes ich-kenne-mich-aus-und-das-von-dir-ist-falsch-gebaren unter anlegen zweier grundverschiedener maßstäbe: „Nein, das ist Glaskugelei; ich nenne es gerne "Kristallkugel". Erst, wenn die CD erschienen ist, wird sie gelistet. Wenn das Album für einen bestimmten Tag schon festgelegt ist, sollte man schreiben: "Das Album XYZ ist für den Datum geplant.“, zwei stunden später dann der eigene edit „Capristo nimmt im März 2012 an der fünften Staffel der RTL-Tanzshow Let’s Dance teil.“.
    b) dieser edit, den du teilweise schon rückgängig machtest, bedarf meines erachtens noch ein klein wenig aufmerksamkeit; die revertbegründung "Link auf möglicherweise illegal (jedenfalls scheinbar von irgendjemandem) hochgeladene Video entfernt, der Auftritt dürfte unstrittig sein, sodass man nicht unbedingt einen Einzelnachweis braucht" passt nämlich nur ansatzweise: i) urv-problematik bei solchen videos wurde schon mehrfach mit dem user besprochen. ii) grundsätzliche problematik eines videos als einzelnachweis ebenso. iii) für den absatz braucht es gar keinen beleg, dass der auftritt stattgefunden hat, sondern vielmehr für die behauptung "Dies war Siskas erster und bislang einziger Auftritt, bei dem die Keyboarderin einen Song der Band mitgesungen hatte."; in sachen quellen(fehl)interpretation wurde auch schon das ein oder andere wort gewechselt.
  • soweit, --JD {æ} 19:25, 18. Feb. 2012 (CET)

nachtrag: und würdest du deinem mentee bittesehr mal sehr deutlich nahelegen, in zukunft auf jegliche weitere stalking-vorwürfe zu verzichten? auch das tat ich schon mehrfach, das nächste mal wende ich mich an WP:VM. --JD {æ} 17:20, 19. Feb. 2012 (CET)

Sowas nennt man Verfolgen. Lass mich einfach in Ruhe und beobachte nicht ständig meine Edits. Man sieht es doch. Ich schreibe was auf meiner Disk; und schon ist der Link hier wieder zu finden. Oder: bei Gracia dauerts keine 4 Minuten, bis es wieder raus ist. Ausserdem hat sie das alle selbst gesagt, es steht also fest. Den Singletitel konnte man auch schon anhören, und einen neuen Wohnort hat sie auch noch. (Wer die Sendung gesehen hat, weiss das. Frau Connor auf Platz 1. Eigentlich könnte ich auch bei allen 35 reinschreiben, welchen Platz sie da hatten bzw. oder ob sie aufgetreten sind. So wie Sarah Connor mit ihrer neuen Single) Zudem: wegen dem netten Satz, dass ich ja bei Frau Capristo die Teilnahme an Lets Dance hinzugefügt habe: man sollte nur mal bemerken, dass alle Namen bereits davor im Artikel der Tanzshow zu lesen waren. Also kommen die Infos auch in die einzelnen Personenartikel. So viel dazu. --Guck mal, CosmeticBoy 18:44, 19. Feb. 2012 (CET)
wie schon vor ein paar tagen: ich wiederhole mich in dieser sache nicht mehr. geh weg, wenn es dir nicht passt, wie es hier läuft und lies zur abwechslung mal wieder WP:Q. --JD {æ} 18:54, 19. Feb. 2012 (CET)
Geh weg?! Ich bin schon eine ganze Weile nur noch selten/kurz eingeloggt. Ja, ich lese die Seite auch noch gerne ein weiteres Mal. So bis dann; ich wünche noch einen restlichen guten Sonntagabend. Falls es jemanden interressiert: ja, ich hab mein Handy wieder, und durfte mir alle Lieder der neuen CD anhören. Gute Nacht. --Guck mal, CosmeticBoy 19:22, 19. Feb. 2012 (CET)
"schon eine ganze Weile nur noch selten/kurz eingeloggt"... jaja. --JD {æ} 15:25, 22. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Passion (Album)

lieber don-kun: trotz diverser verlautbarungen, dass herr cosmeticboy größere bearbeitungen und/oder seine baustellen erst jemanden "zeigen" möchte vor dem einstellen, trotz seiner lippenbekenntnisse, auf quelleninterpretation zu verzichten, trotz unzähliger verbesserungen und einzelanspachen zu immer wiederkehrenden punkten: das da. sprachlich:

  • es wurde aus der Plattenfirma Bros Music veröffentlicht
  • Er lobt keine gute Kritik an Baurs Liedern
  • Sein Abschluss der Bewertung fällt so hingegen aus, dass er meint, dass Gracia Baur nicht an ihrem Debütalbum anknüpfe. So sagt er zum Abschluss noch folgendes
  • ...

inhaltlich / TF:

  • Der Song Sacrafice Me ist ein Cover des 2005 auf dem Album Blue Tattoo veröffentlichten Liedes Hellracer
  • Nach dem kommerziellen Nichterfolg der Platte zog sich Baur in ihr Privatleben zurück
  • Der Text hierbei ist der gleiche. Auch die Melodie wurde nur leicht variiert.
  • ...

nicht zum lemma passend:

  • langes gerede rund um 4 united und deren gemeinsamen song unter dem punkt "produktion"
  • letzter platz im eurovision song contest
  • weblink
  • ...

alles in allem kannst du per daumenkino ab hier meine änderungen nachvollziehen. wie ist da deine einschätzung? es wäre schön, wenn du eine entsprechende reaktion bei dem user zeigen würdest; gerne auch beschränkt auf den offensichtlichsten mist als da wären z.b. die erneut theoriefindenden teile. --JD {æ} 13:38, 22. Feb. 2012 (CET)

nachtrag @donkun: spannender typo in sachen Ich lösch dich aus mal wieder (auf einmal scheint "Bitte den Komponisten ausfindig machen" unnötig geworden zu sein). --JD {æ} 14:52, 22. Feb. 2012 (CET)

Es war ja klar, dass JD da gleich mal drüber schaut. Hätte ich mir denken können. Wo wirde ausgemacht, dass ich jemandem meine Artikel vorher zeigen soll? Nirgendwo. Das ganze Pop-Rock-Geschwafel? Das ist nunmal die Musikrichtung. Sprachliches? Ein Album wird von einer Plattenfirma in die Läden verschickt, um dort verkauft zu werden. TF? Wo? Cover ist Cover. Und was soll das von wegen, dass das ganze 4 United-Krams da nicht reingehört? Das Lied ist auf dem Album als Soloversion und wurde auch als Singleversion von 4 United veröffentlicht. Anstatt alles rauszuschmeissen, möchte ich mal ein Album von JD sehen. Ich wäre sehr gespannt, wie das aussehen würde. --Guck mal, CosmeticBoy 13:55, 22. Feb. 2012 (CET)
JD, nachdem deine Zurückhaltung wohl auch nur ein Lippenbekenntnis war, habe ich einiges an Lust verloren mich damit noch auseinanderzusetzen. Aber nun gut.
Sprachliches: Pff! Nicht jeder ist sprachlich so geschickt, die Fehler waren nicht viel, die meisten deiner Änderungen eher eine Frage des Stils. Ich fände es z.B. auch schön, wenn du auf Diskussionsseiten öfter die Umschalttaste finden würdest. Ich hätte wohl auch eher "von ... veröffentlicht" geschrieben. "veröffentlicht aus" ist denke ich auch falsch.
TF: "Sacrafice Me ist ein Cover" steht inhaltlich genau so in der Quelle. Lässt dein Englisch nach, JD? Nun kann man natürlich die Verwendbarkeit der Quelle anzweifeln, aber Cosmetics TF war das nun nicht und dein Vorwurf stimmt auch nicht. Zu Ihrem Rückzug finde ich tatsäclich nichts. Die Aussage zu Text und Melodie finde ich aber trivial und unproblematisch. Schließlich kann man auch ohne Beleg schreiben, dass die A-Kirche in B-Dorf steht, so das denn offenkundig stimmt.
Passend oder nicht: ich fand einige Informationen, die du entfernt hast, interessant. Da wurde ein bisschen der Kontext des Albums beleuchtet und der Artikel ist nicht so lang dass das schadet. In dem Weblink, den du entfernt hattest, waren auch einige Infos zu dem Album enthalten. Insofern hat der schon gepasst, vielleicht etwas besser beschrieben, wenns nichts besseres gibt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 14:51, 22. Feb. 2012 (CET)
  • du willst mich verkackeiern, oder? oben schreibst du die form meiner beiträge wären nicht hilfreich; also mache ich dich an dieser stelle auf rein sachlicher ebene auf das zeugs aufmerksam, ohne CB anzusprechen und nun ist also meine zurückhaltung nur ein lippenbekenntnis. aha.
  • du hast die lust verloren, dich auseinanderzusetzen? ja, das gefühl habe ich schon die ganze zeit. wo ist dein "qualitätscheck" der einzelnen edits? du hattest schon zu anfang klar mitgeteilt, dass dir die zeit fehlt, dich hier näher reinzufuchsen.
  • "veröffentlicht aus..." hat CB _unzählige_ male schon genutzt; es wurde durch _verschiedenste_ user schon verbessert (ja, es gibt da unterschiedliche mglk und nicht nur die meine); CB selbst schrieb schon "okay, also _nicht_ XYZ, sondern ..."
  • ""Sacrafice Me ist ein Cover" steht inhaltlich genau so in der Quelle. Lässt dein Englisch nach, JD?" ==> die quelle hat als überschrift "_samples_ used in songs", im volltext steht dazu "Her song titled “Sacrifice Me” has many identical music parts to “Hellracer”." --- du weißt, was "cover" bedeutet, oder?
  • "Nun kann man natürlich die Verwendbarkeit der Quelle anzweifeln" - obendrein völlig korrekt. wie auch schon mit CB besprochen.
  • "Die Aussage zu Text und Melodie finde ich aber trivial und unproblematisch" -- lol! würdest du mir bitte aufzeigen, wo die melodie im song geändert wurde? danke. gerne auch im sinnverdrehenden kontext "Der Text hierbei ist der _gleiche_. _Auch_ die Melodie wurde _nur_ leicht _variiert_".
  • "ich fand einige Informationen, die du entfernt hast, interessant" ==> welche?
  • der weblink entspricht nicht in ansätzen WP:WEB. lies die richtlinien, wenn du sie offensichtlich nicht kennst. --JD {æ} 15:07, 22. Feb. 2012 (CET)
@ JD: Das steht im Albumbooklet. --Guck mal, CosmeticBoy 14:56, 22. Feb. 2012 (CET)
welches booklet? den titel gibt es nur als digitalen itunes-bonustrack. --JD {æ} 15:25, 22. Feb. 2012 (CET)
Ja das stimmt. Und wenn du das Album Frei bei iTunes bestellst, ist der Song im Booklet mitgeschrieben. Nur in der normalen Version ist der Song nciht dabei. --Guck mal, CosmeticBoy 15:33, 22. Feb. 2012 (CET)
"mitgeschrieben" gibt's in diesem zusammenhang nicht. auch das hattest du schon mehrfach in albumartikel so formuliert. --JD {æ} 16:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Da du anscheinend nicht gewillt bist, meine Beiträge ordentlich lesen, werde ich zu diesem Thema auch keine mehr an dich richten. In jedem zweiten Kommentar drehst du einem die Worte im Munde herum und sprühst vor ABF gegenüber jedem, der nicht nach deiner Pfeife tanzt. Ich frage mich mittlerweile, ob nicht eher du in einer Scheinwelt lebst. Ich hatte seit Donnerstag Cosmetics Beiträge durchgeschaut, mit der Erkenntnis dass diese zu 99% nicht zu beanstanden sind. An deiner Art des Umgangs mit Cosmetic hat sich nichts verändert, da ist es fast egal ob du das hier oder bei ihm auf der Disk ablässt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 18:53, 22. Feb. 2012 (CET) Ich beobachte diese Seite übrigens nicht (mehr)

dann wirst du mein erneutes lol wohl auch nicht mehr lesen können. selten so viel enzyklopädisches unvermögen auf einem haufen lesen müssen. unfassbar. --JD {æ} 19:07, 22. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Weiterleitung xyz/Auszeichnungen

was sollte das?? Bei Lady Gaga gibt es diese Weiterleitung auch; sie steht sogar im Suche-Feld. Also warum da nicht auch? Du kannst nicht einfach alles willkürlich löschen. Lady Gaga/Auszeichnungen gibt es doch auch. --Guck mal, CosmeticBoy 14:02, 22. Feb. 2012 (CET)

  • "was sollte das?" => unerwünschte weiterleitung. gibt's irgendwo einen konsens dazu? mir noch nie untergekommen.
  • "Bei Lady Gaga gibt es diese Weiterleitung auch" => jetzt nicht mehr. die weiterleitung existierte aus folgendem grund: "...hat „Lady Gaga/Auszeichnungen“ nach „Liste der Auszeichnungen und Nominierungen von Lady Gaga“ verschoben: Es handelt sich um eine Liste"
  • "steht sogar im Suche-Feld" => was ist denn das für ein argument? jede angelegte seite wird vom index erfasst.
  • "Also warum da nicht auch?" => die quintessenz aus den vorigen aussagen überlasse ich dem werten leser.
  • "Du kannst nicht einfach alles willkürlich löschen" => vollkommen richtig.
  • "Lady Gaga/Auszeichnungen gibt es doch auch." => du wiederholst dich, ich werde es nicht tun. --JD {æ} 14:41, 22. Feb. 2012 (CET)
Okay JD. Du hast recht. Die Weiterleitung gab es nach der Verschiebung, okay. Das es sie jetzt nicht mehr gibt, sehe ich auch. Das das im Suche-Feld steht, sollte nur anmerken, dass diese Weiterleitung genutzt wird, um, wenn man Lady Gaga eingibt, auch auf die Auszeichnungsliste zu kommen. Hast auch recht. Ich werde, wie du oben geschrieben hast, meinen Mentoren anfragen, wenn ein neuer (Album-)Artikel kommt. Da ich keine Lust auf weitere Streitereien habe, lese ich jetzt noch mal WP:Q; zum hundertsten Male. Und ich würde einen Vorschlag machen: bevor (zb du) dich an meinen Neuanlagen "bedienst", schreibe mir vorher, was alles geändert werden sollte. Dann mache ich das, und lerne dabei auch gleichzeitig, wie da was geändert sein muss. Das du mit Absicht alles einzeln machst, habe ich gesehen, und das ist eine Hilfe für mich, damit ich merke, was da stand, aber nciht hingehörte. MfG. --Guck mal, CosmeticBoy 14:53, 22. Feb. 2012 (CET)
  • "Das das im Suche-Feld steht, sollte nur anmerken, dass diese Weiterleitung genutzt wird, um, wenn man Lady Gaga eingibt, auch auf die Auszeichnungsliste zu kommen" ==> noch einmal: nein, jede seite wird in den index aufgenommen und entsprechend da gelistet. dass dieser redirect "genutzt" wird, ist deine behauptung.
  • "lese ich jetzt noch mal WP:Q; zum hundertsten Male" ==> so oft habe ich zumindest gelesen, dass du das machen würdest. ich wage zu bezweifeln, dass es was nutzen würde, selbst wenn du es wirklich jetzt einhundert mal am stück tun würdest.
  • deinen vorschlag lehne ich hiermit ab. ich hatte das zweimal bis ins kleinste detail durchexerziert, es war unglaublich anstrengend und hatte offensichtlich leider keinerlei langzeitwirkung. --JD {æ} 15:25, 22. Feb. 2012 (CET)
Es hat eine Langzeitwirkung; natürlich. Du hast oben hinzugefügt: jaja (also das ich eine ganze Weile selten eingelogt bin): nur weil so gut wie alles im ANR stattfindet, heisst das nciht, dass ich ständig online bin. In den letzten Tagen habe ich manchmal nur 10 Edits gamacht. MfG. --Guck mal, CosmeticBoy 15:30, 22. Feb. 2012 (CET)
es zog eben keinen länger anhaltenden effekt nach sich, sonst müssten wir nicht ständig das immer gleiche durchexerzieren.
mal ganz davon ab, dass es mir völlig gleich ist, wie häufig du eingeloggt bist oder nicht und dass es einfach nicht stimmt, dass du "in den letzten tagen manchmal nur 10 edits gemacht" haben willst. ach, egal. --JD {æ} 16:25, 22. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Glaskugelei

erklär's mir. --JD {æ} 18:32, 22. Feb. 2012 (CET)

Weil in der Kate Ryan/Diskografie genau das gleiche bei den Alben steht. --Guck mal, CosmeticBoy 20:22, 22. Feb. 2012 (CET)
was läuft bei dir falsch, bitte? wie kannst du nach zigmaliger erklärung, folgender "okay!"-antwortereien durch dich und schon unzähliger edits gegen andere in der gleichen sache ([1][2][3][4]...) nun auf einmal wieder das selbst fabrizieren ohne mit der wimper zu zucken? was unterscheidet dich konkret von einem berechnenden troll? --JD {æ} 22:34, 22. Feb. 2012 (CET)
Bei mir läuft nichts falsch; ich habe es doch vorhin dort schon entnommen. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 23:05, 22. Feb. 2012 (CET)
was hast du vorhin schon "entnommen"? --JD {æ} 23:16, 22. Feb. 2012 (CET)
Das Album in der Kate Ryan/Diskografie, was noch nicht erschienen ist. (TBA 2012 stand da) --Guck mal, CosmeticBoy 06:00, 23. Feb. 2012 (CET)
ach so! na, dann. gut, dass du es jetzt erstmals verstanden hast. war ja noch kein thema. völlig verständlich. logo. bitte keine antwort mehr hier, danke. --JD {æ} 11:02, 23. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Zitat

Hallo, JD. Ich habe auf meiner Benutzerseite ein Zitat von dir eingebunden. Ich hoffe das ist O.K. für dich. Wenn nicht bitte ich um entsprechende Benachrichtigung und werde es umgehend entfernen.
Gruss, --NukeOperator 19:00, 18. Feb. 2012 (CET)

überhaupt kein problem; nicht zuletzt, da du sogar mit quellenangabe auf mich verweist. ich möchte aber festhalten, dass ich mir ziemlich sicher bin, dass deine interpretation des zweiten absatzes von der meinen durchaus abweichen könnte. ;-)
gruß, --JD {æ} 19:25, 18. Feb. 2012 (CET)
Naja, in Grundzügen sind wir uns ja einig, dass die ganze Hinterfragerei der Kriterien & Diskutiererei der Wikipedia nicht sonderlich zuträglich ist.
Aber ich stimme zu, dass ich nicht immer mit den Relevanzkriterien einverstanden bin. ;)
Danke & Grüsse --NukeOperator 20:05, 18. Feb. 2012 (CET)
passt scho'! ;-)
gruß, --JD {æ} 21:11, 18. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Name des Autorenportals → formal knapp abgelehnt, Autorenportal erhielt 331 Punkte, dahinter Projektportal mit 48 Punkten

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
Kurier – linke Spalte: Winterschlussverkauf im Bausteinparadies, Neue Community-Projektbudgets vergeben, Schon gewusst? Unsere Leser lieben Montage
Kurier – rechte Spalte: „Frauenstammtisch“, Der Umgang miteinander mit Worten, Gratulation an jeden beliebigen Menschen oder Verein!, Drama und Dramaturgie
Projektneuheiten:

– GiftBot 01:28, 20. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] „islamexperte“

die ip die du eben bei ulfkotte und steve winwood gesperrt hast ist dem gesperrten teilnehmer collateral84 zuzuordnen. vorher auch [5]. grüße --Fröhlicher Türke 18:09, 22. Feb. 2012 (CET)

danke für die info. dass es sich um jemand altbekanntes und um eine man-on-a-mission-aktion handelte, war ja schnell klar. gruß, --JD {æ} 18:15, 22. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Restless

Hallo JD, wenn du WP:BKL so gut kennst, dann weißt du ja bestimmt, "Interne Links (Wikilinks) werden nur auf die Lemmata gelegt, die Gegenstand der Begriffsklärung sind". Macht zehn falsche Links. Sämtlich Albumlinks sind falsch, vgl. WP:LFM. Nochmal acht Fehler. Restless Heart hat mit dem Lemma selbst nichts zu tun, BKLs sind nicht für: irgendwo im Lemma kommt das Stichwort vor, dafür sind Suchmaschinen. (Restless Records ist okay, weil meist vom Label Restless gesprochen wird.) Ob die Buffy-Folge überhaupt relevant ist, ist erst einmal zu bezweifeln. Die Folge und das Buch sind nicht verlinkt, zwei weitere Fehler. Und dann ist es so, dass Einzelfolgen, Bücher ebenso wie Alben in den Serien-, Autoren- bzw. Musikerartikeln erst verlinkt werden, wenn die entsprechenden Artikel auch existieren. Es darf also bezweifelt werden, dass das Auflisten von Rotlinks in diesen Fällen WP:BKL entspricht: "Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken." Ich bitte also darum, wenn du die Einhaltung von WP:BKL forderst, dir aber meine Version zu weit geht, wenigstens die klaren Fehler zu beheben. Gruß -- Harro 11:31, 23. Feb. 2012 (CET)

ich übertrage mal dorthin, wo es hingehört ==> Diskussion:Restless. --JD {æ} 11:33, 23. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Kleine Anfrage

Hallo, bei den SLAs habe ich gerade eben Benutzer:Sheep18/Baustelle2 gelöscht, kann mir aber die gelöschte Version nicht mehr ansehen. Testweise hatte ich dann bei einigen anderen Seiten geguckt, die von mir gelöscht wurden und dort kann ich mir alles problemlos anzeigen lassen. Kannst du dir büdde mal die Benutzerseite anschaun und mir sagen obs bei dir klappt? Schonmal Danke Grüßle --Minérve aka Elendur 17:08, 24. Feb. 2012 (CET)

moinsen! klappt bei mir ganz normal und wunderbar. ich tippe auf ein cache-problem deinerseits. das hat mich bei umfangreicheren versionslöschungen (zu zeiten, als das noch nicht so differenziert ging wie heute) schon in den wahnsinn getrieben... auf einmal sind da versionen, die es nie gab; versionen, die angezeigt werden, wurden angeblich nicht gelöscht; undundund.
gruß, --JD {æ} 17:12, 24. Feb. 2012 (CET)
Thx =) Grüßle --Minérve aka Elendur 17:18, 24. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Signaturen ohne Bildunterschriften

Joachim Gauck, 2011
Unterschrift von Joachim Gauck

hallo, Du hast vor kurzem die bildunterschrift in der handschriftlichen unterschrift bei Joachim Gauck wieder sichtbar gemacht, mit der begründung: thumb(nail)=miniatur sei standard. stimmt, verstehe ich, weiß ich. ist aber m. e. in diesem sonderfall (ähnlich wie bei einem foto, wo der protagonist steil nach rechts guckt) nicht zielführend, weil eine unterschrift mit einer bildunterschrift (wie hier links) einfach unästhetisch aussieht.

es gab dazu vor etwas über einem jahr eine längere diskussion in der WP:Grafikwerkstatt, wo wir versuchten, eine screenreader-gerechte version solcher unterschriften herzustellen. und die geht eben mit |rechts|rahmenlos| und wird mit |miniatur| überschrieben.

um dieses thema gibt es ein dauerndes hin und her. das einzig wirklich dazu in einem WP:MB geklärte ist, dass unterschriften unter prominenten vertretern der (zeit)geschichte unmittelbar unter dem titelbild erscheinen dürfen (ein user hatte das dauernd revertiert). das hauptargument gegen die von mir vertretene |rechts|rahmenlos|-syntax ist, dass die unterschrift zusammen mit dem foto wie eine autogrammkarte wirken könnte. für mich wiegt das argument stärker, dass eine unterschrift weder in einem kasten, noch mit einer nochmal-unterschrift etwas zu suchen hat.

Maximilian 19:21, 25. Feb. 2012 (CET)

hallo, maximilian!
sei mir nicht böse – ich habe zu dem thema auch schon so viele diskussionen geführt, dass mir ein wenig die muße fehlt, hier weitläufig auszuholen. ich versuche es dennoch so gut als möglich: du vergleichst diese übergehung des standards mit dem fall eines personenfotos, das stark nach rechts gewandt ist. halte ich für einen völlig unpassenden vergleich; hier ist nichts unpassend oder fehlerhaft ausgerichtet und es wird auch nichts irgendwie korrigiert. ob etwas (in deinen augen) "unästhetisch" aussieht, ist völlig ohne belang (und auch irgendwo in einer bilder-hilfeseite ist explizit benannt, dass derartiges kein argument sein kann – möchte jetzt aber nicht ewig herumsuchen müssen).
ein absolutes gegenargument hingegen ist, dass wir hier möglichst sachlich-distanziert-deskriptiv agieren sollten - bandlogos werden also nicht wie auf fanpages dekorativ eingesetzt, sondern sie werden zur information abgebildet; panoramen werden nicht stylish auf vollbreite am artikelanfang eingesetzt, sondern an passender stelle mit kurzer beschreibung, was hier genau zu sehen ist; niemand käme (hoffentlich) auf die idee, bei politikern das jeweilige parteilogo einfach rahmenlos einzubinden, so dass es wirkt, als sei das eine hochoffizielle, selbstdarstellende webpräsenz; und das gleiche gilt eben mE definitiv auch in sachen unterschriften. mal ganz davon ab, dass ich auch hier wissen möchte, was das gekrakel bedeuten soll: eine x-beliebige unterschrift der person obendrüber? eine unterschrift aus einem besonders wichtigen dokument?
du selbst führst diesen von mir schon x-mal durchexerzierten punkt als "hauptargument gegen die |rechts|rahmenlos|-syntax" in ähnlicher form an: "die unterschrift [könnte] zusammen mit dem foto wie eine autogrammkarte wirken" – mir fällt kaum schlimmeres im kontext einer enzyklopädie ein! und, mit verlaub, dein argument, "eine unterschrift [hat] weder in einem kasten, noch mit einer nochmal-unterschrift etwas zu suchen" ist überhaupt kein argument. könnte jeder kommen und sagen ich finde, portraits haben nichts in einem kasten verloren und was soll überhaupt die unterschrift, dass das die beschriebene person ist, unter dem bild? und es dann als vermeintlich stichhaltiges "argument" verkaufen.
unschön finde ich es übrigens, dass du zum einen offensichtlich aktuell in mehreren fällen in dieser sache aktiv bist [6][7] und bei gauck sogar einen revert in eigener sache hinlegtest [8]. WP:WAR: "Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten ... Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben."
ab ins bett jetzt. gruß, --JD {æ} 02:38, 26. Feb. 2012 (CET)
Joachim Gauck, 2011
Unterschrift von Joachim Gauck
ich wusste nicht, dass Du auf dem gebiet schon unterwegs warst und wollte nur meine position zusammenfassen. ich habe zu viel davon hinter mir, sodass ich den vergleichstopf mit bandlogos etc. nicht mehr aufmachen will. ob man das als zierde oder, wie Du, als gekrakel sieht: goethe und JFK, wulff und lübke haben ihre unterschriften unter staatsverträge oder maßgebliche kulturelle werke gesetzt, also haben diese deutlich mehr als nur dekorativen, und schon gar nicht werbenden wert. darüber hat wiegesagt ein meinungsbild entschieden. erspare es mir, es Dir herauszusuchen.
bleiben wir also beim ziemlich kleinen thema der bildunterschrift unter der unterschrift, also, was besser aussieht: die version hier links oder die hier rechts: ästhetik, so schreibst Du, sei quasi persönlich und ohne belang. eben nicht! es hat mit nichts anderem als ästhetik zu tun, dass die wikipediaseiten weiß und nicht hellgrau unterlegt sind, wie die schrifttype in den artikeln ist, welche art von bilderrahmen der befehl „|miniatur|“ erzeugt (keinen rein schwarzen rahmen wie auf einer todesanzeige), wie text um bild herumfließt, welche typografie die zwischenüberschriften haben, wie die reiter für bearbeitung und versionsgeschichte angeordnet sind, dass gif-animierte emoticons in diskussionen tabu sind uvm. alles ziemlich gute entscheidungen, die sich über 10 jahre herausgemendelt haben.
deswegen ist es mir durchaus ein anliegen, dass bei artikeln, die wie kraut und rüben gelayoutet, also ästhetisch grausig anzusehen sind, die bilder möglichst nach rechts wandern, in ihrer menge gezügelt werden und die textwüsten ihre unterabschnitte bekommen. und dazu gehört auch dieses ästhetische unding der in einen rahmen gepressten und mit einer bildunterschrift versehenen unterschrift. das ist wiegesagt nicht meine privatmeinung, sondern sowas ist in standardwerken über grafik nachzulesen. und ich habe es mir nicht aus den fingern gesogen, sondern wiegesagt u. a. in der grafikwerkstatt diskutiert, wo die ästhetik vielleicht eine wichtigere rolle spielt als da, wo es um harte politische inhalte geht. beides gehört zusammen.
grüße, Maximilian 22:55, 26. Feb. 2012 (CET)
  • ich habe mich nicht für drei pfennig gegen die aufnahme dieser unterschriften gestellt; dieses grundsätzliche thema bringst du hier auf.
  • all die von die angerissenen entscheidungen rund um lesbarkeit, benutzerfreundlichkeit, form follows function,... haben nichts mit deiner persönlichen ansicht zu tun, dass das standardmäßige einbinden von unterschriften nach "kraut und rüben" aussehen würde und/oder es ein "ästhetisches unding" wäre.
  • du schreibst, das ganze sei "in der grafikwerkstatt diskutiert [worden], wo die ästhetik vielleicht eine wichtigere rolle spielt als da, wo es um harte politische inhalte geht." – ein zweites (und gleichzeitig auch ein letztes) mal der verweis auf weiter oben: es gibt nichts schlimmeres, als dass hier auch nur kurzzeitig der eindruck vermittelt werden könnte, es ginge hier um polit-eigendarstellung. das bewegt sich dann auf dem gleichen, wenn nicht gar noch schlimmeren niveau als dieses swiffer-beispiel, über das ich erst heute per zufall stolpern durfte. wer das nicht erkennt, hat meines erachtens nicht verstanden, um was es hier primär gehen sollte. --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Diderot-Club II → Meinungsbild angenommen (167:160), Vorschlag abgelehnt (66:225)

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
Kurier – linke Spalte: Startschuss für Wiki Loves Monuments 2012, Wikipedia hat 100.000.000 Edits, Unkorrekte Jahreszahlen im Zentrum, 10.000 × Bundesverdienstkreuz
Kurier – rechte Spalte: Jury für Zedler-Preis komplett, Der Professor und die Wikipedia-Richtlinien, Betrugsversuch bei Wikipedia-Mitarbeitern
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Wikimedia Commons wurde auf MediaWiki 1.19 umgestellt.
  • (Softwareumstellung) Folgende Projekte wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt: Alle Wikinews, alle Wikiquotes, alle Wikitionarys, alle Wikibooks, alle Wikisources, alle Wikiversitys, alle Sonderwikis.

– GiftBot 01:28, 27. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Freundlichkeit ist eine Zier,

Astronomen können ohne ihr... Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 19:39, 29. Feb. 2012 (CET)

Xenon hat den Ausfall entsprechend gewürdigt. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 20:19, 29. Feb. 2012 (CET)
ich hatte zuletzt nichts anderes mehr erwartet. wenn sich wissen mit besserwisserei und hoher iq mit niedrigem eq paart, dann kommt nur selten gutes bei herum. gruß, --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:Tohma vs. Weblinks

Angesichts deines Hinweises interessiert dich vielleicht diese Diskussion. Hybscher (Diskussion) 23:23, 3. Mär. 2012 (CET)

sehr unschön, das. ich möchte mich da aber momentan nicht weiter einbringen, da mir dazu aktuell insbesondere zeit, aber auch nerven fehlen würden. ziel- und lösungsorientiert würde ich den user bitten, derartige löschungen mit einem entsprechenden vermerk auf der disku zu verbinden: "hallo, ich habe gerade link XYZ unter weblinks gelöscht, da der inhalt nicht mehr kostenfrei abzurufen war" – auf diese weise müsste man tohma nicht hinterhereditieren/-kontrollieren, sinnvolle weblinks könnten stück für stück wieder zurückgeholt werden ohne in stress zu verfallen und tohma könnte weiter seinem vermeintlichen drang nach ordnung und sauberkeit gemäß WP:WEB (und dem eigenen gusto) nachkommen. --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Sperre

Willst du mir vielleicht mal erklären warum du mich gesperrt hast, obwohl ich niemanden beleidigt oder sonstwas negatives getan habe? --79.247.108.205 17:23, 4. Mär. 2012 (CET)

  • willst du mir vielleicht mal erklären wer du bist? (sic!) um welchen account geht es?
  • "...obwohl ich niemanden beleidigt oder sonstwas negatives getan habe" => stand dies denn in der sperrbegründung? --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Magg88 Erklär mir mal bitte gegen welche Richtlinien ich verstoßen haben soll?79.247.108.205 00:41, 5. Mär. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Anfrage auf Kategorie

Hallo JD. Es gibt viele Kats für den Eurovision Song Contest. Was sagst du zu einer Kategorie:Teilnehmer am estnischen Vorentscheid zum Eurovision Song Contest?? Könnte man doch erstellen; Inhalte bekommt man auch zusammen. Wenn du keine Einwände hast, würde ich das Morgen erledigen. Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 21:25, 4. Mär. 2012 (CET)

ich bin der absolut falsche ansprechpartner in sachen kategorien. hat mich noch nie weiter interessiert und ich habe keine ahnung, ob die von dir vorgeschlagene kat in bestehende strukturen passen könnte oder nicht. bitte dort anfragen, wo die entsprechenden "fachleute" sitzen (portal/redaktion - whatever). gruß, --JD {æ} 23:52, 4. Mär. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Steward-Wahlen 2012 → gewählt wurden Tegel, Luckas Blade, Teles, Snowolf, Billinghurst, Pundit, Elfix und MBisanz
Meinungsbild Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten → kein Verbot von imitierten Balken
Umfrage Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum → besserer Schutz notwendig

Umfragen: ACTA und Wikipedia
Sonstiges: Übersetzungswerkstatt, AdminCon
Meinungsbilder in Vorbereitung: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung
Benutzersperrungen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34
Kurier – linke Spalte: Zum Umgang mit Lobbyisten, Diven, Anfängern und Essays, Wikipedia macht ISO, Schaf im Wolfspelz, Offener Brief an Marvin Oppong, freier Journalist, Aus einer Idee wird ein Angebot: Die AdminCon
Kurier – rechte Spalte: Creative Commons für Inhalte des DLR, Mitarbeiter gesucht, Meilenstein im Straßenprojekt, Übersetzungswerkstatt öffnet ihre Pforten
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Folgende Projekte wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt: Niederländische Wikipedia, Polnische Wikipedia.
  • (Softwareumstellung) Alle Wikipedias (mit Ausnahme der chinesisch- und serbischsprachigen) wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt.

[Bearbeiten] Korrekturen nach erfolgter 1.19 Aktivierung

[Bearbeiten] Änderungen Version 1.19

  • (Softwareneuheit) Spezial:Verschieben enthält ein Dropdown-Menü zum Auswählen des Namensraums. (rev:110209)
  • (Bugfix) Im Mobilskin wird die Vorlage Literatur wieder angezeigt (Bug 33906, rev:109873).
  • (Bugfix) <references /> doesn't work after category tree in some cases (Bug 20748, rev:89220).
  • (Bugfix) <references/> fails after Special:Prefixindex (Bug 15819, rev:89220).
  • (Bugfix) Fix spacing for \operatorname in math (Bug 18912, rev:97034).
  • (Bugfix) Add math support for \sen Spanish variant of \sin (Bug 18912, rev:97034).
  • (Bugfix) Spacing fixes for math functions with/without parens (Bug 6722, rev:97034).
  • (Bugfix) Make per page edit notices work in namespaces without subpages enabled (Bug 33992, rev:97686).
  • (Bugfix) Use new section summary when the action of adding a new section also happens to create the page (Bug 15521, rev:104684).
  • (Softwareneuheit) Add support for namespaces in Special:RecentChanges subpage filter (Bug 31297, rev:98618).
  • (Bugfix) Als unangemeldeter Benutzer ist ein Purge mit einem HTTP POST wieder ohne Rückfrage mögich, wie es unter MediaWiki 1.17 war (Bug 33992, rev:110342).
  • (Bugfix) {{REVISIONID}} ist nach einem Null-Edit/Purgen nicht länger leer, sondern enthält weiterhin die ID der letzten Version (Bug 32948, rev:109679).
  • (Softwareneuheit) Mit Hilfe der SpamBlacklist-Extension können E-Mail-Adressen für den Versand von Wiki-Mails gesperrt werden: MediaWiki:Email-blacklist bzw. als Ausnahmeliste MediaWiki:Email-whitelist (Bug 33761, rev:109455).
  • (Konfigurationsänderung) Die standardmäßig für die Signatur genutzte Systemnachricht MediaWiki:Signature enthält nun auch einen Link auf die Diskussionsseite des Benutzers (Betrifft nicht Signaturen mit der Option „Individuell gestaltete Signatur“). (rev:99404)
  • (Bugfix) Bei einem Eingabefeld werden jetzt auch mehrere Standard-Namensräume akzeptiert (Bug 31158, rev:108731).
  • (Softwareneuheit) Imagemaps können jetzt auch keine klickbaren Bereiche haben. Sinnvoll in Verbindung mit Vorlagenprogrammierung, damit ein nicht vorhandener/leerer Bereichsparameter keinen Fehler auslöst (rev:109002).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Fehlende Dateien enthält jetzt einen Hinweis auf die Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink (Bug 33447, rev:107770).
  • (Bugfix) In MediaWiki:Sidebar funktionieren jetzt auch Parserfunktionen. Anders formuliert: | die nicht zur ursprünglichen Sidebar-Syntax gehören, verursachen keine Fehler mehr. Beispiele in der Rev:108145 (Bug 33321, rev:108145).
  • (Bugfix) Die einklappbaren Navigationskästen (links) funktionieren jetzt auch mit dem IE6 (Bug 29749, rev:107729).
  • (Bugfix) Details einer Aktion, die durch einen privaten Filter aufgezeichnet wurden, bleiben privat (Bug 33380, rev:107906).
  • (Bugfix) Die untersuchen/examine-Seite des Missbrauchsfilters steht nur berechtigten Benutzern mit dem abusefilter-log-detail-Recht zur Verfügung (Bug 24186, Bug 33390, rev:107451).
  • (Bugfix) Bei der Erstellung eines neuen Accounts wird der Ersteller nach der erfolgreichen Erstellung wieder automatisch global angemeldet (Bug 30671, rev:106801).
  • (Bugfix) Die Ähnlichkeitsprüfung (Antispoof) arbeitet jetzt mit der globalen Benutzerkontenerstellung (CentralAuth) zusammen. Es ist nicht mehr möglich, einen ähnlich klingenden Benutzernamen in einem Projekt zu erstellen, wo es den fraglichen Benutzernamen nicht gibt und dann per SUL sich hier das Konto automatisch erstellen zu lassen (Bug 28747, rev:106809).
  • (Bugfix) Beim Hinzufügen eines Abschnitts mit section=new wird beim Klick auf „Änderungen zeigen“ nun der Versionsunterschied zur aktuellen Version erstellt und nicht zur Version, die aktuell war, als man mit dem bearbeiten angefangen hat (Bug 30711, rev:107319).
  • (Softwareneuheit) Für GIMP-Dateien (XCF) werden Thumbnails als PNGs erstellt (Bug 17959, rev:107351).
  • (Softwareneuheit) Die persönliche Einstellung „Anzahl der Tage, die die Beobachtungsliste standardmäßig umfassen soll“ kann jetzt maximal so groß werden, wie die letzten Änderungen zurückreichen. Bisher 7 Tage, künftig maximal 30 Tage in WMF-Projekten (Bug 11612, rev:107169).
  • (Bugfix) Ein Fehler beim Laden eines vorausgefüllten Zusammenfassungstextes in Verbindung mit Abschnitt 0 wurde behoben (Bug 32617, rev:105380).
  • (Bugfix) Bildergalerien werden wieder als Block- statt als Inline-Element dargestellt (rev:105995, dies ist ein Revert zu rev:93581).
  • (Softwareneuheit) Für den persischen Kalender steht die Funktion {{#time:xiy}} zur Darstellung der zweistelligen Jahreszahl zur Verfügung (Bug 32461, rev:106143).
  • (Softwareneuheit) Beim Filtern von Benutzerbeiträgen nach Namensraum kann jetzt auch der jeweils zugehörige Diskussionsnamensraum inkludiert werden (Bug 32512, rev:106297).
  • (Softwareneuheit) Interwikilinks haben auf HTML-Ebene die Attribute lang und hreflang mit dem jeweiligen Sprachcode erhalten. Dies ermöglicht die korrekte Aussprache für Browser mit Sprachausgabe (Bug 4901, rev:104778).
  • (Softwareneuheit) Die Ausgabeoptionen für TeX, „HTML“ (2x, keine schöne Ausgabe), „Für moderne Browser“ (was das bedeuten sollte, weiß niemand) und „MathML“ (war nie implementiert) für mathematische Formeln, wurden entfernt (Bug 25646, rev:104498). Brion Vibber arbeitet aber an MathJax (rev:104521, rev:105268).
  • (Softwareneuheit) Die JavaScript-Variablen wgSeparatorTransformTable und wgDigitTransformTable sind jetzt abhängig von der Seiteninhaltssprache statt von der Benutzersprache. Dadurch soll die Tabellensortierung besser funktionieren. Ausnahme: Auf Spezialseiten sind die Variablen weiterhin von der Benutzersprache abhängig, da die Inhalte der Spezialseiten dynamisch erstellt werden (Bug 27721, rev:104483)
  • (Softwareneuheit) Die neue Variable wgPageContentLanguage steht für JavaScript zur Verfügung (rev:104483)
  • (Softwareneuheit) In den Versionsgeschichte wird nun zusätzlich die Größenänderung in Byte zur vorherigen Version angezeigt.
  • (Softwareneuheit) Der Zeitstempel in jeder Zeile der Spezial:Neue Seiten verlinkt auf die jeweils erste Seitenversion (Bug 17056, rev:103393).
  • (Bugfix) Spezial:Linkliste wurde an eine Korrektur im Datenbanklayout angepasst, sodass Links in Redirectseiten nicht mehr als Redirects in Linklisten des Redirectziels auftauchten (Bug 7304, rev:103758).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Meistbenutzte Kategorien wurde optimiert und ist ab sofort immer aktuell (Bug 13577, rev:103759).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge hat eine Checkbox zum Invertieren der Namensraum-Auswahl erhalten (Bug 19698, rev:103708).
  • (Bugfix) Beim Klicken auf einen Bereich in der neuen Sonderzeichenleiste verliert der IE8 nicht länger die Textauswahl im Bearbeitungsfenster (Bug 32451, rev:103761).
  • (Bugfix) Die Anzeige einer nummerierten Aufzählung in einem Einzelnachweis funktioniert jetzt korrekt (Bug 20050, rev:102970).
  • (Softwareneuheit) MediaWiki:Wlnote (Hinweistext auf der Beobachtungsliste) wurde um Zeit/Datum erweitert (muss lokal dann nachgetragen werden, Bug 30232, rev:102284).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Massenlöschung unterstützt jetzt die Mustersuche (Bug 5835, rev:102665).
  • (Softwareneuheit) Der Inhalt von Einzelnachweisen kann im Text als Tooltip angezeigt werden, solange die Maus über der hochgestellten Ziffer schwebt. Beispiel: Translatewiki:User:Raymond/referencetooltips (rev:102160). Wegen diverser Probleme ist dies jedoch standardmäßig deaktiviert. (rev:110823)
  • (Bugfix) Fettschrift in Abschnittsüberschriften wird jetzt auch im Inhaltsverzeichnis fett angezeigt (rev:105284).
  • (Bugfix) Kursivschrift in Abschnittsüberschriften wird jetzt auch im Inhaltsverzeichnis kursiv angezeigt (Bug 26375, rev:102179).
  • (Softwareneuheit) In den neuen Datenbankfeldern rev_sha1 der Tabelle revision und ar_sha1 der Tabelle archive werden Hashwerte der Versionstexte gespeichert. Direkte Abfragemöglichlichkeiten bestehen noch nicht, auf dem Toolserver sollten die Felder aber zur Verfügung stehen. Auf den WMF-Servern muss zudem noch das Wartungsskript populateRevisionSha1.php laufen (Bug 21860, rev:101021).
  • (Bugfix) Die Kategorienanzeige am Ende jeder Seite wurde per CSS wieder auf „Normalgröße“ geschrumpft (Bug 31547, rev:100869).
  • (Softwareneuheit) Die Eingabefelder unterstützen jetzt den placeholder-Parameter. Dieser Wert wird im Eingabefeld solange angezeigt, bis der Benutzer etwas einträgt. Daher kommt der Begriff placeholder = Platzhalter (Bug 29580, rev:100864).
  • (Bugfix) Ein Fehler im Missbrauchsfilter, der beim Bearbeiten und Speichern einer alten Seitenversion auftritt, wurde behoben (Bug 31656, rev:100692).
  • (Bugfix) Ein Eintrag im Markierungs-Filter der Benutzerbeiträge bleibt nach dem Absenden erhalten (Bug 31948, rev:100775).
  • (Softwareneuheit) Gadgets können skinspezifisch eingerichtet werden (Bug 31414, rev:100509).
  • (Bugfix) Die magischen Wörter REVISIONDAY, REVISIONMONTH und REVISIONYEAR liefern auch in der Vorschau die aktuellen Werte (Bug 31921, rev:100610).
  • (Softwareneuheit) Wird beim Verschieben einer Seite eine bestehende Seite gelöscht, so wird die gelöschte Seite im Lösch-Logbucheintrag angezeigt: MediaWiki:Delete and move reason (Hinweis an Schwesterprojekte: Sollte diese Systemnachricht bei euch lokal geändert worden sein, bitte den Parameter $1 nachtragen, Bug 25306, rev:100331).
  • (Bugfix) Die Anzeige für „Kleine Änderung“ in der erweiterten Variante der letzten Änderungen funktioniert wieder (Bug 31408, rev:100510).
  • (Softwareneuheit) Bei der automatischen Berechnung, ob ein Benutzer automatischer Sichter wird, werden die Bearbeitungen der jeweils letzten 2 Tage nicht mit gezählt (rev:100328).
  • (Bugfix) Der summary-Parameter funktioniert jetzt auch beim Rückgängigmachen (undo) (Bug 31692, rev:100069).
  • (Bugfix) Beim Ändern einer Sperre wird der vormals eingegebene Sperrgrund im Formular wieder voreingestellt (Bug 31405, rev:100049).
  • (Softwareneuheit) In Missbrauchsfilter-Definitionen ist die Funktion rescape (regex escaping function) verfügbar (Bug 24109, rev:100135).
  • (Softwareneuheit) Die Browserunterstützung für den IE 5.x wurde entfernt (Bug 22096, rev:99934).
  • (Bugfix) Nach einem Sommer-/Winterzeitwechsel wird die mit anderem Zeitunterschied gespeicherte Zeitzone in den Einstellungen richtig erkannt (rev:99856)
  • (Softwareneuheit) Auch für Benutzergruppennamen steht die GENDER-Funktion zur Verfügung. Diese werden z.B. auf Spezial:Einstellungen angezeigt (Bug 31503, rev:99312).
  • (Softwareneuheit) Dateinamen können nur noch 240 Zeichen (bisher: 255) lang sein, um Probleme mit älteren Dateiversionen, die um einen Zeitstempel im internen Dateinamen ergänzt werden, zu vermeiden (Bug 30202, rev:98430).
  • (Bugfix) Beim Verschieben einer Seite über eine Weiterleitung werden die Einträge in der iwlinks-Tabelle bereinigt (Bug 30466, rev:98673).
  • (Bugfix) Führende Leerzeilen werden beim Bearbeiten nicht länger entfernt (Bug 12130, rev:98578).
  • (Softwareneuheit) Einige kleine Verbesserungen bei der Browser-Druckausgabe von Dateibeschreibungsseiten (rev:96549, rev:96582 und rev:97329)
  • (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen wird die Größenänderung in Byte angezeigt (Beispiel im Translatewiki, Bug 30903, rev:97195).
  • (Bugfix) Benutzer aus der „Importer“-Gruppe, die nicht gleichzeitig auch Admin sind, können nicht länger in gesperrte Seiten hinein importieren (Bug 23057, rev:96311).
  • (Softwareneuheit) Bei PNGs mit transparentem Hintergrund wird auf der Dateibeischreibungsseite der gemusterte Hintergrund in den transparenten Bildteilen erst angezeigt, wenn die Maus über dem Bild schwebt (Beispiel im Translatewiki, Bug 26470, rev:96270).
  • (Softwareneuheit) Die neue CSS-Klasse mw-datatable steht für Tabellendesigns zur Verfügung (Beispiel im Translatewiki, rev:95960).
  • (Bugfix) Kommentare im Logbuch erhalten jetzt ein Auslassungszeichen, wenn sie länger als 255 Bytes sind. Dadurch ist besser zu erkennen, dass etwas fehlt (Bug 28649, rev:95456).
  • (Softwareneuheit) Seiten erhalten im html-Tag die Klasse client-nojs (<html lang=de dir=ltr class=client-nojs>); JavaScript erhält die Klasse client-js. Damit ist ein einfaches Ausblenden/Anzeigen von Elementen basierend auf der Verfügbarkeit von JavaScript möglich (Bug 30497, rev:95318).
  • (Softwareneuheit) Auf Spezial:Liste der Sperren können Rangesperren ausgefiltert werden (Bug 30352, rev:95319).
  • (Softwareneuheit - LabeledSectionTransclusion) Vor allem für Wikisource wichtig: Ermögliche Einbindung vom Beginn einer Seite bis zu einem bestimmten Abschnitt (Bug 23407, rev:95343)
  • (Softwareneuheit) Für die Konfiguration des Missbrauchsfilters stehen für die Aktion createaccount nun auch die Variablen user_name und user_groups zur Verfügung (Bug 30444, rev:95363)
  • (Softwareneuheit) Auf der neuen Spezialseite Spezial:Hieroglyphen kann die Darstellung der ägyptischen Hieroglyphen getestet werden (rev:95112).
  • (Softwareneuheit) Das Recht, Dateien zu verschieben, wurde normalen Benutzern gegeben (Bug 27132, rev:93871). Die Änderung betrifft nicht Wikis der Wikimedia Foundation, hier sollen die aktuellen Einstellungen erhalten bleiben (Vergleiche rev:93871#c20783)
  • (Softwareneuheit) Einbindbare Spezialseiten können jetzt mit allen bekannten Parametern aufgerufen werden. Beispiel: {{Spezial:Letzte Änderungen|enhanced=0}}(Bug 15558, rev:93758).
  • (Softwareneuheit) Die Gültigkeit der dauerhaften Anmeldung wurde von 30 auf 180 Tage erhöht (rev:94430).
  • (Softwareneuheit) Die für den Versionsunterschied benutzten Farben wurden für eine verbesserte Barrierefreiheit (rot-grün-Blindheit) geändert (beliebiges Beispiel, Bug 11374, rev:94429).
  • (Softwareneuheit) Zum Ändern der E-Mail-Adresse wurde die neue Spezialseite Spezial:E-Mail-Adresse ändern eingeführt. Gleichzeitig muss jetzt auch das Ändern der E-Mail-Adresse durch die Eingabe des Passwortes bestätigt werden (rev:92924).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion zum Zählen von Artikeln wurde bearbeitet: (rev:88113)
    • Die MediaWiki-Software sucht nicht mehr nach dem String [[ in Artikeln im Artikelnamensraum, sondern wertet die tatsächliche Anzahl der Links auf der Seite aus. Bindet eine Seite also eine Vorlage ein, die einen Link enthält, wird sie ab sofort als Artikel gezählt, was bisher nicht der Fall war. (Bug 11868).
    • Über die neue Variable $wgArticleCountMethod kann in eigenen Wikis festgelegt werden, wie Artikel gezählt werden sollen. Neben den beiden bereits existierenden Optionen gibt es eine neue dritte Option, durch die alle Seiten, die keine Weiterleitungen sind, als Artikel gezählt werden. (Bug 24754/Bug 26033).
  • Ein Fehler beim Speichern von Büchern wurde behoben (rev:100686, Bug 31821).
  • Add !important to the tablesorter indicator. Otherwise it is too easy to do <th style="background:red"> and kill the entire indicator (Bug 31196, rev:99307)
  • It's strange to apply the focus/blur behaviour only on #p-cactions menu but not all similar menus. The behaviour itself is buggy - a reclick action will toggle off the menu hide but remain the "focus" icon (rev:99083)

[Bearbeiten] API (Version1.19)

[Bearbeiten] JavaScript (Version1.19)

  • Es wurden folgende neuen Resourceloader-Module hinzugefügt, die von Benutzerskripten/Gadgets geladen werden können (vollständige Liste unter svn:trunk/phase3/resources/Resources.php, im Idealfall auch unter mw:RL/DM):
    • jquery.arrowSteps für Benutzerführung in mehreren Schritten (rev:108960)
    • jquery.farbtastic für Farbauswahl
    • jquery.footHovzer für eine Anzeigefläche am Bildschirmende
    • jquery.mockjax
    • jquery.mw-jump für das Ein- und Ausblenden der Sprunglinks für Screenreader
    • jquery.spinner
    • jquery.validate
    • jquery.xmldom
    • jquery.effects.fade
    • mediawiki.api für den einfachen Zugriff auf die API (inklusive Untermodule, Teile bereits in 1.18wmf1, rev:105646 ff.)
    • mediawiki.debug (bereits in 1.18wmf1)
    • mediawiki.feedback (bereits in 1.18wmf1)
    • mediawiki.jqueryMsg für Parsen einfacher Wikisyntax, insbesondere {{PLURAL:}}, ersetzt nach dem Laden mw.msg und verwandte Funktionen (ältere Version bereits in 1.18wmf1, rev:108203, rev:108230)
    • mediawiki.action.view.dblClickEdit für die Benutzereinstellung „Seiten mit Doppelklick bearbeiten“
    • mediawiki.special.changeemail
    • mediawiki.special.javascriptTest
  • Per JavaScript ein action=historysubmit vermieden. (Bug 33587, rev:108380)
  • Allow CSS class per tooltip (tipsy) (Bug 29309, rev:108244).
  • Eine experimentelle Konfigurationsvariable ermöglicht das Laden von JavaScript-Module im head-Bereich anstatt am Ende des body-Bereiches. Dadurch werden die Module früher geladen und die Seite schneller geladen (diese Variable ist standardmäßig nicht aktiv, Bug 27488, rev:108184).
  • Die Resourceloader-Module user.options und user.tokens werden im head-Bereich geladen (Bug 30914, rev:107534).
  • BREAKING CHANGE: Die veralteten globalen Variablen ta (ein Array) und akeytt (eine Funktion) wurden aus wikibits.js entfernt. Diese erlaubten es in früheren Versionen, Tastaturkombinationen zu ändern, funktionieren aber bereits mehrere Jahre nicht mehr. Wer diese Variablen noch in seinen Skripten verwendet, sollte sie daher ersatzlos entfernen. (rev:107329, siehe auch mw:RL/MGU).
  • jQuery wurde auf 1.7.1 aktualisiert (rev:105612, Bug 32879), jQuery.effects auf 1.8.16 (rev:105619) und jQuery UI auf 1.8.17 (rev:105575)
  • protocol-relative URLs for javascript. Could also be extended to relative urls of any kind -- now mw.Uri is just "relative" to the current URL (rev:99444)
  • (Bugfix) Seiten werden beim Verschieben innerhalb eines Namensraumes nicht mehr automatisch gesichtet, sofern der Verschieber kein Sichterrecht hat (Bug 34890, live mit rev:112949)

– GiftBot (Diskussion) 01:32, 5. Mär. 2012 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:JD&oldid=100485440“
Meine Werkzeuge
Namensräume

Varianten
Aktionen
Navigation
Mitmachen
Drucken/exportieren
Werkzeuge