Diskussion:Byronic Hero

Verschiedenes

Ich finde den Byronic Hero garnicht abstoßend, eher bewundernswert! Die entsprechende textpassage soltle also gelöscht werden.

Es zählen aber nicht eigene Meinungen, sondern die Definition und Auffassung der Fachliteratur.--87.162.212.57 17:39, 4. Aug. 2008 (CEST)

Weibliche Byronic heroes?

Was ist mit weiblichen Byronic heroes, zum beispiel Aeon Flux? (nicht signierter Beitrag von 89.49.199.58 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 2. Mai 2009 (CEST))

Wenn du dazu Quellen hast (Sek.-Lit., die solche Vergleiche zieht), dann kann es erwähnt werden.--Nickelfish 08:25, 8. Mai 2009 (CEST)

Berserk-Comics

Wegen der änderung die Rückgängig gemacht wurde, bezüglich des Berserk-Comics: Ich hab den Hauptcharakter im Text mit einem Interwiki versehen, zum englischen, wo im zweiten Satz ganz deutlich gesagt wird das er ein Byronic Hero ist. Auch in der Charakter Kurbeschreibung auf der Berserk-Wikiseite steht das er einer sei, ich dachte nur, das es angebebracht seit auch das auf der deutschen seite einzufügen. Ich lese diese Comic ebenfalls mit Begeisterung, weshalb ich das erwähnenswert fand, weil die Beschreibung eines Byronic Hero in vielen Belangen auf ihn zutrifft, ausserdem kann nich jede Änderung mit einem Link versehen werden, da nicht alles im Internet zu finden und verlinkt werden kann.--Mortimaar 21:53, 8. Mai 2009 (CEST)

Es muss aber auch nicht alles unbedingt in die Artikel aufgenommen werden, das nur mit POV und ohne Beleg begründet wird. So entsteht leicht Theoriefindung (siehe Was Wikipedia nicht ist, Punkt 2 und 4): ein User schreibt es z.B. in die englische Wiki ohne Beleg, keiner hinterfragt dies, und dann schreiben es andere User einfach in andere Sprachen ab. Am Ende war es vielleicht aber nur Fan-Meinung, dies reicht nicht für eine Enzyklopädie. Zudem war der Text viel zu lang und verlor sich in der Wiedergabe ganzer Inhalte der Serie, was mit dem Lemma hier nichts zu tun hat. Kurz: mit Beleg, egal ob aus einem Buch oder von einer seriösen Internetseite (d.h. keine Foren, keine anderen wikis, keine Blogs etc.), und mit einer kurzen, auf das wirklich Wesentliche beschränkten Darstellung könnte der Comic eingefügt werden.

Außerdem: es gibt sicher unzählige Beispiele für mögliche Byronic Hero-Charaktere in der Pop-Kultur, aber hier reichen ein paar der populärsten Beispiele wie Snape oder Dr. House, da wikipedia auch kein "Sammelbecken" für Trivia-Infos ist. PS: Bitte melde dich bei wikipedia an, wenn du einen Usernamen führen willst, ansonsten solltest du mit deiner IP signieren (die in der Bearbeitungsliste eh sichtbar ist).--Nickelfish 09:56, 9. Mai 2009 (CEST)

Marquis de Sade

Hat jemand eine Hinterlegung gefunden, die de Sades Hauptfiguren als Byronic Heroes bezeichnet?--Kalmalordi 13:31, 8. Nov. 2009 (CET)

Wanderer über dem Nebelmeer

Worauf stützt sich die Interpretation dieses Gemäldes von Caspar David Friedrich als "Byronic Hero"? Ich sehe keinen Beleg (auch nicht beim Lemma Der Wanderer über dem Nebelmeer) und halte diese Interpretation für fragwürdig, denn der Wanderer betrachtet die Welt unter sich, ist ihr also nicht abgewandt.--Jjkorff 20:27, 17. Jan. 2010 (CET)

Der "Wanderer" wird tatsächlich als Verbildlichung des romantischen Helden gesehen, er taucht wiederholt auf Buchumschlägen und auch Websites zu dem Thema "Romantik", "Romantischer Held" etc. auf. Was er genau betrachtet, ist unklar. Aber: er dreht dem Betrachter den Rücken zu (wie die meisten der Figuren in Caspar David Friedrichs Bildern). Dazu gibt es verschiedene Interpretationen (von der einfachsten, dass der Maler keine guten Gesichter malen konnte, was aber nicht unbedingt stimmt - seine Selbstporträts z.B. sind gelungen, bis zu der Annahme, dass sich der Betrachter ganz und gar mit dem Mann im Bild identifizieren soll). Das Problem ist, dass die konkrete Interpretation aus einem Bildband zu Caspar David Friedrich stammt, den ich jetzt nicht mehr finde. Woraus ich lerne: gleich die Quellen einfügen. Ich werde aber weiter suchen... ;-)--Nickelfish 10:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Spätere Adaptionen

Müsste hier nicht auf jeden Fall die Figur des Lord Henry aus Oscar Wildes Roman Das Bildnis des Dorian Gray erwähnt werden? --Jjkorff 22:38, 17. Jan. 2010 (CET)

Wenn du eine Quelle dazu hast. ;-)--Nickelfish 10:18, 24. Feb. 2010 (CET)

Severus Snape

"So versucht er zunächst, seine Geliebte mit Hilfe Voldemorts für sich zu erlangen." - Das ist Humbug. Snape war niemals bei Voldemort und sagte "Hör mal, ich mag Lily für mich haben, kannst du da nicht was machen". Die Gründe, warum er sich Voldemort angeschlossen hat, sind unklar. Fakt ist aber: 1.)Lily hat ihm gebrochen, 2.)Snape übermittelte Voldemort die Prophezeiung ohne wissen zu können, dass es Lilys Sohn trifft. 3.)Als Snape feststellt, an wen Voldemort bei der Prophezeiung denkt, fleht Snape erst Voldemort an, Lily zu verschonen, dann wendet er sich an Dumbledore, um dort um ihren Schutz zu flehen. Es gibt zwar ein paar Fans, die in der Tatsache, dass er nur um Lilys, aber nicht um James Schutz fleht, meinen herauszulesen, dass Snape Lily für sich wollte, aber das ist nicht mehr als eine pure "Zwischen-den-Zeilen"-Interpretation/Spekulation und steht nirgendwo im Canon. Die Aussage, dass er mit Voldemorts Hilfe Lily für sich gewinnen wollte so als Tatsache hinzustellen und nicht als Spekulation, ist schlichtweg verfälschend! Auch die Aussage " Als ihm dies unmöglich gemacht wird, schließt er sich aus dem Wunsch nach Rache Dumbledores „Orden des Phönix“ an. ist absoluter Käse! Snape schließt sich Dumbledore an, weil er nach Lilys Tod völlig zusammenbricht und Dumbledore mit dem Hinweis darauf, dass Harry Potter Lilys Augen hat, auf ihn einredet, dass wenn er Lily wirklich geliebt hätte, es sein weiterer Weg (man könnte es auch morlaische Pflicht nennen) sei, ihren Sohn zu beschützen, für den Lily gestorben ist, nicht etwa "ich räche mich an Voldemort, weil ich Lily nicht bekommen hab". Rache mag mit eine Rolle spielen (und zwar für die Ermordung Lilys), Hauptmotiv jedoch ist Schuld. Ich weiß nicht, welche Bücher der Mensch gelesen hat, der das geschrieben hat. Ich empfehle jedoch mal Harry Potter - die Heiligtümer des Todes, Kapitel 33 "die Geschichte des Prinzen". (nicht signierter Beitrag von 79.250.77.111 (Diskussion) 03:30, 12. Sep. 2013 (CEST))

So, und nun mal tief durchatmen... alles, was du schreibst, ist auch nur Spekulation. Und in dem verlinkten Artikel, in welchem Snape als "Byronic Hero" dargestellt wird, kommt halt eine leicht andere Interpretation vor. Kein Grund, hier so herumzugiften, zumal deine Änderungen im Artikel nun gar nicht so gewaltig sind. Tipp: Harry Potter hat viele eigene Artikel, tob dich doch bitte da aus...--Winniwuk (Diskussion) 18:43, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nein, ist es nicht. Der Bruch mit Lily, Anflehen von Voldemort und Dumbledore um ihr Leben, Zusammenbruch im Schulleiterbüro und Dumbledores Appell mithilfe Lilys Augen sind pure Fakten, die in besagtem Kapitel zu finden sind. Ein Pakt zwischen Voldemort und Snape zum Zwecke Lily für sich zu gewinnen hingegen wird im Buch nirgendwo explizit erwähnt. Man kann aus Snapes Bitte, Lily im Austausch gegen Harry zu verschonen und in seinem Anflehen Dumbledores um ihren Schutz ja interpretieren was man möchte, aber wenn es so geschrieben wird, als sei das ebenfalls ein expliziter Fakt in den Büchern ist die Aussage verfälschend. Interpretationen sollten als solche erkennbar sein, egal auf welcher "Spielwiese". (nicht signierter Beitrag von 79.250.77.111 (Diskussion) 19:37, 3. Okt. 2013 (CEST))

Tja, allerdings stand dort auch gar nichts von einem Pakt... immer die Ruhe bewahren... und mal daran denken, dass die User hier Zeit und Mühe investieren. Wenn man etwas für verbesserungsbedürftig hält, dann bearbeitet man den Artikel halt entsprechend. Aber keiner, der hier mitarbeitet, muss deshalb so angegiftet werden. So wichtig ist Harry Potter nun auch nicht, oder geht es um eine Bibelstelle und deren Interpretation? Und kannst du deine Beiträge bitte signieren?--Winniwuk (Diskussion) 08:36, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, ich halte Snape ebenfalls nicht für einen Byronic Hero, da er eben wohl ein übergeordnetes Ziel (und edles Ziel obendrein) verfolgt. Auch nach dem Tod Lilys hat Snape sie innig geliebt (die Szene im Denkarium im letzten Teil offenbart dies alles) und sein Leben lang Harry beschützt, auch wenn er seinen Vater James gehasst hat. Sein Patronus ist der gleiche wie der von Lily, mit dem er Harry im siebten Teil zum Horkrux führt und damit zur Bekämpfung von Lord Voldemort beiträgt. Snape hat sein Leben aus der Liebe zu Lily einem höheren Ziel verschrieben: dadurch, dass er mit Dumbledore unter einer Decke steckt und gleichzeitig Voldemorts Vertrauen gewinnt, spielt er auf zwei Hochzeiten gleichzeitig und behauptet auf beiden Seiten, er wäre Spion bei der jeweils anderen Seite. Es war eine Vereinbarung zwischen Dumbledore und Snape, dass Snape Dumbledore tötet. Bereits im ersten Teil fungiert Snape als Harrys Beschützer, indem er den von Quirrell verzauberten Besen mit einem Gegenfluch belegt und ihn rettet. Harry hat die Augen seiner Mutter und ihr zu Liebe hat er sich dazu verschrieben, Rache an ihrem Mörder Lord Voldemort zu nehmen. Über die vielen Bücher und Filme hinweg könnte man denken, dass er bloß der "Byronic Hero" ist, aber die Szene in Dumbledores Büro aus Snapes Erinnerungen im letzten Band sollte offenbaren, dass er sein ganzes Leben über auf der "guten Seite" war und dafür viel Leid und seelische Schmerzen auf sich genommen hat! Für mich ist Snape demnach alles andere als ein Byronic Hero! (nicht signierter Beitrag von 131.173.148.183 (Diskussion) 18:36, 1. Jul 2016 (CEST))

Sehe ich genauso! Für alle die, die Zweifel haben, schauen sich doch bitte mal die Filmszene an (ist im Buch nicht anders) :-) https://www.youtube.com/watch?v=LeG_judrcOA (nicht signierter Beitrag von 85.8.111.190 (Diskussion) 18:37, 3. Jul 2016 (CEST))

Doppelstandard?

Vielleicht interessiert jemanden das Folgende: Bei Frauen wurde eine chronische Verbitterung um die Wende zum 20. Jahrhundert oft eng mit Hysterie in Verbindung gebracht. Das wäre eine mögliche Erklärung dafür, dass wir so wenig weibliche Byronic Heros haben: ein Doppelstandardard, nach dem ein und dasselbe mal als Zeichen von Genie und mal als Pathologie gesehen wird. Vielleicht hat jemand Lust, das anhand von Fachliteratur zu recherchieren und, falls es zu gebrauchen ist, in den Artikel einzuarbeiten. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 17:13, 13. Jan. 2022 (CET)