Diskussion:Canberra

Dieser Artikel war am 9. Mai 2007 und am 12. März 2023 der Artikel des Tages.

Panorama

Für alle, welche sich das Panorama genau anschauen wollen, hier in Originalgröße:

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Panorama von Canberra und Lake Burley Griffin

Kandidatur als exzellenter Artikel

Hallo Leute, aufgrund der Kandidatur habe ich mich mal drangemacht, mir den Artikel Stück für Stück genauer anzuschauen. Klitzekleine Änderungen nehme ich dabei direkt im Artikel vor, "größere" Änderungen bzw. inhaltliche Rückfragen möchte ich vorher hier zur Diskussion stellen, da ich die Kandidatenseite hierfür nicht für geeignet halte. Nachdem ich den Artikel nun bis eischließlich Gliederungspunkt 3 Bevölkerung durchgegangen bin, der Rest folgt natürlich noch, habe ich folgende Anmerkungen:

Abschnitt 0 Präambel

1. (zurückgezogen -> erledigt) Als Aussprachehinweis würde ich eher kæmbɹə denn kænbɹə setzen, da es mein Eindruck ist, daß erstere Aussprache, meinem "Bauchgefühl" nach, weitaus geläufiger ist.
2. (erledigt) Den Absatz "In Canberra haben zahlreiche soziale, wissenschaftliche und kulturelle Institutionen mit nationaler Ausstrahlung ihren Sitz. Die Bundesregierung generiert den Hauptanteil des Bruttosozialprodukts und ist der größte Arbeitgeber." würde ich lieber so formulieren: "Als Hauptstadt ist Canberra Sitz der Verfassungsorgane des australischen Staatswesens mitsamt deren Ministerien und Verwaltungen. Diese generieren den Hauptteil des Bruttosozialprodukts und sind zudem der größte Arbeitgeber. Auch haben zahlreiche soziale, wissenschaftliche und kulturelle Institutionen nationaler Bedeutung ihren Sitz in Canberra."
   Dies deshalb, weil im Englischen mit government weniger die Regierung denn die Staatsgewalt gemeint ist. Abgesehen davon trägt schließlich das gesamte Staatswesen die Stadt und nicht nur die Regierung selbst.

Abschnitt 1.2 Stadtstruktur

1. Dort steht: "Das gesamte Land im Australian Capital Territory wurde von der Bundesregierung für eine Dauer von 99 Jahren verpachtet, wenngleich die Regierung des Territoriums mittlerweile die meisten Pachtverträge selbst verwaltet."
   Hier stellt sich die Frage wer was gepachtet hat? Alle Liegenschaften des Bundes im ATC sind gepachtet? Sind die Liegenschaften im ATC generell nur pachtbar? etc. Hier würde eine Klarstellung in jedem Fall sehr hilfreich sein. Ich selbst kenne die Antwort nicht.

Dies ist einstweilen alles was ich bislang anzumerken habe. Sofern ich in den kommenden Tagen weitere Punkte habe, würde ich entsprechend Ergänzungen vornehmen und schließlich auch abstimmen. Ich möchte allerdings schon jetzt keinen Zweifel daran aufkommen lassen, daß der Artikel zweifelsohne exzellent ist. Viele Grüße --Marbot 13:28, 20. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Anregungen. Den Absatz mit Regierung und Staatsgewalt habe ich wie vorgeschlagen übernommen. Was die Aussprache betrifft, so nennt der englische Artikel sowohl kæmbɹə als auch kænbɹə. Was nun "richtiger" ist, kann wohl nur ein Einheimischer beurteilen. --Voyager 20:26, 22. Aug 2006 (CEST)

Schön, daß wir uns hier einig sind. Was meinen ersten Punkt angeht, so werde ich mal hier anfragen. Viele Grüße --Marbot 14:45, 26. Aug 2006 (CEST)

Fortsetzung meiner obigen Anmerkungen:

Abschnitt 6.5 Bildung, vierter Absatz

1. Der Satz "Dies steht im Gegensatz zum Rest des Landes, wo die High School das 7. bis 12. Schuljahr umfasst." sollte ersatzlos gestrichen werden, da auch die restlichen Bundesstaaten und Territorien Australiens keine einheitliche Linie gefunden haben. Ein Vergleich ist daher ohne Ausschweifungen nicht möglich (siehe hierzu diesen englischen Artikel).
2. Den Satz "Im Vergleich zum übrigen Australien hat das Australian Capital Territory verhältnismäßig die wenigsten Schulabbrecher: 89 Prozent..." würde ich lieber so formulieren: "Im Vergleich zum übrigen Australien führen die meisten Jugendlichen ihre Schulausbildung auch nach dem Ende der Schulpflicht fort und brechen nicht vorzeitig die High School ab. 89 Prozent..."

Mehr ist mir momentan nicht aufgefallen. Inzwischen habe ich auch schon mit  Pro abgestimmt :-) Viele Grüße --Marbot 14:42, 26. Aug 2006 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur, 13. August 2006 (erfolgreich)

Auf den ersten Blick scheint der Artikel über die australische Hauptstadt eine Kombination von en:Canberra und en:History of Canberra zu sein. Doch die Summe ist grösser als die Einzelteile: Einzelne geschwurbelte Passagen habe ich gekürzt, mehrere Abschnitte habe ich markant ausgebaut und verschiedene Sachverhalte habe ich weitaus detaillierter beschrieben als im englischen Original. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. --Voyager 12:57, 13. Aug 2006 (CEST)

ganz ehrlich: Die Struktur ist nix. Zuwenig Untergliederung, ich würde das sehr viel enger an der Formatvorlage Stadt bevorzugen. Zum Beispiel die räumliche Trennung von Sehenswürdigkeiten und Kultur, von Wirtschaft und Medien. Was zum Wappen wäre nett. So leider noch  Kontra --schlendrian •λ• 19:06, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die beanstandete Kapitelstruktur umgekrempelt und besser an die Formatvorlage angepasst. Eine noch feinere Unterteilung werde ich allerdings nicht vornehmen, da ich den Text nicht unnötig auseinander reissen will. Ausserdem habe ich zu Wappen und Flagge einige Sätze geschrieben. Bitte um Neubeurteilung. --Voyager 19:13, 14. Aug 2006 (CEST)

ja, gefällt so sehr viel besser. ich hab noch n bißchen am Bildformat rumgeschraubt und feste Absätze gesetzt, da viele Bilder in den nächsten Abschnitt reinragten und so unschöne Lücken entstehen (IE). Dabei musste das Bild vom Markt in der Busstation dran glauben, aber da das eh nicht im Text erwähnt wird und der Abschnitt Wirschaft einfach zu kurz für zwei Bilder ist, war da leider nichts zu machen. Der Artikel ist nun, dank den Änderungen der Struktur, exzellent -->  Pro --schlendrian •λ• 20:49, 14. Aug 2006 (CEST)

•  Pro meine Erwartungen an einen exzellenten Artikel sind erfüllt. Die Bebilderung ist gut, und der Artikel ist insgesamt ausgewogen. Julius1990 19:18, 14. Aug 2006 (CEST)

• exzellent Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): 4
  • Einleitung: schön
  • Links: nichts zu meckern
    • Kleinkrams: hätten die ersten vier europäischen Expeditionäre nicht ebenso wie die ursprünglich siedelnden Aborigine-Stämme einen Link verdient?
  • Stil:Schön und flüssig zu lesen. Selbst die Kapitel, die zwangsweise immer leichten Aufzählungscharakter annehmen (Sehenswürdigkeiten zB) sind gut genug geschrieben, dass man freiwillig durchliest.
    • Vielleicht sollte man die "kalten Winter" etwas relativieren? Auch wenn das Klimadiagramm keine durchschnuttsmonatswerte hat, erscheint mir Canberra immer noch ein gutes Stück über den 1,3 Grad im kältesten Monat von Hamburg zu liegen, dass für deutschsprachige Verhältnisse eher warme Winter hat.
    • Schade, dass der Artikel nicht Eucalypta heißt. Aber da haben ja 1913 die Australier versagt, nicht der Autor ;-)
    • Allerdings war der See aufgrund einer lang anhaltenden Trockenperiode erst im April 1964 gefüllt. Am 25. November 1978 lehnten die Bürger des ACT mit 63 % der Stimmen die vorgeschlagene Selbstverwaltung ab. - kommt sehr unvermittelt? Wieso Selbstverwaltung? Warum lehnte sie ab? Und was hat das mit dem See zu tun?
  • Bilder:Informativ und schön.
  • Inhalt:
    • Kleinkrams. Aber da mir die Brindabella Ranges bei der Frage auch nicht weiterhelfen: aus was bestehen sie eigentlich?
    • Frage: gibt es Zahlen zur International Community? Also Botschaftsangehörigen, Lobbyisten etc. die zwar nicht als Einwohner gelten, aber dennoch in der Stadt leben?
    • Die Auswahl der Persönlichkeiten erscheint mir etwas eklektisch.
  • Belege: Nichts zu meckern.
  • Fazit: Abgesehen von diversem Kleinkrams ein in jeder Hinsicht gelungener Artikel. -- southpark Köm ? | Review? 16:17, 17. Aug 2006 (CEST) Erläuterung

Vielen Dank für die Detailkritik (fast wie beim Schreibwettbewerb!). Den „Kleinkram“ habe ich mal verbessert:

• die „kalten Winter“ sind natürlich auf die australischen Verhältnisse bezogen
• Links zu den Stämmen und Erforschern gesetzt (Artikel fehlen natürlich noch)
• See und Abstimmung getrennt
• Selbstverwaltung präzisiert, den Grund der Ablehnung 1978 kenne ich (noch) nicht
• Zahlen zum internationalen Personal habe ich keine gefunden (vielleicht später)

--Voyager 16:46, 17. Aug 2006 (CEST)

•  Pro! Die Lektüre des Artikels ist ein mehr als kurzweiliges Vergnügen! Er ist wirklich flüssig geschrieben, Rechtschreibfehler sind wohl alle ausgemerzt. Im Vergleich zum Wikipedia-Standard eindeutig exzellent. Ich habe mir die Freiheit genommen, das Erscheinungsbild von Fußnoten, Links und Literatur an die jüngsten Entwicklungen in der Wiki-Formatierung [1] anzupassen. -- Henning Blatt 18:47, 23. Aug 2006 (CEST)

• Zweifelsohne  Pro! Anmerkungen, die allerdings das Abstimmungsergebnis nicht weiter beeinflussen, habe ich hier geschrieben. --Marbot 13:11, 26. Aug 2006 (CEST)

"Touristendestination"

"Canberra ist auch eine beliebte Touristendestination."

Warum nicht einfach "ein beliebtes Touristenziel"? SebK 02:03, 9. Mai 2007 (CEST)

nur ein detail

begannen die Bauarbeiten am Australian War Memorial, die Gedenkstätte für im Krieg gefallene Australier

müsste eher "der" Gedenkstätte heißen, oder? (nicht signierter Beitrag von Hermann2511 (Diskussion | Beiträge) )

Stimmt, danke für den Hinweis. --jpp ?! 15:48, 9. Mai 2007 (CEST) PS: Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte mit „--~~~~“.

Fragen

1. Im Abschnitt Politik und Recht ist die Rede von Grundstücken im Besitz des Bundesstaats. Canberra gehört aber zu keinem Bundesstaat, sondern zum ACT. Was ist gemeint? Das ACT? Der Bund?
2. Was ist im Abschnitt Wappen und Flagge damit gemeint, dass "Stadt und Hauptstadtterritorium eine politische Einheit bilden"? Dass sie identisch sind?

--Röhrender Elch 21:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Angaben korrigiert. Deine Vermutungen waren richtig. --Voyager 23:52, 1. Mär. 2008 (CET)

Klima (Sommer)

Einerseits wird von "heißen, trockenen Sommern" gesprochen, anderererseits soll aber unter Anderem in diesen der meiste Regen fallen [2]. Die Auflösung dieses Widerspruchs könnte sein, dass im Sommer der Regen kaum ergiebig ist, weil er sogleich großteils verdunstet. Könnte man dies so ähnlich in den Text einbauen? --Hellsepp (Diskussion) 23:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Karte

In der Infobox gibt es zu jeder Stadt immer auch eine Karte, die die Position der Stadt innerhalb des Landes anzeigt. In diesem Artikel gibt es jede Menge Karten, aber kein Laie erkennt darauf irgendetwas. Die erste Karte der Infobox sollte nur Australien und darin Canberra zeigen, sonst nichts. Ich weiß leider nicht wie das geht, daher meine Bitte an die Community: Könnt ihr bitte eine entsprechende Karte einbinden oder mich auf ein Tutorial dafür verweisen? Danke! --ComradeMicha (Diskussion) 18:38, 28. Dez. 2016 (CET)

In der Infobox selbst kann die Karte nicht geändert werden; sie erscheint automatisch, wenn man "Australian Capital Territory" eingibt. Ich habe aber im Geografie-Kapitel eine Karte eingefügt, auf der man sieht, in welcher Ecke Australiens die Stadt liegt. --Voyager (Diskussion) 18:59, 28. Dez. 2016 (CET)

Aussprache

Im Artikel ist ein en-au.ogg verlinkt, was anders klingt als die de-Variante im https://de.wiktionary.org/wiki/Datei:De-Canberra.ogg Bei der Aussprache wird noch auf andere Varianten verwiesen. Ist die en-au-Variante auch die "richtige" und die https://de.wiktionary.org/wiki/Datei:De-Canberra.ogg eine von den anderen erwähnten Variationen der Aussprache? Ich kann leider aus der IPA-Beschreibung keinerlei Rückschlüsse auf den Klang ziehen. --2001:9E8:38DD:3100:499A:71CE:250D:DD7D 19:19, 26. Dez. 2023 (CET)

https://de.wiktionary.org/wiki/Datei:De-Canberra.ogg ist IPA: [ˈkɛnbəɹə]

während https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:En-au-Canberra.ogg wohl [ˈkænbɹə] ist.

Wikipedia und Wiktionary haben also unterschiedliche Vorstellungen der Aussprache, zudem ist im Artikel nicht belegt, warum die en-au Variante die "richtige" ist und die anderen seltener sind. In der Schule habe ich wohl [kænˈbeɹə] gelernt. --2001:9E8:38DD:3100:499A:71CE:250D:DD7D 19:50, 26. Dez. 2023 (CET)