Diskussion:Chinesisch-Schwedische Expedition
Uebersetzung von Namen[Quelltext bearbeiten]
Im Text war der Name von Ma Chung-ying mit "grosses Pferd" uebersetzt. Ich habe das geloescht. Erstens ist es inkorrekt, denn das Zeichen 馬 "ma" bedeutet zwar Pferd, hat hier aber eine andere Bedeutung. Als Familienname steht es phonetisch fuer Mohammed, Chinesen mit diesem Namen sind meistens Muslime.
Neben den ethymologischen Fettnaepfchen, in die man bei der Uebersetzung von Namen tritt, finde ich es auch irgendwie unhoeflich. Es klingt nach einem schlechten Indianerroman. Ich wuerde auch nicht wollen, dass jemand meinen Namen der Bedeutung nach ins Chinesische uebersetzt. -- mkill - ノート 02:01, 16. Sep 2005 (CEST)
Lesenswert-Diskussion[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel wurde von Benutzer:Michael Gäbler im Alleingang erstellt und ich bin gerade darüber gestolpert. Der Artikel ist nicht nur umfassend recherchiert, sondern auch detailreich beschrieben und bebildert. Eindeutiges Pro, möglicherweise kann er direkt weiter zu den Exzellenten. -- mkill - ノート 11:02, 15. Sep 2005 (CEST)
- pro Gefällt mir ebenfalls. --Zahnstein 13:07, 15. Sep 2005 (CEST)
- pro Gefällt mir gut. Ich habe mir eben noch erlaubt, den ersten Satz etwas umzuformulieren, ich hoffe, das stört niemanden. -- Budissin - + 15:29, 15. Sep 2005 (CEST)
- absolut pro. Kann tatsächlich gleich weiter vorgeschlagen werden zu den Excellenten. --Benutzer:Axel Hindemith 20:18, 15. Sep 2005 (CEST)
- pro, aber vor den Exzellenten bitte erst durchs Review. --Kurt seebauer 01:21, 16. Sep 2005 (CEST)
- Kontra sollte es zuerst bei den Exzellenten versuchen, bevor er sich nur um ein lesenswert bemüht. Hadhuey 01:28, 16. Sep 2005 (CEST)
- Ich halte die Reihenfolge Lesenswert - Review - Exzellent für die angebrachte Standardpraxis. -- mkill - ノート 02:05, 16. Sep 2005 (CEST)
- Ich glaube nicht dass er bei den Exzellenten scheitert. In den lesenswert-Regeln ist es übrigens auch anderherum beschrieben. (Was natürlich nicht heißt dass jetzt erst alles bei den exzellenten eingestellt werden soll. Hadhuey 10:06, 16. Sep 2005 (CEST)
- Wenn du nicht willst, dass man alle Artikel zuerst bei den Exzellenten einstellt, aber auch nicht, dass man bei den Lesenswerten anfängt, ja, wo denn dann? Von vornherein zu raten, wo der Artikel durchkommt, ist ja eine tolle Gabe, aber wenn man das voher schon 100% weiß warum stimmen wir dann ab? Und wie bitte soll man eine "Contra-gegen-Lesenswert-weil-meiner-Meinung-nach-Exzellent"-Stimme bei der Vorstellung einer Exzellenz-Kandidatur werten? "Hier, Leute, der Artikel ist mit 0:10 bei den Lesenswerten durchgefallen, aber alle Stimmen waren eigentlich pro-Exzellenz-Stimmen? Denke ich zu logisch? -- mkill - ノート 18:28, 18. Sep 2005 (CEST)
- Ich glaube nicht dass er bei den Exzellenten scheitert. In den lesenswert-Regeln ist es übrigens auch anderherum beschrieben. (Was natürlich nicht heißt dass jetzt erst alles bei den exzellenten eingestellt werden soll. Hadhuey 10:06, 16. Sep 2005 (CEST)
- pro - Auf Wiedersehen bei der Abstimmung zur Exzellenz! Gruss Martin Bahmann 11:46, 16. Sep 2005 (CEST)
- Pro - Schließe mich den Vorrednern an.--Q'Alex 17:40, 16. Sep 2005 (CEST)
pro Also ich finde den artikel auch super - er verdient mehr aufmerksamkeit .Parell 19:18, 26. Okt 2005 (CEST)
Hat wer einen Überblick zur Finanzierung der Reise und kann den einarbeiten? --Reiner Stoppok 17:52, 31. Okt. 2007 (CET)
Briefmarken[Quelltext bearbeiten]
Wann wurden die ausgegeben? --Peter2 (Diskussion) 22:48, 3. Mai 2019 (CEST)
49 Expeditionsberichte ...[Quelltext bearbeiten]
... sind "noch nicht fertig". Heisst das, dass man jetzt, 90 Jahre später, noch immer daran arbeitet? --Peter2 (Diskussion) 22:49, 3. Mai 2019 (CEST)