Diskussion:City Airport Train

Preise

Statt mit dem subjektiven Begriff "deutlich günstiger" zu hantieren, wären die genauen Fahrpreisangaben von S-Bahn und CAT interessant und objektiver.--Bhuck 13:55, 23. Jul. 2007 (CEST)

Bitte sehr - siehe Artikel (bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob die Preise tatsächlich Bestandteil des Artikels sein sollten). ---Waldo47 17:42, 23. Jul. 2007 (CEST)

Die Differenz ist entscheidend/wichtig. Habe mir deshalb erlaubt, die Information entsprechend zu kürzen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:33, 23. Jul. 2007 (CEST)

Prozentual finde ich den Vergleich aber auch nützlich.--Bhuck 19:16, 23. Jul. 2007 (CEST)

Jo, so passt das natürlich auch. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:22, 23. Jul. 2007 (CEST)

Wäre hier nicht eine gewisse Kritik bezüglich der tatsache angebracht, dass vor allem am flughafen wien, aber auch am bahnhof wien mitte, absolut kein hinweis auf die S-Bahn zu finden ist, offensichtlich um unerfahrene Fremde gar nicht die möglichkeit zu geben, die günstigere Variante der Schnellbahn in die Stadt zu nehmen. Tatsächlich habe ich selbst (als wiener) auch nur durch sehr großen zufall die S-bahn am Flughafen gefunden. -- 213.150.1.122 10:52, 24. Sep. 2009 (CEST)

Soll der Artikel ein Fahrplan sein?

Ich bin absolut gegen Infolöschungen, aber es kann nicht sein, dass im Fließtext der Fahrplan versteckt ist, der zwar jetzt aktualisiert wird, aber trotzdem finde ich dass, dass diese Detailverliebtheit hier nix verloren hat. Sollte sich hier kein Widersprcuh entstehen, so werde ich das aus dem Absatz Betrieb raus löschen. --K@rl 09:52, 18. Dez. 2015 (CET)

Zustimmung. Ungefähre Betriebszeiten und das Intervall sind an Informationen ausreichend. --Schaffnerlos (Diskussion) 13:51, 18. Dez. 2015 (CET)

die derzeitige Formulierung "zeitiger Morgen" ist aber doch sehr ungenau, damit könnte auch z.B. 1:00 oder 6:30 gemeint sein... --MrBurns (Diskussion) 15:47, 18. Dez. 2015 (CET)

Im Nichtfahrplan findet man es auch nicht genauer ;-) - im ernst, du brauchst sowieso eine Fahrplan oder verlässt du dich auf Wikipedia, wenn du diesen Zug nimmst, ich würde es nicht --K@rl 16:05, 18. Dez. 2015 (CET)

Dann kann man aber die Aussage mit dem "zeitigen Morgen" eigentlich auch weglassen... --MrBurns (Diskussion) 03:01, 29. Dez. 2015 (CET)

Haben die Änderung rückgängig gemacht: Begründung: Nahezu der gesamte Informationsgehalt zu den Fahrtzeiten (Anfang/Ende der Betriebszeiten) wurde durch diese Änderung gestrichen, was nicht im Sinne des Lesers ist. Die Textänderungen sagen nun weiters nicht mehr eindeutig aus, dass der Zug in beide Richtungen (Wien Mitte – Flughafen; Flughafen – Wien Mitte) verkehrt. Die Änderung des Textes basiert auf dem Fahrplanwechsel 2015. Siehe z.B. auch unter http://www.austrianaviation.net/news-regional/news-detail/datum/2015/12/10/neue-abfahrtzeiten-fuer-cat-zug.html (nicht signierter Beitrag von UNIQUE relations (Diskussion | Beiträge) )

Bitte Was Wikipedia nicht ist lesen - für den Fahrplanaushang gibts die CAT-Website oder andere Dienste. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:41, 8. Jan. 2016 (CET)

ICh habe den Benutzer nochmals angesprochen. --K@rl 17:48, 8. Jan. 2016 (CET)

Streckenausbau

Wäre vielleicht nicht schlecht diesen im Artikel zu erwähnen. Schlieslich wäre die Einrichtung des zusetzlichen Verkehrs auf der vor dem Ausbau weitgehend eingleisigen Strecke eher schwierig bis schlicht nicht relisierbar gewesen. --77.119.204.194 20:27, 21. Feb. 2024 (CET)

Dafür ist aber der Artikel Pressburger Bahn zuständig. --Firobuz (Diskussion) 19:36, 22. Feb. 2024 (CET)

Ja und nein. Prinzipiell hast du recht und genaueres sollte auch in den Pressburger Bahn Artikel. Aber eine kurze Erwähnung im Text dieses Artikels fände ich nicht schlecht da besagter Streckenausbau eine der Voraussetzungen war das der CAT überhaupt den Betrieb aufnehmen konnte! Auf der in großen Teilen vorher eingleisigen Strecke eher schwierig bis schlicht nicht möglich. Das dadurch trotz Streckenausbau eine schon öfter geforderte Verdichtung des S7 Taktes nicht möglich ist, ist eine andere Geschichte. --91.141.45.182 15:14, 26. Feb. 2024 (CET)

Richtig, aber dann bitte hier wirklich nur gaaanz kurz um Redundanzen zu vermeiden. Der CAT ist wirklich in erster Linie eine Zuggattung, also exakt äquivalent zu RJX, RJ, EC, IC, EN, NJ, D, CJX, REX, R, S und ASTB. Nicht mehr und nicht weniger. --Firobuz (Diskussion) 17:44, 26. Feb. 2024 (CET)