Diskussion:Darwin Information Typing Architecture

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Suppenmaxe in Abschnitt Vorteil von DocBook gegenüber DITA
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verbreitung[Quelltext bearbeiten]

Wieweit wird DITA tatsächlich verwendet? 194.230.21.75 11:45, 6. Aug 2005 (CEST)

Translation[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Would someone who can PLEASE take a moment and translate the key descriptions of DITA into German? I just came by to get a German translation of the english content which I already know, and what do I find? The same english texts I already know... :-/ (nicht signierter Beitrag von 212.184.23.186 (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2005 (CEST))Beantworten

Here you go! :-) --Wrev (Diskussion) 12:50, 2. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Topic Maps[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bieten Topic Maps nicht ähnliches? Interessanter als der Vergleich mit DocBook wäre ein Vergleich mit XTM - gibt es da etwas? (nicht signierter Beitrag von 134.76.161.15 (Diskussion) 13:40, 27. Jul. 2006 (CEST))Beantworten

Topic Maps ist ein Konzept, das dazu dienen soll, semantische Informationen in strukturierten Texten maschinen-lesbar zu machen.

TM (XTM) ist kein Dokumentformat wie DITA oder DocBook. Die beiden sind daher nicht vergleichbar. Wenn überhaupt dann lässt sich DITA mit DocBook vergleichen. Aber beide Formate verfolgen eben unterschiedliche Ziele. :--Mrshrot 11:30, 11. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Vorteil von DocBook gegenüber DITA[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

DocBook wird seit mehr als 10 Jahren aktiv erweitert und ständig gepflegt. ??? DITA ist jedoch immer noch ein Prototyp. ???

widerspricht weiter oben:

Am 3. Mai 2005 wurde DITA 1.0 (englisch) als OASIS Standard verabschiedet.

Am 31. Mai 2007 wurde DITA 1.1 (englisch) als OASIS Standard verabschiedet.

Dann ist ODT also auch noch ein "Prototyp"? (nicht signierter Beitrag von 213.230.129.24 (Diskussion) 20:05, 25. Aug. 2007 (CEST))Beantworten

Das möchte ich auch aufgreifen: "seit 10 Jahren" bezieht sich anscheinend auf die Quelle von 2001, somit sind es jetzt schon 20 Jahre. Und DITA steht heute (2011) auch schon 10 jahre länger in Funktion. --Peter2 21:03, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Der Vergleich zu DocBook sollte dringend aktualisiert oder gelöscht werden!
DITA ist schon lange kein Prototyp mehr, wird in vielen großen Unternehmen erfolgreich eingesetzt und die Dokumentation ist vorbildlich!
--143.164.102.13 11:29, 28. Okt. 2009 (CET)Beantworten
gudn tach!
ich denke auch, dass der vergleich obsolet ist und deshalb ueberarbeitet oder geloescht werden sollte.
da DocBook mittlerweile ebenfalls topic-orientierte dokumentation zulaesst, ist mind. der erste genannte "vorteil" von DITA obsolet. das mit den "10 jahren" wurde bereits in einem post ueber mir zurecht beanstandet. einige der "vorteile" von DocBook sind keine vorteile, sondern zeigen nur, dass DocBook mittlerweile ebenfalls features bietet die frueher mal nur DITA besass. -- seth 10:59, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Moin,
ich wäre stark dafür, den gesamten Abschnitt aus mindestens drei Gründen zu löschen.
  • Der Abschnitt ist veraltet. Die Pflege ist recht wartungsintensiv, da immer aktualisiert werden muss, wenn sich was bei DITA oder bei DocBook tut.
  • Ohne Belege ist dieser Vergleich eigentlich eine Mischung aus Theoriefindung und POV. Die Kategorisierung in Vor- und Nachteile ist generell schwierig: Ob etwas ein Vor- oder Nachteil ist, kommt auf den Anwendungsfall an (wer nur Bücher schreibt, braucht viele DITA-Features nicht; Wer spezialisierte Elemente braucht, wird wohl DITA vorziehen). Besser wäre eine sachliche Beschreibung der Eigenschaften von DITA.
  • Der Vergleich mit DocBook ist ziemlich willkürlich (Warum gerade DocBook und nicht z. B. S1000D?). In dem Artikel geht es um DITA. Eigenschaften von DITA sollten in diesem Artikel beschrieben werden, Eigenschaften von DocBook im Artikel über DocBook.
Falls niemand Einwände erhebt, würde ich den Abschnitt löschen.--Suppenmaxe (Diskussion) 19:51, 11. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Kein SGML?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das verstehe ich nicht: XML ist eine Untermenge von SGML insofern müsste DITA doch auch SGML sein, oder? --80.136.235.119 16:56, 8. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Eine DTD ist aber kein XML und damit auch kein SGML. (nicht signierter Beitrag von 2.243.27.29 (Diskussion) 09:33, 19. Nov. 2015 (CET))Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:35, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Darwin_Information_Typing_Architecture&oldid=202694914“