Diskussion:Das Jahr ohne Vater

Der Artikel „Das Jahr ohne Vater“ wurde im März 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen.

Missverständnis?

Im Artikel steht: „Eines Abends zeigt sie Nathan Bücher aus ihrer Sammlung über wichtige afroamerikanische historische Persönlichkeiten …“ Es ist schwer zu unterscheiden, wer in der Handlung wer ist. Aber die Bücher zeigte die Lehrerin vermutlich nicht dem inhaftierten Nathan, oder doch? Im Übrigen ist die Geschichte zu weitschweifig erzählt. Dass zum Beispiel der Hund bei seiner Rückkehr nicht bellt, später aber bellt, als sein Herrchen heimkehrt, und zum Kauf der Schulsachen mitgeht, ist meines Erachtens unbedeutend. Wichtiger wäre es herauszustellen, dass die Familie ein ganzes Jahr ohne Vater war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 16. Mär. 2021 (CET)

Wie ich im Abschnitt „Produktion“ lese, ist der Hund die Titelfigur des Romans und auch des im Deutschen als „Das Jahr ohne Vater“ laufenden Films. Das wird in der Erzählung der Handlung nicht deutlich. Dort ist – grob gesagt – nur zu erfahren, dass er hinter einem Auto herlief, angeschossen wurde, für eine Weile verschwand, mal bellte und mal nicht bellte und schließlich zum Kauf der Schulsachen mitging. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:30, 16. Mär. 2021 (CET)

Sorry, das war natürlich David, der bei der Lehrerin war. Was die Handlung betrifft, da liegt mir leider nur die Handlung aus dem Buch vor. Die Inhaltsangabe zum Film habe ich aus der englischen Wikipedia übersetzt, in der Hoffnung, dass diese dort adäquat wiedergegeben wurde. Scheint wohl so, dass dies nicht der Fall ist. Leider ist es mir nicht möglich, den Film selbst zu sehen: Auf Deutsch gibt es den gar nicht mehr, und auf Englisch zumindest bei Amazon auch nicht. --Melly42 (Diskussion) 14:43, 17. Mär. 2021 (CET)

Das macht die Sache schwierig. Eins der Probleme scheint zu sein, dass der deutsche Titel mit dem Original nichts zu tun hat. Unter dem Originaltitel könnte herausgearbeitet werden, dass der Hund das Ein und Alles der Familie war, unter dem deutschen Titel müssten die Schwierigkeiten durch die Abwesenheit des Vaters deutlicher werden. Gut wäre es, wenn unter „Rezension“ eine deutsche Kritik zitiert werden könnte, die es aber möglicherweise nicht gibt. Im Übrigen: Ich würde mir den Film nicht kaufen, nur um den Wikipedia-Artikel verbessern zu können. Die Frage ist allerdings, ob der Artikel unter „Schon gewusst?“ vorgestellt werden soll. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:02, 17. Mär. 2021 (CET)

Deutsche Kritiken zu finden ist auch schwierig. Aus dem Lexikon des Internationalen Films habe ich das Fazit zitiert und was die anderen Reviews betrifft, da müsste mal die kostenpflichtigen Zeitungsarchive kontaktieren, wofür man aber auch wissen müsste in welcher Zeitung/Zeitschrift der Film erwähnt wurde. --Melly42 (Diskussion) 15:25, 17. Mär. 2021 (CET)

Ich finde den deutschen Filmtitel auch etwas irreführend. Im Roman sind es mehrere Jahre, die die Familie ohne Vater auskommen muss. Zum anderen stellt der Roman auch eine namenlose Familie vor und der Roman spielt zu einer Zeit, wo gerade mal die Sklaverei abgeschafft war, auch wenn der Roman keine Ära nennt. Ich hätte mich auch gerne mehr mit Cicely Tysons Rolle auseinandergesetzt, weil jeder davon schwärmt, wie großartig, sie in dem Film war. Wäre toll gewesen, wenn Sounder nochmal im deutschen TV laufen würde oder wenn der Film in Deutschland auf DVD erhältlich wäre, aber anscheinend war der Film wohl nicht gut genug für das deutsche Publikum. Der Roman kam übrigens 1973 unter dem Titel Jagen mit Sounder bei Bertelsmann raus --Melly42 (Diskussion) 15:12, 17. Mär. 2021 (CET)

Schade um die Arbeit, die Du Dir mit Artikel gemacht, bzw. die Zeit, die Du aufgebracht hast. Fürs nächste Mal wünsche ich Dir ein dankbareres Thema. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 17. Mär. 2021 (CET)

Adaptiert

Muss es heute unbedingt „adaptiert“ heißen, wenn ein Roman für einen Film bearbeitet bzw. nach einem Roman ein Drehbuch geschrieben wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:18, 16. Mär. 2021 (CET)

Bei der Oscar Verleihung wird zwischen adaptierten Drehbuch und Originaldrehbuch unterschieden.--Melly42 (Diskussion) 09:50, 17. Mär. 2021 (CET)

Das heißt also, das adaptierte Drehbuch ist die Bearbeitung eines bereits vorhandenen Drehbuchs? Ich hatte es so verstanden, eine solche Adaption sei die Bearbeitung zum Beispiel eines Romans für den Film. So lernt man immer wieder dazu. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:52, 17. Mär. 2021 (CET)

Ich hatte oben geschrieben, dass Elder den Roman adaptiert hat. Jetzt hab ich adaptieren in bearbeiten umgeändert. Ich habe den Artikel bei SG zurückgezogen. Wer den Artikel verbessern will, der soll sehen, wie er an den Film rankommt und ihn selbst gucken. Bei mir ist das leider nicht möglich, weil ich keine Kreditkarte habe. Die Texte zum Film im Internet sind nämlich auch nicht so ausführlich, das jeder damit zufrieden ist. --Melly42 (Diskussion) 15:02, 17. Mär. 2021 (CET)

Wie schon gesagt: Ich würde kein Geld für eine DVD des Films ausgeben, auch nicht mit Kreditkarte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:29, 17. Mär. 2021 (CET)

Zwar kann ich die Kritik an dem Satz „adaptierte den Roman“ verstehen, vor allem, wenn damit das Schreiben des Drehbuches gemeint ist. Das ist sicherlich keine gute Formulierung, auch wenn das oft so geschrieben wird. Allerdings ist der Versuch, das einfach durch „bearbeiten“ zu ersetzen, meiner Ansicht nach eine deutliche Verschlechterung. Nachdem etwas bearbeitet wurde, ist es etwas Anderes als es vorher war. Tatsächlich kenne ich kein Synonym für „adaptieren“ bei dieser Formulierung. Wäre es nicht besser, so etwas wie „schrieb das Drehbuch nach dem Roman“ zu schreiben?

Übrigens: Bei den Oscars bedeutet „Originaldrehbuch“, dass die dem Drehbuch zugrunde liegende Geschichte für diesen Film geschrieben wurde. Adaptiertes Drehbuch heißt, dass die Geschichte schon vorher in irgendeiner Form veröffentlicht wurde. Das kann ein Roman oder ein älteres Drehbuch sein, aber auch Lieder, Zeitungsartikel oder Comics sind denkbar. Bei den Oscarverleihungen nennen sie das gerne „previously published material“. --Senechthon (Diskussion) 18:20, 18. Mär. 2021 (CET)

@Senechthon: Ich stimme Dir zu, dass das „nach einem Roman geschriebene Drehbuch“ besser ist (wie ich es oben schon in die Überlegung brachte) als der „für einen Film oder zum Drehbuch bearbeitete Roman“. Aber mir ging es in erster Linie um das Modewort „adaptiert“ (deutsch „angepasst“), das vor paar Jahren noch niemand in einem deutschsprachigen Text gebraucht hätte. Mit dem „Adaptieren“ ist es allerdings noch nicht ganz so schlimm wie mit dem aktuellen „Fokussieren“ oder dem „Fokus“, in dem wir zurzeit alles haben. Früher war es der „Brennpunkt“ oder der „Blickpunkt“, manchmal auch der „Schwerpunkt“, auf den etwas ausgerichtet war. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:45, 18. Mär. 2021 (CET)

Im englischen heisst es: He adapted the novel for his screenplay. Und da passt es irgendwie. Im Deutschen passt es merkwürdigerweise nicht. --Melly42 (Diskussion) 18:55, 18. Mär. 2021 (CET)