Diskussion:Der Wille zur Macht

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kröner und Hanser[Quelltext bearbeiten]

Ich habe eine 30er Kröner Ausgabe und hatte mir schon Sorgen gemacht, dass ich die Witwenfassung hätte. Jetzt kann ich sie ja getrost rausreißen. Dann habe ich noch eine kleine Hanser Sonderangebotsausgabe, weiß aber nicht welche Ausgabe dieser zugrunde liegt. --Room 608 17:01, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Außerdem wäre dann ein Abschnitt: "Wirkungsgeschichte der Fälschung" nötig. --Room 608 20:08, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Arbeite ja daran, Dank schonmal für die Rückmeldung. - Ausgaben bei Hanser basieren meines Wissens meist auf Schlechta. Nicht rausreißen, als zeitgeschichtliches Dokument ist eine "originale" 1930er Fassung wertvoller als alles, was man derzeit bei Amazon kaufen kann.--Pangloss Diskussion 21:02, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Pangloss war auch mein Lehrer, weswegen ich jeden Tag schweinerenes esse. Ah, Ja Hanser ist von Schlechta. Meine Krönerausgabe ist von 39, sie hat 491 Aphorismen, "Sechste, durchgesehene und verbesserte Auflage der von August Messer† besorgten Auswahl". Digibib hab ich noch.--Room 608 21:21, 12. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt Deleuze Interpretation[Quelltext bearbeiten]

Hallo, Ich habe bei dem Abschnitt über Deleuze Nietzsche Interpretation den Hinweis auf fehlende Quellenangaben hinzugefügt. Denke, dass es an der Stelle äußert wichtig ist: 1. Zu sagen um welchen Entzifferungsfehler es sich handelt und 2. die entsprechende Quelle anzugeben. Habe bei einer persönlichen Recherche leider nichts dazu gefunden. Mit besten Grüßen, -- 77.22.5.61 22:56, 9. Aug. 2011 (CEST) r.u.Heppeh[Beantworten]

Hast recht, werde ich nachtragen. Muß aber erst einmal suchen. Gruß--Pangloss Diskussion 14:12, 10. Aug. 2011 (CEST) Getan.--Pangloss Diskussion 22:03, 11. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Großartig, das ging schnell und hilft mir definitiv weiter :) Danke für eine so gute erste Wiki-Edit Erfahrung! -- 92.76.242.216 15:04, 12. Aug. 2011 (CEST) r.u.Heppeh[Beantworten]

Der Wert von Kompilationen[Quelltext bearbeiten]

Wittgenstein hat sein 2. Hauptwerk "Philosophische Untersuchungen" nicht selbst herausgegeben. Es wurde aus Nachlässen zusammengestellt. Das Wissen über "Wittgenstein 2", immerhin einer der einflussreichsten Philosophen des 20. Jahrhunderts stützt sich ausschließlich auf eine Kompilationen.


Die für die Veröffentlichung vorgesehenen Schriften des Aristoteles sind alle verloren. Was geblieben sind, sind Stichworte, Konzepte für seine Vorträge etc. All unser Wissen über Aristoteles, immerhin einer der wichtigsten, einflußreichsten Philosophen der Menschheitsgeschichte, stützt sich auf Kompilationen.


Auch Nietzsche hat eine ganze Menge unveröffentlichter Texte hinterlassen. Diesen Nachlass zu veröffentlichen, dagegen ist prinzipiell überhaupt nichts einzuwenden. Wenn es in der Vergangenheit in diesem Zusammenhang zu Fehlern und Fälschungen gekommen sein sollte, so müssen die herausgearbeitet werden. Was aber nicht geht, ist zu sagen, der Nachlass bleibt unter Verschluss. Da darf die Menschheit keine Kenntnis von haben. (nicht signierter Beitrag von 94.223.87.17 (Diskussion) 13:46, 9. Sep. 2011 (CEST)) [Beantworten]

Es muß so schön sein, eine Ansicht zu haben, der niemand widersprechen wird.--Pangloss Diskussion 14:51, 17. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

"Der Wille zur Macht" als E-Text[Quelltext bearbeiten]

Bei "Projekt Gutenberg" gibt es die Ausgabe von 1922 als E-Text. http://gutenberg.spiegel.de/buch/6029/1 - Der Wille zur Macht I http://gutenberg.spiegel.de/buch/6182/1 - Der Wille zur Macht II

Sollte im Haupttext erwähnt werden. So umstritten, wie der Haupttext vermittelt, ist diese Kompilation unter Kennern nicht. Es steht dort auch nichts prinzipiell anderes, als in den von Nietzsche selbst veröffentlichten Büchern. Über diese Schrift wird von Nietzscheanern ein völlig übertriebener Eiertanz gemacht. Das gehört eigentlich in den Haupttext. Aber wenn ich es dort reinschreibe, wird es sowieso gelöscht. Wozu also die Anstrengung ??? (nicht signierter Beitrag von 88.75.191.29 (Diskussion) 01:00, 1. Mär. 2012 (CET)) [Beantworten]

Genau. Warum die Anstrengung, am Artikel konstruktiv zu arbeiten, sich eventueller Kritik zu stellen, seine Aussagen belegen zu müssen, wenn man doch einfach auf der Diskussionsseite herumnölen, seine Meinung sagen und Unterstellungen machen kann.--Pangloss Diskussion 14:49, 17. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 15:19, 6. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Der_Wille_zur_Macht&oldid=206316622“