Diskussion:DuckDuckGo

Besondere Hinweise

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bitte überarbeiten (erl.)

Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung in Sachen Stil.--Kompakt 18:56, 3. Aug. 2011 (CEST)

Scheint wohl mittlerweile erledigt zu sein. Ansonsten bitte etwas genauer (möglichst in einem eigenen aussagekräftig überschriebenen Abschnitt, siehe auch Hilfe:Neuer Diskussionsabschnitt) angeben, was denn (noch) überarbeitet werden soll[te]. MfG, 92.224.250.168 09:29, 31. Aug. 2013 (MESZ)

Namensgebung

dug to go (en.) kann unter anderem "ausgegraben zum mitnehmen" oder "gemocht und mitgenommen" bedeuten. --100humbert (Diskussion) 14:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Und? Tuxman (Diskussion) 17:09, 22. Mär. 2012 (CET)

wie. und. :) --100humbert (Diskussion) 16:21, 30. Mär. 2012 (CEST)

Hat nichts mit dem Namensursprung von DuckDuckGo zu tun. Hier ist die Erklärung des Namensursprungs im DuckDuckGo Support Center. Steelpanspieler (Diskussion) 01:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Sachdienlichkeit?

Was heißt, die "Sachdienlichkeit" soll erhöht werden? In dem Einzelnachweis wird es auch nicht erklärt. --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:05, 17. Jul. 2013 (CEST)

Misstrauisch sollte man zumindest sein. Die schlage vor die Sache kritisch weiter zu beobachten. Man weiß ja nie 31.19.66.74 14:52, 19. Aug. 2013 (CEST)

Humor?

"Einige Journalisten mochten den Humor nicht" - worauf bezieht sich das?--Mideal (Diskussion) 14:58, 30. Sep. 2013 (CEST)

Server

Ich habe den Bereich zu dem Thema Patriot Act um den Fakt ergänzt, dass die von DuckDuckGo genutzten Server von Amazon sind. Sollte es hieran bei anderen Wikipedianern Zweifel geben, mit dem Addon WorldIp lässt sich das genutzte Rechenzentrum jeder Seite anzeigen. https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/worldip/?src=search Für diese Seite (wikipedia deutschsprachig) beispielsweise ist es "Wikimedia Europe network", für DuckDuckGo ist es "Amazon.com, Inc". Ich möchte mit diesem Edit kein POV pro/contra DuckDuckGo betreiben, aber ich denke für Nutzer die sich für das Thema Patriot Act interessieren kann dieser Fakt wichtig sein- insbesondere wenn man die Unternehmenspolitik Amazons im Falle Wikileaks in Erinnerung hat --Gag101 (Diskussion) 05:27, 2. Okt. 2013 (CEST)

Der Hinweis ist inzwischen nicht mehr im Artikel enthalten. Dabei wird dieser sehr wesentliche Umstand aber von vielen Quellen im Netz bestätigt. DDG nutzt offenkundig die Amazon EC2 (Elastic Cloud, die virtualisierte Hosting-Plattform von Amazon) und kann daher schon objektiv gar nicht für Datenschutz garantieren. Da dieser Kritikpunkt aus dem Artikel entfernt wurde und der Artikel im Übrigen gar keine Kritik enthält, aber überladen von positiven externen Referenzen und Interviews ist, halte ich ihn für hochgradig popularisiert oder sogar manipuliert. Gibt es eine Möglichkeit, diesen Artikel zu einer Neutralitätsprüfung zu eskalieren? --82.82.38.55 23:35, 9. Mär. 2014 (CET)

Habe kürzlich unter "Geschichte" den Hinweis ergänzt: "Die Datenschutzbemühungen von DuckDuckGo werden weiter durch den Umstand relativiert, dass die Hosting-Infrastruktur von Amazon genutzt wird, statt eigener Server.". Der Absatz sollte evtl. untergliedert werden. Wäre eine fachliche Beurteilung der vorgeblichen Datenschutzaspekte und der tatsächlich vorliegenden Datenschutzschwächen Sache der Wikipedia? Wer sich etwas jenseits populärer Quellen bewegt, findet im Internet viel Kritik, nur eben nicht bei Wikipedia. --82.82.38.55 10:17, 11. Mär. 2014 (CET)

Logo wäre nett…

Ein Logo von DuckDuckGo wäre angebracht. Die englische Seite en:DuckDuckGo hat auch ein Logo, aber dieses hat ein Copyright. Unter https://dukgo.com/help/en_US/community/badges bietet DuckDuckGo selbst Logos an. Diese stehen aber unter CC-BY-NC-SA-Lizenz… Damit kenne ich mich nicht aus. --Lucky42 (Diskussion) 15:19, 3. Nov. 2013 (CET)

CC-BY-NC-SA ist eine Creative Commons Lizens, dieselbe, die auch bei Wikimedia Commons verwendet wird, nur mit dem Zusatz, dass man die Dateien nicht kommerziell verwenden darf (NC: non commercial) KPFC (Diskussion) 21:29, 10. Mai 2015 (CEST)

Kurz-URL

Es wäre schön, wenn man die Kurz-URL ddg.gg hinzufügen würde. Leider bietet das Template zur Infobox Website nur die Möglichkeit für eine URL, deswegen war ich mir nicht sicher wohin damit. Die URL wurde übrigens im offiziellen Forum durch einen Admin angekündigt: https://duck.co/forum/thread/4369/ddg-gg

--Martin M. 20:47, 20. Jul. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.122.61.74 (Diskussion))

Zweifelhafte Funktion: Umleitung

DuckDuckGo positioniert sich auf dem Markt als eine Suchmaschine, bei der die Privatsphäre ihrer Nutzer an erster Stelle steht. Aus diesem Grund werden keine IP-Adressen gespeichert, keine Informationen über Besucher protokolliert und Cookies nur verwendet, wenn sie absolut notwendig sind.

Das kann man vielleicht mal hinterfragen.

DDG nutzt (wie wohl fast alle Suchmaschinen) die Technik, beim Anklicken eines Links in der Trefferliste, nicht direkt zur Zielseite zu verweisen, sondern leitet die Anfrage über den eigenen Server. Warum, wenn nicht, um irgendwas zu protokollieren? Zudem wird so der HTTP-Referrer "verfälscht". Ich finde, daß ist ein eklatanter Verstoß gegen Privatsphäre. 80.84.207.155 12:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

Warum eigentlich "unangemessen"?

Ich musste erst auf die Quelle zurückgreifen, um zu erfahren, dass dessen Autor den Namen einfach nur "albern" (silly) findet. Mmn. hat das Attribut "unangemessen" im deutschen Sprachgebrauch aber eine deutlich andere Konnotation: den Begriff lese ich immer nur dann, wenn eine Verletzung von Anstand und Sitte oder eine Diskriminierung von Menschen thematisiert wird. Beim Namen "DuckDuckGo" sehe ich dafür aber keinen Anhaltspunkt. --Fraiser (Diskussion) 11:14, 14. Okt. 2014 (CEST)

+1, habe das entsprechend angepasst. -- Density ^Disk. 13:01, 20. Jan. 2015 (CET)

Fehlerhafter Satz

DuckDuckGo bietet außerdem die Möglichkeit, entweder hauptsächlich kommerzielle Einkaufsseiten bzw. hauptsächlich Info-Seiten ohne Verkaufsabsichten anzuzeigen.

Dieser Satz ist nicht korrekt. Es müsst das "hauptsächlich" entfernt oder das "bzw." durch ein "oder" ersetzt oder ein "oder-Teil" ergänzt werden. Da aus dem Satz nicht eindeutig hervorgeht, was gemeint ist, kann ich ihn nicht korrigieren. Würde das jemand, der weiß, was gemeint ist, machen?

--Jowarem (Diskussion) 20:48, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab den Satz nun verbessert. Die alte Version war wohl eine schlechte Übersetzung (siehe archivierte Version des defekten Links). --Lucky42 ^… 09:54, 2. Mai 2016 (CEST)

Wortwiederholung

Für viermal denselben Satzanfang hintereinander hätte es in Deutsch eine Sechs gegeben. Ich bin gerade zu unkreativ, um mir etwas Besseres auszudenken. --Яedeemer 23:25, 7. Sep. 2018 (CEST)

Über weite Strecken unverständlich

Um diesen Artikel zu verstehen, muß der Leser selbst auf anderen Seiten nach Erklärungen suchen. Kann das Thema auch allgemeinverständlich abgehandelt werden? --Frau Olga 14:14, 23. Feb. 2019 (CET)

Kuketz-Blog als Quelle / fehlende Belege

Hallo Jla net.de.

Du hast bei deiner Änderung einen Absatz zu „werden entgegen der Behauptung des Anbieters Domains vom Tracking-Schutz ignoriert“ mit dem Kuketz-Blog belegt. Unter anderem in WP:BLGF wurde besprochen, dass generell private Webseiten als Beleg ungeeignet sind (siehe auch hier). Außerdem frage ich mich, wo denn die „Behauptung des Anbieters“ dazu steht und wer sagt, dass „für deutschsprachige Nutzer […] spiegel.de relevant sein“ mag? --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewerte mich! • Vertrauen)} 17:26, 24. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe den Abschnitt (temporär) entfernt. Zumindest auf Reddit widerspricht DuckDuckGo der Darstellung des Kuketz-Blog, womit der einzige Beleg eine private Webseite ist, deren Aussage im Widerspruch zum Entwickler steht. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewerte mich! • Vertrauen)} 15:27, 25. Jun. 2021 (CEST)

"Zumindest auf Reddit] widerspricht DuckDuckGo der Darstellung des Kuketz-Blog" ist nicht zutreffend. Duckduckgo selbst teilte dazu mit: "Wir arbeiten derzeit an einigen Projekten, um dies zu verbessern und es deutlicher zu machen, wenn eine Seite auf der Erlaubnisliste steht, sowie den Nutzern die Möglichkeit zu geben, diese Liste zu verwenden." Das Tracking bei Spiegel und den Bankseiten wird bislang beibehalten. --Jla net.de (Diskussion) 12:36, 30. Jun. 2021 (CEST)

Bitte korrigieren, falls falsch: Du sagst, der Widerspruch auf Reddit sei nicht zutreffend, weil Kuketz auf seinem Blog schreibe, DuckDuckGo habe ihm etwas in einer nicht-öffentlichen E-Mail mitgeteilt (oder wo findet man deine zitierte Mitteilung von DuckDuckGo?). Wie sollen wir das überprüfen können?

Ich bezog mich auf den verlinkten, öffentlichen Post auf Reddit. Dort spricht ein DuckDuckGo-Mitarbeiter von temporären Listen, die aus technischen Gründen existieren („we can temporarily address critical breakage that occurs when blocking trackers“). Ob man das jetzt dem Anwender in DuckDuckGo anzeigen muss oder nicht, sollte nicht die Entscheidung von Wikipedia-Autoren sein. Wenn DDG aber öffentlich sagt, dass es diese Liste gibt und diese Liste bereits seit vielen Monaten öffentlich auf GitHub einsehbar ist, fehlt mir persönlich der Beleg für „werden entgegen der Behauptung des Anbieters Domains vom Tracking-Schutz ignoriert“. --BRFBlake ^{(Diskussion • Bewerte mich! • Vertrauen)} 08:28, 3. Jul. 2021 (CEST)

Suchergebnisse Ecosia und Duckduckgo so gut wie deckungsgleich

Habe festgestellt, dass die Suchergebnisse von Duckduckgo und Ecosia fast deckungsgleich sind. Probiert es einmal aus. Ecosia erhält eigenen Angaben zufolge (siehe Quellenangabe zu den Suchergebnissen auf der Wiki-Seite zu Ecosia) die Ergebisse ausschließlich von Bing. Die Ergebnisse bei Bing unterscheiden sich aber von Ecosia wesentlich. Da Duckduckgo angeblich auf mehrere Search Engines zurückgreift, plus eigenem Crawler, stellt sich die Frage, ob Ecosia nun auf die Ergebnisse von Duckduckgo zurückgreift, und nicht mehr auf jene von Bing. Ich poste diesen Sachverhalt auch in die Diskussion von Ecosia. --Haxtibel (Diskussion) 22:52, 18. Dez. 2021 (CET)