Wikipedia:Belege/Fließband

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags:morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Auf dieser Seite kann angefragt werden, ob ein bestimmter Beleg oder eine bestimmte Publikation als zuverlässige Informationsquelle anzusehen ist. Zur Diskussion ist jeder Benutzer eingeladen, der an dem Thema Belege interessiert ist.   Neue Diskussion starten

Archiv

Beleg-Knacknüsse 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Wie wird ein Archiv angelegt?

Eine Anfrage sollte wenn möglich enthalten:

• Eine vollständige Quellenangabe z.B. Taylor C. Boas und Jordan Gans-Morse: Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan. In: Studies in Comparative International Development, Band 44, Nr. 2, 2009, Seite 147
• Einen Link auf die fragliche Quelle z.B. [1]
• Ein Link auf den Artikel in dem die Quelle verwendet werden soll z.B. Neoliberalismus

Anfragen, die ausdiskutiert sind, sollten mit dem Baustein {{erledigt|~~~~}} markiert werden. Sie werden dann nach wenigen Tagen automatisch ins Archiv verschoben.

Abschnitte, die einige Monate ohne neue Wortmeldungen bleiben, werden automatisch in die Sammlung der "Beleg-Knacknüsse" verschoben.

Steirische Harmonika#Quelle

Ich weiß nicht, ob ich jetzt da richtig bin, wurde aber daher verwiesen;-). Aber schaut euch einmal den Artikel nach seinen Belegen an. Das widerspricht doch alles den von Wikipedia geforderten Belegen. Und das seit 2007 siehe hier - Wie kann man da reagieren, vielleicht bessere Beleglage zu bekommen, ohne dann konsequenterweise 3/4 vom Artikel zu löschen? --K@rl 22:42, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wow. Hätte der Hauptautor mal lieber nen Buch geschrieben, anstatt nen Wikipediaartikel ;) --grim (Diskussion) 04:59, 10. Jan. 2018 (CET)

Tierhaltung

Bei Diskussion: Tierhaltung#Triviales ist die Frage strittig, ob der dort angeführte Text überhaupt belegt werden muss oder der Inhalt schlichtweg so trivial ist, dass keine Belege erforderlich sind. Wer kann das beurteilen? --178.115.130.148 00:55, 30. Apr. 2018 (CEST)

Kaçkar/Kaxgar (Stadt)

Name: Muzaffer Arıcı: Her Yönüyle Rize, (Hg.) Elma Teknik Basım Matbaacılık, (Neuafl.) Ankara 2009, Seite 26

Link: https://issuu.com/pobol53/docs/her_y__n__yle_rize

Etymologische Anwendung für die Artikel: Kaxgar (Stadt), Kaçkar Dağı

Her Yönüyle Rize basiert auf türkische Übersetzungn über Studien zur Schwarzmeer-Region des deutschen Botanikers Karl Heinrich Koch [2]. Es wird u.a. in wissenschaftlichen/akademischen Veröffentlichungen wie bei Routledge oder ACTA TURCICA zitiert. Das Buch selbst findet u.a. positive Erwähnung durch namenhafte Historiker wie İlber Ortaylı und staatliche Institutionen wie das Journal des Atatürk Kulturzentrums.

--SibirHusky (Diskussion) 02:37, 1. Mai 2018 (CEST)

Imdb als einzige Quelle bei Todesfällen ausreichend?

Ich habe diese Frage bereits auf Diskussion:Nekrolog 2020 gestellt, leider ohne Antwort. Hier passt die Frage wahrscheinlich auch besser, da sie letztlich nicht nur den Nekrolog betrifft.
Es geht um die Schauspieler John LaMotta (laut imdb gest. am 29.1.2014) und Joseph Roman (laut imdb gest. am 6.2.2018). In beiden Fällen scheint es außer der imdb keine andere Quelle für den Todesfall zu geben, zumindest konnte ich bislang keine finden. Zumindest bei LaMotta, der hierzulande als „Trevor Ochmonek“ aus „ALF“ recht bekannt wurde, finde ich es erstaunlich, dass es überhaupt keine Presseberichte oder andere Reaktionen zu seinem Tod zu geben scheint.
Jedenfalls wurde aber in beiden Wikipedia-Artikeln das jeweilige Sterbedatum mit Verweis auf die imdb eingetragen. Nun zu meiner Frage: Genügt die imdb als einzige (!) Quelle bei Todesfällen?

• John LaMotta: https://www.imdb.com/name/nm0483767/
• Joseph Roman: https://www.imdb.com/name/nm0738702/

Grüße --Aufschlag (Diskussion) 08:57, 4. Feb. 2020 (CET)

Sony-Trinitron-Monitor Verwendung

Hallo,

im Trinitron-Artikel ist die Verwendung dieser Monitore genannt. Im Bereich der Bühnentechnik kann man heute noch welche mieten http://www.floydtech.de/medientechnik/monitore/sony-trinitron-pvm-6041qm-6 . Sollte der Link nicht genügen, könnte man ja einen Screenshot machen und als PDF hochladen. Ist das nach WP-Richtlinien zulässig? Bitte Info; sollte es nicht möglich sein, freue ich mich über eine Erläuterung/Plausibilisierung. Danke schon mal. Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 11:50, 7. Jun. 2020 (CEST)

Der Beleg des Angebots von Monitoren über eine Seite, auf der die Monitore real angeboten werden, ist eine primäre Quelle und als solche schon mit äußerster Vorsicht einzusetzen. Hinzu kommt, das Weblinks (auch als Quellen) mit rein kommerzieller Absicht prinzipiell unerwünscht sind. Technisch ist zu bemerken, dass ein solches Angebot tagesaktuell ist, d.h. schon am Folgetag ins Leere laufen kann. Ich selbst halte die Verwendung einer solchen Quelle für unzulässig. Ich kenne das Problem aus eigenen Artikeln, wenn es etwa um Aquarienorganismen oder Zierpflanzen bzw. -sorten geht. Auch in diesen Fällen ist im Regelfall etwa der Katalog oder das Online-Angebot einer Baumschule keine verwendbare Quelle.--Meloe (Diskussion) 22:59, 7. Jun. 2020 (CEST)

vielen Dank für Deine ausführliche Bewertung. Bzgl. der Technik: Ja, das Angebot ist tagesaktuell, aber es ist hinreichend zu zeigen, dass an dem Tag (im Jahr 2020), ein solcher Monitor buchbar und damit noch im Einsatz ist (oder auch evtl. war). Um mehr geht es nicht. Solltest Du es auch jetzt für unzulässig halten, gibt es eine Alternative? Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:48, 8. Jun. 2020 (CEST)

Nicht wirklich. Die Regeln der Wikipedia schließen nicht nur einzelne mögliche Lemmata, sondern auch einzelne mögliche Belege aus übergeordneten Erwägungen heraus aus. Dadurch sind einige an sich legitime Informationen nicht aufnehmbar, da das Format dafür unpassend ist. Hauptgrund ist das Prinzip einer Enzyklopädie. Tagesaktuelle Informationen sind nötig und ggf. wervoll, aber eben nicht in einer Enzyklopädie. Das ein bestimmtes Angebot am xx.xxx.2020 um xx:xx Uhr lieferbar war, ist als Information hier schlicht nicht sinnvoll unterzubringen. Beachte auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Informationen müssen dauerhaft sein; Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern.)--Meloe (Diskussion) 10:06, 8. Jun. 2020 (CEST)

Einzelverweise zu unneutralen (verschwörungstheoretischen) Seiten?

Im Artikel Scientokratie gibt es einen Einzelverweis (dort mit Schreibfehler und deshalb nicht direkt abrufbar - .nrg statt .org) auf die Seite ScienceFiles. Nach wenig Recherche stellt sich diese Seite als rechtsideologisch und verschwörungstheoretisch heraus, also leider überhaupt nicht wissenschaftlich. Im Artikel wird darauf nicht hingewiesen, sondern die Quelle als ein "wissenschaftlich-politischer" Diskussionsbeitrag betitelt. Soll der Link und die dazugehörige Textstelle entfernt werden oder ist ein Verweis auf solche Seiten zulässig? -- Bombus confusus

Hauptproblem ist wohl eher, dass es sich um einen Blog handelt - also kein Beleg. Alexpl (Diskussion) 21:56, 8. Jul. 2020 (CEST)

Jung & Naiv

Jung & Naiv wird in diversen Artikel als Beleg benutzt, scheint aber letztlich nur ein privater Youtube-Kanal ohne red. Kontrolle zu sein. Können Informationen aus dort gezeigten/gestreamten Beiträgen in Artikeln verwendet werden, sofern nicht anders belegbar? Alexpl (Diskussion) 21:56, 8. Jul. 2020 (CEST)

Das sind doch vor allem Interviewformate, oder? Was die Leute da sagen, kann man wohl als Eigendarstellung übernehmen. --Gripweed (Diskussion) 23:21, 8. Jul. 2020 (CEST)

Was ein interviewte Person sagt, als Wikipediaautor aus dem Kontext zu lösen, ist fragwürdig - ganz besonders bei provokativen Vorgehen des Interviewers. Ich würde in diesem Fall immer auf irgendeine Form von Rezeption setzen. Die Fragestellungen in Videos auf seinem YTK, die ich geschaut habe, waren oft ein bisschen "meh". Alexpl (Diskussion) 11:00, 9. Jul. 2020 (CEST)

Heinrich August Winkler

Sind Ausführungen von Heinrich August Winkler in seiner Geschichte des Westens: Die Zeit der Weltkriege 1914–1945, ISBN 978-3-40662-186-4 online für das Lemma Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt relevant? --Pass3456 (Diskussion) 20:42, 7. Aug. 2020 (CEST)