Diskussion:European Petroleum Survey Group Geodesy
Beispiel[Quelltext bearbeiten]
Hier fehlt ein Beispiel eines kompetten Codes und dessen Erläuterung, damit der Leser sich vorstellen kann, was sich hinter der Zahl verbirgt. --Markus 09:35, 15. Feb. 2011 (CET)
- Ein Beispiel ist jetzt drin.
- Besser fände ich aber etwas Bekannteres, z.B. WGS84
- und eine genaue Erläuterung fehlt auch noch. --Markus 16:17, 15. Feb. 2011 (CET)
Tabelle[Quelltext bearbeiten]
Bräuchte man hier nicht noch eine Spalte "Referenzellipsoid" und "Projektionssart"? Denn im Fliesstext steht, dass sich das Koordinatenreferenzsysteme aus diesen beiden Faktoren zusammensetzt? --Markus 09:35, 15. Feb. 2011 (CET)
Fliesstext[Quelltext bearbeiten]
Zur Erklärung des Codes gehören auch noch zwei Sätze darüber, was ein Koordinatenreferenzsystem ist. Der reine Link reicht nicht. Und die verlinkte Seite ist ihrerseits ebenfalls mangelhaft verständlich. --Markus 09:35, 15. Feb. 2011 (CET)
Dominanz des "Google-Codes"[Quelltext bearbeiten]
Muss der Absatz zu dem EPSG:3857 so dominat auf der Seite sein? Würde es nicht reichen den Absatz ggf. ohne Überschrift unter die Tabelle zu verschieben? -- RobSeb 14:49, 2. Sep. 2011 (CEST)
- Muss nicht. Nur Mut --alexrk 18:54, 2. Sep. 2011 (CEST)
Tabelle[Quelltext bearbeiten]
Ich fand die Tabelle eigentlich ganz übersichtlich. Andererseits ist der Abschnitt mit der Google Projektion jetzt besser integriert. --Cebus 22:21, 3. Sep. 2011 (CEST)
- Ich vermisse die Tabelle auch. Fand es großartig alle häufig gebrauchten Codes in einer Übersicht zu haben. Tabellarisches in Tabellen und Erläuterungen in Fließtext. Könnte man nicht zusätzlich zu den "Speziellen Codes" (warum sind die speziell?) eine Übersicht erhalten? -- RobSeb 09:41, 5. Sep. 2011 (CEST)
LINK[Quelltext bearbeiten]
Der Link: "bequemes Nachschlagen von EPSG-Codes und Darstellung der Projektionen in verschiedenen Formaten" funktioniert nicht mehr. Stand 13.03.2013 --rob-- (nicht signierter Beitrag von 193.25.32.138 (Diskussion) 16:18, 13. Mär. 2013 (CET))
- Naja, so schnell schießen die Preussen auch wieder nicht. Ist vielleicht nur ein vorübergehender Server-Schluckauf. --alexrk (Diskussion) 17:06, 13. Mär. 2013 (CET)
Neue Bundesländer[Quelltext bearbeiten]
Das ist nicht mehr aktuell, denn unter Gauß-Krüger-Koordinatensystem lese ich: "In Deutschland erfolgt derzeit ein Übergang von den Gauß-Krüger-Koordinaten (Potsdam-Datum, Bessel/Krassowski-Ellipsoid) auf das UTM-System unter Bezug auf das ETRS89(-System) mit dem GRS80-Ellipsoid." Wann ist das abgeschlossen? --House1630 (Diskussion) 12:53, 6. Jan. 2016 (CET)
- Soweit ich weiß, immer noch nicht. Mach es bitte wieder rückgängig und halte dich künftig an WP:BEL. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:13, 6. Jan. 2016 (CET)
- Ein definitiv "abgeschlossen" in dem Sinne wird es aber wohl nicht geben. Auch wenn die Landesvermessungsämter zumindest mittlerweile alle auf ETR89 umgestellt haben dürften. "In Gebrauch" wird GK wohl noch eine ganze Weile sein. Wenn auch mehr und mehr gegen ETRS89 in den Hintergrund rückend. --alexrk (Diskussion) 16:43, 6. Jan. 2016 (CET)
- Tatsächlich geht es zunächst um die Landesvermessungsämter. --Fmrauch (Diskussion) 21:28, 6. Jan. 2016 (CET)
- Ein definitiv "abgeschlossen" in dem Sinne wird es aber wohl nicht geben. Auch wenn die Landesvermessungsämter zumindest mittlerweile alle auf ETR89 umgestellt haben dürften. "In Gebrauch" wird GK wohl noch eine ganze Weile sein. Wenn auch mehr und mehr gegen ETRS89 in den Hintergrund rückend. --alexrk (Diskussion) 16:43, 6. Jan. 2016 (CET)
Schlüsselnummer-Link[Quelltext bearbeiten]
Scheint suboptimal, da dort die KFZ-Schlüsselnummern für die Zulassung behandelt werden. --Peter2 (Diskussion) 19:09, 5. Mai 2019 (CEST)
Höhen[Quelltext bearbeiten]
Was noch schön wäre, wenn neben der Lage auch auf Höhen eingegangen wird. (nicht signierter Beitrag von E^(nix) (Diskussion | Beiträge) 10:22, 29. Okt. 2020 (CET))