Diskussion:Extensible Application Markup Language

Verwirrung

Um Vista und WinFX scheints ein paar Verwirrungen zu geben. So wie ich es verstehe, ist WinFX und damit wohl auch XAML nicht Bestandteil der letzten Vista-Builds.

siehe [1]

Axel

---

Ich weiß, es gibt momentan einige Verwirrung, was XAML eigentlich ist. Don Box und Chris Anderson haben in ihrem ersten Video zu XAML auf MSDN TV vermutlich den Eindruck erweckt, dass es dazu da ist, Controls, Styles und TransformDecorators zu definieren. Das ist auch völlig richtig, das scheint die Intention gewesen zu sein. Programmiersprachen wie C# sind sehr, sehr ausschweifend. Schon kleine Dialoge füllen schnell 100 Zeilen mit Deklarationen. Außerdem gibt es mit XAML-Pad einen Editor, der GUIs anzeigt, wenn die entsprechende XAML-Datei keinen eingebetteten Code enthält und nur Avalonklassen enthält.

Aber eigentlich ist XAML eine deklarative Programmiersprache für .NET, die ganz normal in MSIL-Code übersetzt wird. Imperative Codeblöcke können integriert werden, aber man kann auch, dank des partial-Schlüsselwortes, XAML-Code mit anderem Code mischen. (Auf die Weise könnte man auch Basic und C# mischen. Alles landet in MSIL, es ist also nicht wichtig, woher es kommt.)

Das wird besonders gut deutlich im zweiten Video von Don Box und Chris Anderson, in dem die Logik für eine Consolenapplikation in XAML und das Objektmodell in C# implementiert ist.

Vielleicht sollte man einfach klarstellen, dass z. B. das Canvas-Tag kein Teil von XAML ist, sondern eine .NET-Klasse, die man mit XAML instantiieren kann. Der Compiler muss hierfür wissen, welchen Namespace er gerade benutzt, genau wie in C#! Also nochmal in aller Deutlichkeit: xmlns in XAML entspricht using in C# oder anderen .NET-Sprachen.

Der WPF-Teil von XAML sollte wohl besser zum größten Teil in den WPF-Artikel. Dort wird noch nichtmal erwähnt, dass WPF vektorbasiert ist. Erwähnenswert ist außerdem noch das Programm Microsoft Interactive Expression Designer (kostenloser Download der Januar 06 CTP verfügbar), da es eine neue qualitative Stufe im Erstellungsprozess von GUIs darstellt. Zukünftig soll ein Designer die GUI erstellen können, während der Programmierer die Logik dazu schreibt. Expression Designer wird vermutlich ein großer Schritt in diese Richtung werden, auch wenn die Beta noch ziemlicher Schrott ist.

Sascha Baumgart, 26. Jan 2006

Verwechslungsgefahr zu MyXAML

Mir fiel gerade noch der Punkt Open-Source-XAML auf. Dabei handelt es sich um Parser für XAML-ähnliche XML-Sprachen.

MyXAML entstand aus der Unzufriedenheit des Autors mit der Syntax von XAML. Ihm gefiel z. B. nicht, dass Tag sowohl für Klassen als auch Methoden stehen können.

MycroXAML wurde von MyXAML inspiriert, ist aber sehr viel leichtgewichtiger (etwa 300 Zeilen).

Im Artikel sollte also erwähnt werden, dass es sich bei MyXAML und MycroXAML nicht um Microsoft-kompatibles XAML handelt, sondern um weitere deklarative Sprachen plus Parser für .NET.

Sascha Baumgart, 26. Jan 2006

---

Ein sehr langer Kommentar, hoffentlich kriege ich alles zusammen was Du geschrieben hast:

• WPF Teil entfernen: XAML wird von WPF verwendet - das steht meiner Meinung nach in dem Artikel und nicht mehr. Desweiteren bin ich in diesem gar nicht so weit in die WPF eingestiegen, sondern habe nur erklärt, dass es damit zusammen hängt. Bitte führe die entsprechenden Teile doch hier auf die Du entfernen wollen würdest.
• Canvas: die Beispiele habe ich aus dem msdn geholt, die Anmerkung, dass Canvas ein Namespace von .net dürfte aber nicht schaden.
• XAML eine Deklarative Programmiersprache: habe ich reingeschrieben, ich verstehe Deinen Punkt nicht ganz genau...
• OpenXAML: Diese neuen Informationen würde ich einfügen, sie waren mir zu dem damaligen Zeitpunkt nicht bekannt.

Markkaczkowski 13:16, 26. Jan 2006 (CET)

---

Okay, ich habe vielleicht ein bisschen viel rumgeeiert, daher jetzt konkret:

• Raus: "XAML (Aussprache: [za:mɛl], Abkürzung für eXtensible Application Markup Language) ist die XML basierte Sprache zum Beschreiben und Erstellen von Oberflächen der Windows Presentation Foundation"
• Rein: "XAML ist eine XML basierte Sprache zur deklarativen Programmierung von .NET-Applikationen. Vorteile gegenüber anderen .NET-Sprachen hat XAML unter anderem bei der Deklaration und Instatiierung von graphischen Oberflächen. XAML ist aber keine domänenspezifische Sprache [2], sondern ist genauso mächtig wie C# oder Visual Basic .NET"
• Daraus ergibt sich aber ein etwas anderer Aufbau des Artikels, da der WPF-Teil jetzt zu einem speziellen Anwendungsfall wird. Hier wäre ein anderer Fall[3].
• Man sollte noch erwähnen, dass XAML und WPF momentan im Betastadium sind und bisher nur einige Betaversionen (CTP, Community Technology Preview) und einige Demovideos veröffentlicht wurden.

Umschreiben von Artikeln dauert immer ziemlich lange, und ich denke, dass der XAML-Artikel das gut vertragen könnte. Ich hab gerade schon einen Artikel zu Folk Black Metal geschrieben, daher habe ich gerade nicht so recht Lust auf XAML. Also bitte meine Anmerkungen nur als ... Anmerkungen verstehen.

Sascha Baumgart, 26. Jan 2006 (CET)

Die Vorschläge finde ich nicht schlecht. Ich werde mich der Sache mal annehmen. Wenn Du nachher noch einen Kommentar dazu abgeben könntest, wäre ich Dir dankbar. Markkaczkowski 15:59, 26. Jan 2006 (CET)

Microsoft-Werbung

Wie konnte es eigentlich passieren, dass diese unerträgliche Microsoft-Werbung „Zusammenfassung und Ausblick“ (speziell die ersten beiden Sätze „Mit XAML scheint Microsoft ein großer Wurf zu gelingen. Die Möglichkeit, einfach und bequem kleinere Desktopanwendungen zu schreiben, die zudem komfortabel übertragen werden können, sucht in der Softwarewelt ihresgleichen.“) ein halbes Jahr in diesem Artikel sein konnte, ohne dass der Artikel einen Non-NPOV-Vermerk bekommt. Bevor hier so ein Marketing-Gebrabbel steht, steht da lieber gar nichts.

Ach und übrigens: Man sollte auch auf der Diskussionsseite Überschriften setzen. Sonst wird das alles im Laufe der Zeit unübersichtlich. Ich hab nachträglich mal ein paar Überschriften eingefügt. --KAMiKAZOW 16:22, 21. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Dass sich XAML durchsetzen wird, ist doch klar. Und nicht obwohl es an Windows angebunden ist, sondern gerade deswegen. Windows hat noch immer ca. 90% Marktanteil. --KAMiKAZOW 16:26, 21. Mär 2006 (CET)

Die "unerträgliche Microsoft-Werbung" war mein Abschluß Statement meines Essays über XAML für mein Studium. Ich bin durchaus kritisch eingestellt gegenüber Microsoft, die ersten beiden Sätze klingen zu positiv, ok. Aber der Rest mit der Uneinigkeit der Entwicklergruppen von XUL ist allgemein bekannt kann deswegen auch Bestandteil des Artikels sein, zumal es gleichzeitig elegant auf das Konkurrenzprodukt hinweist. Aber danke, dass Du mich mit einem MS-Werbemann gleichsetzt. Warum diskutieren leute nicht erstmal in Diskussionsseiten bevor sie einen kompletten Absatz löschen?! Markkaczkowski 16:37, 21. Mär 2006 (CET)

Ein Essay fur's Studium und ein Lexikon-Eintrag sind zwei unterschiedliche Dinge. Wenn du meinst etwas über angeblichen Streit zwischen den XUL-Entwicklern GNOME.org und Mozilla.org schreiben zu müssen, dann halte ich XUL für den geeigneteren Artikel. Vielleicht gibt es ja einen Streit zwischen beiden, aber meines Wissens nach gibt es innerhalb des GNOME-Projekts bloß Diskussionen XUL für eigene Zwecke zu nutzen. GNOME.org aber als quasi den zweiten großen XUL-Entwickler darzustellen, ist nicht nur arg übertrieben, sondern schlicht falsch.
Auch wenn XUL AFAIK älter als Mozilla ist, wird von Mozilla faktisch das einzige wirklich benutzte XUL-Framework zur Verfügung gestellt. Man könnte zwar auch viele interessante Sachen über neuere Entwicklungen wie XULRunner schreiben, aber doch nicht in einem Artikel über XAML.
Wenn Du der Meinung der Meinung bist, in dem Teil, den ich gelöscht habe, waren sinnvolle Informationen, dann kannste diese Informationen ja auch wiederherstellen. Wozu gibt's denn schließlich eine Versions-Übersicht?
Du hast aber auch vor mittlerweile zwei Monaten angekündigt den Artikel zu verbessern, aber es nicht gemacht. Klar kann immer was dazwischen kommen (geht mir ja auch nicht unbedingt anders). Wenn du meinst, meine Änderungen seien schlecht, dann mach's besser. Hab ich kein Problem mit. Wenn du den Artikel aber aus irgendwelchen Gründen nicht weiter verbessern kannst, finde dich mit diesen Änderungen ab. --KAMiKAZOW 00:07, 22. Mär 2006 (CET)

XML-basiertes Java

Was genau soll eigentlich XML-basiertes Microsoft-Java sein? Wirft man da nicht zwei Dinge in einen Topf, die so wenig miteinander zu tun haben? --Smeyen | Disk 00:22, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich zähle drei: XML, M$ und Java. Haben alle nix miteinander zu tun. Obwohl, XML und M$. Das geht manchmal zusammen. Habe ich gehört. Der Artikel muss eh überarbeitet werden. Gruß, --Peritus 00:41, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich habe leider keine Ahnung von XAML. Allerdings von XML und von Java, und hier scheint man eine objektorientierte Sprache und eine Markup-Sprache miteinander vergleichen zu wollen. Ich kann es nicht beurteilen, aber es liest sich so, als hätte uns die Marketingabteilung von Microsoft mit einem Artikel beglückt. --Smeyen | Disk 01:49, 30. Jan. 2007 (CET)

Das scheint so. Mal den Kritik- und Alternativen-Absatz ausbauen und den Quatsch, der nicht funktionieren kann, löschen. Gruß, --Peritus

Da der Vergleich von XAML und Java nicht gerade ein glücklicher ist, habe ich den Abschnitt entfernt. Ich halte ihn außerdem für nicht neutral. Java-Anwendungen liegen in Binärform vor, die von einer Laufzeitumgebung interpretiert werden kann. Streng genommen liegen XAML-Dateien in einem Textformat vor, welches von einem Browser oder einer dafür konzipierten, browserähnlichen Oberfläche interpretiert werden kann. Dies stellt allerdinsg schon die einzige Ähnllichkeit dieser beiden Technologien dar und haben sonst weder im theoretischen, noch im praktischen Ansatz eine Gemeinsamkeit, auf die man eine solche Behauptung stützen könnte. --87.123.78.211 15:50, 16. Apr. 2007 (CEST)

Artikelteilung

Hallo Peritus, mir leuchtet nicht ganz ein, warum Du den Artikel verschoben hast. Der Titel ist extrem sperrig und noch sehe ich den Mehrwert nicht. Außerdem verstehe ich nicht, warum Du diesen Stub angelegt hast statt eines Redirects. Welche Anwendungen von XMAL außerhalb der WPF gibt es denn noch, die einen eigenen Artikel rechtfertigen? --Smeyen | Disk 18:49, 6. Feb. 2007 (CET)

Shalom. Scheinbar gibt es noch mehr Verwendung dafür. Redirect war auch meine erste Idee, aber der Artikel scheint ja nur einen Spezialfall zu erläutern. Ich habe nur den unglücklichen Zustand nach dem hier versucht zu lösen. Die weiteren Verwendungen stehen auch in diesem Absatz, ich persönlich bin nur der Form wegen hier und habe wenig Ahnung von der Materie. Sperrige Lemma kann man ja ändern, wa ? Schlag was vor. Gruß, --Peritus 19:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich würde die Trennung am ehesten Rückgängig machen. Selbst wenn es zwei Anwendungsgebiete gibt (die beide mit Windows zu tun haben, wohlgemerkt), kann man sie in einem Artikel beschreiben. Das hat den Vorteil, dass das, was thematisch zusammengehört, auch zusammen steht. Ich habe auch keine Ahnung davon (XML sagt mir was, dass man damit GUIs machen kann, glaube ich gerne), vielleicht sollte man mal ein Portal kontaktieren. --Smeyen | Disk 19:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Z.B. hier. --Smeyen | Disk 19:49, 6. Feb. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach kanns so bleiben, da es den Umstand, dass der Artikel scheinbar nur einen Teilaspekt unter dem Lemma des ganzen abhandelt ganz ausdrückt. Auch gegen Rückverschieben habe ich nichts, dann müsste aber ein ganz fetter Lückenhaft-Banner drüber, mit eben dem Hinweis (was im Nachhinein sicher besser gewesen wäre, stelle ich grad fest.); Mit Informatik hat das wenig zu tun, ggf. mal in Unterschleißheim anrufen, ob die Marketingabteilung was dazu zu sagen hat. Gruß, --Peritus 20:27, 6. Feb. 2007 (CET)

XAML wird doch nur ein Windows Presentation Foundation (als Teil von .net-3.0) genutzt, das auch auf Windows Vista vorinstalliert ist. Daher ist diese Anwendung kein Spezialfall, sondern die einzig mögliche. Ich bin für eine Rückverschiebung nach XAML. --Kurt Seebauer 20:55, 6. Feb. 2007 (CET)

Das steht im Kontrast zu dem hier - irgendwelche Quellen ? --Peritus 21:25, 6. Feb. 2007 (CET)

Mag sein, dass mich die IP mit dem Absatz reingelegt hat. Allerdings wäre ich einer abschließenden Klärung nicht abgeneigt. Wenn jemand Ahnung von dem Zeug hat, bitte. Peritus 14:13, 10. Feb. 2007 (CET)

Es hat mich zwar überrascht, aber es ist wohl tatsächlich so, dass man mit XAML auch Workflows beschreiben kann. Ich hab hier "XAML in a Nutshell" und "Programming Windows Presentation Foundation" von O'Reilly liegen, da wird XAML als Beschreibungssprache für Benutzeroberflächen dargestellt. Google hat aber ein paar andere Treffer geliefert: "The WPF and WF teams have worked together to make sure our markup formats are both XAML." Ein weiteres Beispiel gibts hier: http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/06/01/WindowsWorkflowFoundation . IMO eine perverse Idee, mit dem gleichen XML-Dialekt Workflows und GUIs zu beschreiben, scheint denen wohl auch recht spät eingefallen zu sein. Ich werd zusehen, dass ich nen kleinen Absatz zu dem Thema schreiben kann. --Kurt Seebauer 15:27, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich wäre auch nicht davon ausgegangen, dass die IP uns hier angeflunkert hat (dafür war die Geschichte zu unwahrscheinlich, als dass man sich so was einfach ausdenken könnte). Nur sehe ich da eben (noch) keinen Grund, den Artikel zu teilen. --Smeyen | Disk 19:16, 10. Feb. 2007 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.bertschy.ch/weblog/categoryview.aspx/Longhorn (archive)
  • In XAML on 2007-06-20 17:20:02, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
  • In XAML on 2007-08-06 10:05:35, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [4]. --KuhloBot 12:06, 6. Aug. 2007 (CEST)

proprietär ist ein Nachteil?

Auch wenn Wikipedia ein Produkt mit offenen Quellen ist, finde ich es weit hergeholt und dreist, den Aspekt, dass eine Software proprietär ist, als Nachteil zu werten.

Darüber streiten sich die Gemüter, aber das gehört m.E. nicht in einen solchen Artikel. --89.246.12.108 18:31, 24. Sep. 2007 (CEST) Ich nehm es denn erstmal raus, wenn jemand meint, es solle wieder rein, kann er ja Stellung hierzu nehmen.--89.246.12.108 21:53, 24. Sep. 2007 (CEST)

Transformationen

Was ist in diesem Zusammenhang eine Transformation? Ich nehme an, es ist im geometrischen Sinne gemeint, also affine Abbildung. Kann das jemand bestätigen und evtl. einen sinnvollen Link setzen? Jedenfalls ist der bisherige Link auf "Konvertierung_(Informatik)" sinnlos. --2A02:1205:C684:500:A403:9223:FFA8:117C 21:59, 20. Mai 2018 (CEST)

Animationen

Seit wann miss man extra Namespaces definieren um Animationen in XAML zu realisieren? DoubleAnimations und Storyboards funktionieren ohne eine Einbindung eines Namespaces.

Richtig: Vor allem werden in dem Beispiel keine Animationen gezeigt, sondern nur, wie man Namensräume in XAML refernziert. Das hat mit dem Thema nichts zu tun. Trikolon 07:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Styles

Das Beispiel der Styles ist falsch - das kann zu Verwirrung führen. Sowohl das Erstellen als auch das Verwenden des Styles gehen komplett an der Realität vorbei. Trikolon 07:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

andere Betriebssysteme?

"Sie ist für Windows Systeme (XP, Vista) und soll mittels Silverlight auch auf anderen Betriebssystemen z. B. Linux, Mac OS X, PDA, Smartphones verfügbar gemacht werden."

Ich hab da zwar keine Ahnung von, aber ich würde doch sagen, dass PDAs und Smartphones Geräte und keine Betriebssysteme sind. Das soll wohl Windows Mobile(?) heißen.

Neutralitätsbaustein

Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 14:52, 3. Jan. 2009 (CET) Da die fehlende Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt.Neutralseife 12:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Erweiterung/Änderungen

Hallo zusammen, ich habe heute den Artikel etwas verändert und um die Abschnitte "Designer/Developer Workflow", " XAML in Silverlight" und "Namespaces" erweitert. Ich hoffe ich kann dazu beitragen den Artikel zu verbessern, Grüsse (nicht signierter Beitrag von Rkrinner (Diskussion | Beiträge) 17:06, 3. Apr. 2009 (CEST))

Völlig einseitiger Artikel

Von einem guten Artikel erwarte ich, dass er nicht nur ein Thema aus einer Sicht darstellt, sondern das Thema in Beziehung setzt und aus verschiedenen Blickrichtungen beleuchtet. Dass die XML User Interface Language (XUL) hier nicht einmal erwähnt wird, zeigt, dass dies kein guter Artikel ist. Es geht nicht darum zu zeigen, was von beiden "besser" ist sondern, überhaupt anderes zur Kenntnis zu nehmen, damit der Leser selber abwägen kann. -- Nichtich 22:58, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ersterscheinung 2009?

Ich habe gerade eine Bachelorarbeit aus dem Jahre 2005 gelesen und dort wird auch XAML diskutiert. Wieso wird die Erstveröffentlichung mit 2009 angegeben?

Quelle: http://www.se.uni-hannover.de/pub/File/pdfpapers/Xu2005.pdf (Seite 17) (nicht signierter Beitrag von 31.16.46.75 (Diskussion) 13:48, 17. Jan. 2013 (CET))

Windows Store-Apps im Fenstermodus

Dieser Satz stimmt nicht: Windows Store-Apps werden derzeit immer als Vollbildanwendung ausgeführt ...

Seit Windows 10 können Windows-Store Apps in einem normal grössenveränderbaren Fenster angezeigt werden. Windows 10 hat einen Desktop- und einen Tablet-modus, je nach Gerätetyp. Im Tabletmodus wird die App im Vollbildmodus angezeigt im Desktopmodus als Fenster. (nicht signierter Beitrag von 91.64.221.3 (Diskussion) 01:11, 13. Jan. 2017 (CET))