Diskussion:Flugzeugmutterschiff

Das Wort Flugzeugmutterschiff bezieht sich ausschließlich auf die Frachter die deutscherseits während des Ersten Weltkrieges zu solchen Schiffen umgerüstet wurden, die von den Russen übernommenen selbigen Schiffe eingerechnet. Schon die Stuttgart wurde aus den Erfahrungen mit den notdürftig hergerichteten Flugzeugmutterschiffen sachgerecht umgebaut und als Flugzeugkreuzer bezeichnet, weil sie ein schnelles Kriegsschiff für die Begleitung der Flotte auf hoher See war, was die langsamen ungefügen Flugzeugmutterschiffe nicht leisten konnten. In einem Bericht des Kommandos der Hochseestreitkräfte an das Reichsmarineamt über die Stuttgart vom 12. August 1918 heißt es: „bei regnerischem Wetter ist nur auf die Verwendung der beiden Hallenflugzeuge bei längeren Unternehmungen zu rechnen. Dieser Übelstand wird sich auf einem Kleinen Kreuzer wegen der geringen Schiffsbreite nicht beheben lassen. Mit zwei Flugzeugen kann eine ausreichende Aufklärung für einen Verband während des Tages nicht durchgeführt werden, die Bereitstellung eines zweiten Flugzeugkreuzers ist dafür erforderlich.“ Die Stuttgart hatte auch keine FS-Kennung mehr, also keine Flugzeugmutterschiffkennung.

Für Nach-WK I-Seeflugzeug-Trägerschiffe wurde der Begriff Flugzeugmutterschiff sowieso nicht mehr verwendet. Aber schon im WK I nannte man Seeflugzeug-Trägerschiffe deutscherseits auch Seeflugzeugträger. Seeflugzeugträger sind durchkonstrierte Schiffe mit der entsprechenden Sonderausrüstung. Flugzeugmutterschiffe sind kriegsbedingt notdürftig hergerichtete Frachter. So hat ein Seeflugzeugträger zum Beispiel einen Flugzeughebekran, während Flugzeugmutterschiffe ihre schon vorhandenen und für Flugzeugbewegungen ungeeigneten Ladebäume weiterbenutzten, was zur Folge hatte, daß beim Herumfuhrwerken mit einem Flugzeug am Ladebaum mehrere Mann mit langen Bambusstangen, die an ihrer Spitze mit Filzlappen umwickelt waren, sich damit abmühten zu verhindern, daß das Flugzeug irgendwo am Schiff aneckte. --Rakell 16:28, 19. Okt. 2010 (CEST)

Die Seeflugzeug-Trägerschiffe die nach dem WK I gebaut wurden, hatten eben auch niemals die Bezeichnung Flugzeugmutterschiff, sondern bekamen für ihre spezialisierte Verwendung entsprechende Benennungen wie Flugstützpunktschiff, Schleuderschiff, Flugsicherungsschiff und Seeflugzeugträger. In diesem Wikipedia-Artikel werden aber die Seeflugzeugträger irrtümlich unter die Flugzeugmutterschiffe eingereiht, die nur die erste Generation der Seeflugzeugträger waren, die eben im WK I entstanden sind. Der Vermerk im Kopf des Artikels, daß die Bezeichnung Flugzeugmutterschiff aus dem Englischen stammt und später nicht in Seeflugzeugträger umgeändert wurde, heißt ja nur, das die Frachterumrüstungen auch weiterhin als Flugzeugmutterschiffe bezeichnet wurden. Diese Frachterumrüstungen wurden während ihrer Bauzeit in Deutschland von 1914-1918 nicht weiterentwickelt, sie blieben immer auf dem selben niederen technischen Niveau, während in England die Zivilschiffumbauten weiterentwickelt wurden und deshalb auch ihr Name in seaplane carrier geändert wurde. Die in Deutschland neuentwickelten Seeflugzeug-Trägerschiffe bekamen folglich auch nicht die Bezeichnung Flugzeugmutterschiffe.

Es macht also Sinn, diesen Artikel auf die wirklichen Flugzeugmutterschiffe, die deutschen Frachterumbauten aus dem Ersten Weltkrieg, zu beschränken und die weiteren Entwicklungen und die entsprechenden Bauten im Ausland (insbesondere die japanischen Seeflugzeugträger) im Artikel Seeflugzeugträger zu bringen und folglich im Artikel Flugzeugmutterschiffe einen entsprechenden Hinweis auf den Artikel "Seeflugzeugträger" einzubauen. --Rakell 16:32, 19. Okt. 2010 (CEST)

Durch die neuen Artikel Seeflugzeugtender, Seeflugzeugträger und Flugzeugkreuzer ist es jetzt möglich geworden den Artikel Flugzeugmutterschiff völlig zu überarbeiten. Die Teile des Artikels Flugzeugmutterschiff, die in die neuen Artikel gehören, sind dorthin übertragen worden. Die verbleibenden Teile sind überarbeitet. -- Rakell 00:55, 21. Jun. 2011 (CEST)

So ganz überzeugend ist das nicht. Ein Flugzeugträger hat ein Flugdeck, auf dem Radflugzeuge starten und landen können. Ein Flugzeugmutterschiff hat das nicht, sondern bestenfalls ein Katapult zum Starten von Flugzeugen bzw. Flugbooten, aber die Maschinen können nicht an Deck landen, sondern müssen in der Nähe wassern oder auf ein Schleppsegel auflaufen und dann per Kran oder Winde an Deck genommen werden. Die verschiedenen Sonderbezeichnungen, die oben angeführt werden, beziehen sich, so scheint mir, prinzipiell allesamt auf Sonderformen oder Unterkategorien von Flugzeugmutterschiffen oder sind schlicht andere Bezeichnungen dafür. Allerdings ist es richtig, dass man das Design und die Technik der Mutterschiffe stetig verbessert und verfeinert hat. --Cosal 21:41, 16. Sep. 2011 (CEST)

Theoriefindung

Hier geht es wohl doch schon etwas in den Bereich der Theoriefindung.
(1.) Schon der erste Satz, „Das Wort Flugzeugmutterschiff bezieht sich ausschließlich auf die Frachter die deutscherseits während des Ersten Weltkrieges zu solchen Schiffen umgerüstet wurden ...“ stimmt eigentlich nur insoweit, als andere Marinen natürlich nicht das deutsche Wort benutzten, sondern eines aus ihrer eigenen Sprache. Im Artikel wird ja richtig erwähnt, das das erste Flugzeugmutterschiff die französische Foudre war.
(2.) Die wenigen Flugzeugkreuzer, die es damals gab, waren schneller und sie waren bewaffnet, und das waren ihre wesentlichen Unterschiede zu den aus Fracht- oder Passagierschiffen umgebauten ersten Flugzeugmutterschiffen. Sie wurden Flugzeugkreuzer genannt, weil sie aus Kreuzern umgebaute Flugzeugmutterschiffe waren. Ansonsten hatten sie die gleichen Nachteile wie auch andere Flugzeugmutterschiffe, d.h. sie mussten zum Absetzen und Aufnehmen ihrer Flugzeuge stoppen, und daher wurden auch nicht viele gebaut. Beim Umbau des Kleinen Kreuzers Stuttgart wurde im Übrigen nicht mehr und nicht weniger „sachgerecht“ vorgegangen als bei den „notdürftig hergerichteten Flugzeugmutterschiffen“.
(3.) Der Begriff Flugzeugmutterschiff wurde in der Weimarer Zeit deshalb nicht verwendet, weil man im Deutschen Reich laut Versailler Vertrag keine Flugzeuge und also auch keine Flugzeugmutterschiffe oder Flugzeugtender haben durfte. Also gebrauchte man Tarn- oder Spezialbezeichnungen wie: Katapultschiff, Schleuderschiff, Flugsicherungsschiff, Flugstützpunktschiff. Und der Luftwaffe lag später aus Waffengattungs-Konkurrenz-Denken daran, ihren Schiffen andere Bezeichnungen zu geben als sie in der Marine gebräuchlich waren. Die Nichtbenutzung des Ausdrucks Flugzeugmutterschiff hatte also nichts damit zu tun, dass Flugzeugmutterschiffe „kriegsbedingt notdürftig hergerichtete Frachter“ waren. Auch die beiden ersten nach dem Ersten Weltkrieg und noch im Zweiten Weltkrieg eingesetzten Katapultschiffe waren umgebaute ehemalige Frachter, und sie waren gegenüber den WK1 Schiffen sehr wohl technisch weiterentwickelt (z.B. mit Hebekränen anstelle von Ladebäumen ausgerüstet).
(4.) Auch stimmt es nicht, dass nur Flugzeugmutterschiffe Ladebäume hatten: auch das Flugsicherungsschiff Krischan I der Luftwaffe hatte nur zwei Ladebäume und noch keinen Kran. --Cosal 02:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Ballons von Schiffen?

Es wäre denkbar, dass Ballons, gefesselt von Schiffen aufstiegen. Grosse Höhe verbessert die Sichtweite über der Erdkrümmung.

Heissluftballon, Gasballon an Land/am Schiff gefüllt. (Wasserstoff-)Gaserzeugung z.B. aus Säure und Eisenspänen (Gasgenerator). Druckgasflaschen kamen vielleicht erst später.

Solche Schiffe könnten als Voläufer von flugzeugtragenden gesehen werden. --Helium4 (Diskussion) 21:30, 10. Aug. 2016 (CEST)

Komische Zeitangaben in Bildunterschrift

Diese Bildunterschrift: "Flieger und Flugzeugmutterschiff bei den Kämpfen im Rigaischen Meerbusen am 15. September 1915. Darstellung von Willy Stoewer 1914" hat meiner Meinung nach einen Logikfehler! Angeblich 1914 gezeichnet, aber erst 1915 passiert. Hatte der eine Glaskugel? --46.5.139.119 23:27, 3. Mär. 2023 (CET)