Diskussion:Freedom of the Seas

Neues Foto

Ich habe mal eines meiner Fotos reingestellt. Hoffe, das ist so ok.
Das frühe Aufstehen muss doch für irgend etwas nütze gewesen sein. ;-) --TheBo ^Disk. 17:06, 17. Apr 2006 (CEST)

lol. Kein Problem. :-) MisterMad 17:34, 17. Apr 2006 (CEST)

schick :-) ★ blane ♪♫♪ 23:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Golfplatz

Hallo, mal eine Verständnisfrage: Handelt es sich bei dem Golfplatz um einen Mini-Golfplatz, also dass was es so auf nen Camping-Paltz beispielsweise gibt oder um einen "richtigen" Golfplatz mit nur 9 Löchern? Wenn ich das richtig sehe, ist es ein "richtiger" Golfplatz. Auf der Homepage gibt es dazu keine Information, aber in dem Werbe-Video ist kurz vor Schluss der Golfplatz zu sehen. Falls dem so ist, ist die Bezeichnung im Artikel "Neun-Loch-Mini-Golfplatz" irreführend. sigfix: 84.131.94.92

Das fragte ich mich auch. Aber... Das muss doch Minigolf sein!? Also okay, das Schiff ist groß. Aber sooo groß? Oder was heißt Mini in dem Fall? Hatte überlegt, vielleicht Putting Greens? ★ blane ♪♫♪ 23:13, 24. Apr 2006 (CEST)

Es handelt sich schon um einen "richtigen" Golfplatz, nur dass der eben sehr klein ist und man meist als guter Golfer mit zwei Schlägen den Ball drin haben sollte. Daher wird er von der Reederei ganz richtig als Mini-Golfplatz bezeichnet, aber nicht als Minigolf-Platz. Man beachte die Stellung des Bindestrichs :-) Gruß, Ulf

Also, aus Erfahrung kann ich sagen, dass in vielen Ländern unter Minigolf eine abgespeckte Version von Golf verstanden wird und nicht wie in Deutschland ein Parcours mit bestimmten Aufgaben.

Besser spät als nie mal eine Antwort von mir. Bei meiner Kreuzfahrt auf der "F.o.t.S." konnte ich mich davon überzeugen, daß der Platz unserem deutschen Minigolf entspricht, d.h. es gibt die üblichen Hindernisse.--Squarerigger (Diskussion) 11:12, 21. Nov. 2014 (CET)

Breite

Kann mir jemand verraten, was die Abkürzung Breite a. Sp. bedeutet?

Spanten sind die Versteifungen der Außenhaut eines Schiffes (oder Flugzeugs). "Breite auf Spanten" ist also die Breite ohne die Außenhaut. Sie wird angegeben, weil die Außenhaut keine konstante Stärke hat: tief im Wasser ist der Druck größer, also muss die Wand dicker sein. Dabei geht es aber nur um ein paar Zentimeter. --KUrt 14:33, 25. Apr 2006 (CEST)

ferner hat man zur Gewichtsreduzierung von Unterkante Kiel bis Oberkante Hauptdeck nicht die gleiche Plattenstärke verwendet. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 17:03, 25. Apr 2006 (CEST)

Der Unterschied zwischen 38.6 a. Sp und 56m ü.a. sind aber mehr als ein paar cm. Ragen Brücke und Whirlpools 8,70m auf jeder Seite über die Bordwand, oder wie kommt es zu dieser großen Differenz?

Moin Moin auf diesen Bild kann man hinter der Reklame in ca. 20m Höhe ein Restaurant oder was auch immer erkennen es ragt bestimmt Backbord wie Steuerbord mindestens 7 m herraus. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 14:19, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Antworten!

Es ist korrekt - die Breite über alles ist 56 m, da in der Tat die Aufbauten über die Brückenbreite hinausgehen. Gruß von Michael Müller, Verkaufsleitung West RCCL.

Registerhafen

Ich habe heute in der Zeitung gelesen, der Registerhafen wäre Miami, nicht Nassau. Die Amis stellen sich auch immer ziemlich an, wenn ein nordamerikanisches Schiff unter einer anderen Flagge fahren soll. Weiss da wer was genaueres?

Eindocken bei Blohm & Voss

Das Schiff wurde nicht wegen eines defekten Azipod-Antriebs bei Blohm & Voss eingedockt, sondern Restarbeiten wurden ausgeführt etc. Auch viele Meyer Werft Kreuzfahrer kommen nach Probefahrt und vor Ablieferung nochmals in B & V Dock . 217.9.49.3 12:25, 4. Jul 2006 (CEST)

Teilweise Falsch! Ein Kugellager eines Azipods mußte ausgewechselt werden, weil Schmutz in das Lager eingedrungen war und dieser dann hohen metallischen Abrieb beim Probelauf verursachte. Sensoren meldeten den metallischen Abrieb. Soeben in einer Dokusendung gesehen auf DMAX. Gruß Andy -- 91.46.112.207 04:54, 19. Nov. 2008 (CET)

Größte Schiffe der Reederei

Die „Song of America“ kann mit nur 37.587 BRZ zu seiner Zeit (1982) nicht größtes Schiff gewesen sein. Drittes 'größtes Schiff' der Royal Caribbean Cruise Line war die „Explorer of the Seas", ein Jahr nach der „Voyager of the Seas“ um 32 BRZ größer - solange, bis die Queen Mary 2 kam. --ShiLo Zn 04:41, 8. Nov. 2006 (CET)

Das ist richtig. Bis die Freedom of the seas kam, die ist zwar einen halben Meter kürzer als die QM2, dafür aber 8000 BRZ größer ;-) Gruß Michael Müller

Weblinks/Aktuelle Position

TheBo: Du hast jetzt 2 x den Weblink auf die aktuelle Position der Freedom of the Seas entfernt. Bitte lies Dir noch mal die Link-Richtlinien der Wikipedia durch und begründe, warum Du diesen Link nicht für relevant hältst. Ich finde es sehr interessant zu wissen, wo die Freedom gerade ist! Wikipedia:Weblinks

Ich hatte nur gesehen, daß Du bei einigen Kruzfahrern andere Links herausgenommen hast und den kreuzfahtberater.de eingetragen. Da habe wohl ich etwas voreilig den Schuss gezogen, Du hättest evtl. ein eigenes Interesse, den Link zu verbreiten. Andererseits: bei strenger Regelauslegung müsste er schon verschwinden. Stichworte: Webshop, Javascript nötig... aber sei's drum. Auf einen Edit War habe ich auch keine Lust. Noch etwas: Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge. --TheBo ^Disk. 07:12, 18. Nov. 2006 (CET)

Sorry, das mit dem Signieren habe ich gerade erst gelernt, habe sonst die Diskussionsseite noch nicht benutzt. Bei dem entfernten Link - das war ein Link auf eine englischsprachige Site, die wirklich nichts Besonderes geboten hat, ausser ein paar Datenbanken einzubinden. War glaube ich allgemein unter "Kreuzfahrtschiff", da kommt man über die internationalen Links auch von der englischen Wikipedia einfach hin. Wenn man es bei 10 Sprachen versucht, bleibt vielleicht ein Weblink in der Kisuaheli-Version drin... Das war also eine klare Sache. Mit dem JavaScript hast Du recht, daran hatte ich gar nicht gedacht. Mit dem Webshop ist auch Auslegungssache, denn die verlinkte Seite ist ja mehr Web als Shop. Es würde wohl auch niemand nur aus "Spass an der Freude" die ganzen Routen in eine Datenbank packen, um so eine Seite zu erstellen. Aber vielleicht kann sich noch mal jemand äussern, ob der Link hier relevant ist. -- Sunside 15:24, 20. Nov. 2006 (CET)

Angaben zum Neubau

In der aktuellen Version des Artikels ist die "Freedom" als vierter Neubau der Reederei angegeben. Stimmt nicht, die Radiance-Klasse wird dabei völlig ausser Acht gelassen. Warum? (nicht signierter Beitrag von 77.188.238.140 (Diskussion) 19:53, 6. Feb. 2012 (CET))

Verdrängung

Mit den Angaben zur Verdängung kann etwas nicht stimmen. In der Tabelle steht 105.000 Tonnen. Unten bei den technischen Daten stehen 60.500 Tonnen Leergewicht und 10.500 Tonnen Tragfähigkeit, macht zusammen 71.000 Tonnen, also 34.000 Tonnen weniger als in der Tabelle. --DFoerster 17:28, 12. Jan. 2007 (CET)

Hintergrund

Am liebsten hätte ich nach einer ganz kleinen stilistischen Änderung im ersten Absatz den Teil Hintergrund um mindestens die Hälfte gestrichen. Soll denn jeder Pups, der auf und mit der "Freedom" passiert, hier dokumentiert werden?? Ich habe dem Artikel deswegen auch nicht den Sichtvermerk gegeben. Und andere sollten sich das überlegen - Pedwiki 11:04, 29. Okt. 2008 (CET)

Link Sovereign of the Seas

> Nach der Sovereign of the Seas, der Voyager of the Seas und der Explorer of the Seas ist die Freedom of the Seas der vierte Neubau der Reederei... Der Link zu "Sovereign of the Seas" führt auf ein Segelschiff. -- 91.64.173.248 23:47, 27. Mai 2012 (CEST)

Ich verstehe den Sinn dieses Absatzes sowieso nicht, siehe [[1]]. Es wurden vorher schon mehr als 4 Neubauten in Dienst gestellt. (nicht signierter Beitrag von 217.248.97.191 (Diskussion) 17:57, 1. Mär. 2014 (CET))

Ich habe den Satz überabeitet, jetzt sagt er hoffentlich das aus, was der Autor damit ausdrücken wollte. HenSti (Diskussion) 10:56, 6. Apr. 2018 (CEST)

Übernahme

Im Quelltext ist zweimat die Übernahme vermerkt, einmal am 24. April 2006 und einmal am 19. Mai 2007. Was stimmt den nun? 217.248.100.43 10:35, 16. Mär. 2014 (CET)

weiterer Vorfall auf dem Schiff Freedom of the Seas

Ist dieser Zwischenfall erwähnenswert? Opa lässt 18 Monate altes Kleinkind aus dem Fenster des 11. Decks fallen und es stirbt. Link zur Meldung: https://www.heute.at/welt/news/story/Kleinkind-stuerzt-von-Kreuzfahrtschiff-Freedom-of-the-Seas-Puerto-Rico-54829869 es kam sogar in den deutschen TV-Nachrichten von Sat. 1 und Pro7. Euere Meinung dazu bitte. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:19, 28. Jul. 2019 (CEST)