Diskussion:Fußball-Regionalliga Südwest 2012/13

Absteiger Süd/Südwest

Ich denke, wenn's dumm läuft, muss in der S/SW auch noch der 13. absteigen:

• 19. geht, da nur noch 18 spielen sollen.
• 18., 17. und 16. müssen für die aufsteiger der oberligen platz machen.
• 15., 14. und 13. müssen gehen, wenn 3 von der 3. liga runterkommen und keiner der S/SW den aufstieg in die 3. liga schafft.

Wenn das so zutrifft, müsste auch noch der 13. gelb gemacht werden. Oder gibt's noch irgendwelche sonderregelungen für 2012/13? --Keichwa (Diskussion) 15:38, 28. Mai 2012 (CEST)

Nein, es gibt maximal sechs Absteiger---> siehe Link von EricWik: http://www.schwaebische.de/region/sigmaringen-tuttlingen/pfullendorf/pfullendorf-sport_artikel,-Spannung-steigt-Einnahmen-sinken-_arid,5259543.html-- 84.167.250.12 16:55, 1. Jun. 2012 (CEST)

Es kann 2 bis 7 ( sieben ) Absteiger geben! Sieben dann, wenn drei aus Liga3 in die RL-SW absteigen + niemand aufsteigt. Die Sollstärke ab 2013 wird nämlich 18 sein. Umgekehrt, steigen Meister und Vize in Liga3 auf, keiner aus Liga3 in die RL-SW ab, dann 19 -2 (Aufsteiger in L3) = 17 + 3 (Aufsteiger aus den OL) = 20 -2 (Absteiger) = 18. Alles verstanden? Fein. (nicht signierter Beitrag von 87.153.190.15 (Diskussion) 21:48, 4. Jun. 2012 (CEST))

Wie dem Link zu entnehmen ist, ist dies aber nicht der Fall. Somit ist deine Aussage falsch. Denn Sollstärke bedeutet nunmal nicht, dass zwangsläufig 18 Mannschaften teilnehmen. Alles verstanden? -- 84.167.234.168 17:07, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hier noch eine weitere Quelle dazu: http://www.dfb.de/index.php?id=511735&no_cache=1 -- 84.167.234.168 17:13, 5. Jun. 2012 (CEST)

Aus der RL Südwest steigen 2012/13 mindestens zwei, höchstens sechs Mannschaften ab. (Spielordnung liegt als Print vor, leider noch keinen Link im Internet gefunden.) Sollte das Worst Case Scenario eintreten, dass kein Südwest-Vertreter in die 3. Liga aufsteigt, aber 3 Südwest-Vereine in die RL absteigen, so spielt die RL Südwest auch 2013/14 mit 19 Vereinen. In allen anderen Fällen mit 18 Vereinen. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 21:54, 13. Jul. 2012 (CEST)

Name

Die neue Regionalliga heißt: Regionalliga Südwest! Siehe Vorstellung der Regionalligen beim DFB! (nicht signierter Beitrag von 84.167.252.117 (Diskussion) 21:01, 10. Jun. 2012 (CEST))

Bezeichnung der zweiten Mannschaften

In der Einleitung steht ausdrücklich, dass die Teams der DFL-Vereine nicht mehr den Zusatz "II" tragen, sondern stattdessen "U23" oder "U21". Warum wird dies dann in den Tabellen nicht beherzigt? 93.215.227.105 16:26, 22. Jul. 2012 (CEST)

Sowohl auf den offiziellen Websites (Bsp.: dfb.de; bfv.de; fussball.de), als auch in den Medien (Bsp.: kicker.de; ard-text.de) werden die Vereine weiterhin nur mit "II" am Ende gekennzeichnet. Ebenso wird in den "Rahmenbedingungen für die 4. Spielklassenebene" des DFB (PDF S.73ff), als auch in den Spielordungen der jeweils zuständigen Landesverbände BFV (PDF), NFV (PDF), NOFV (PDF) und WFLV (PDF) ausschließlich die Bezeichnung "Zweite Mannschaften" verwendet. --JamesBlond006 (Diskussion) 13:03, 16. Aug. 2012 (CEST)

Zweitplatzierte ?

Wieso geht ausgerechnet aus der Regionalliga Südwest auch der Zweitplatzierte in die Aufstiegsrunde ? MFG (nicht signierter Beitrag von 87.160.104.123 (Diskussion) 01:16, 23. Okt. 2012 (CEST))

Das hat einfache, mathematische Gründe.

Zuerst muss man sich im Klaren sein, wie viele Vereine die verschiedene Fußballverbände haben, die damit die Regionalligen stellen:

Regio Nord (NFV): 3719 Vereine

Regio Nordost (NOFV): 4568

Regio Bayern (BFV): 4579

Regio West (WFLV): 5182

Regio Südwest (Südwest-Verband & SFV): 7739

Macht Anteilig:

NFV: 14,42%

NOFV: 17,71%

BFV: 17,76%

WFLV: 20,1%

Südwest/Süd: 30.01%

Es gibt 6 Relegationsplätze. Wenn man nun diese Prozentzahlen der Vereinsmengen auf die Teilnehmerzahl an der Relegation :umrechnet, ergibt sich folgendes:

NFV: 14,42% von 6 sind 0,87 Relegationsplätze. Gerundet 1

NOFV: 17,71% -> 1,06 -> 1

BFV: 17,76% -> 1,07 -> 1

WFLV: 20,1% -> 1,21 -> 1

Südwest/Süd: 30.01% -> 1,80 -> 2

Es kommt also nur die Regio Südwest auf eine rechnerisch zustehende Anzahl an Relegationsplätzen von 2. Alle andern auf nur einen. --PhiCo (Diskussion) 21:46, 7. Mai 2013 (CEST)

Kann mich dem nur teilweise anschließen. Man hatte es damals offiziell mit der Verbandsstärke begründet. Was steckt nun hinter der offiziellen Erklärung? Nun dann schaut euch an wie es vorher war. Da gab es die 3 RL Nord, West und Süd. Nord wurde nun einfach aufgeteilt in Nord und Nordost. West wurde auf das Gebiet NRW begrenzt. Aus Süd wurden die Teams aus Bayern gelöst und in ihre eigene RL gepackt (da haben ja sicher alle mitbekommen das in der Saison 2012/2013 auch nur die 2. Mannschaften eine Lizenz für den Aufstieg beantragt hatten), also wurde zu den übrigen Teams aus der Regionalliga Süd dann der Rest von West gelegt (RLP und Saarland) schwächer wurde die bisherige Regionalliga somit als einzige nicht. Auch stiegen nur die Meister der Oberligen darunter (Hessen, BW und Südwest) auf, während in den anderen Regionalligen zur Saison 2012/13 deutlich mehr Teams aufstiegen. Während also nach der alten Regelung 2 Teams aus dem neuen Gebiet Südwest aufsteigen konnten (eins was vorher in der alten RL West gespielt hätte und eins in der alten RL Süd) hätte es sonst nur ein Team geschafft. Da aber auch kein Aufsteiger aus dem Südwesten möglich gewesen wäre, wollte man dem Südwesten auch keinen garantieren, indem man einen sicheren Aufsteiger aus dem Südwesten stellt (und die 4 anderen Meister 2 weitere Aufsteiger ausspielen lässt - dann hätte man nämlich die gleiche mathemtische Berechnung nehmen können um eben im Südwesten auf eins zu kommen und den anderen Regionen auf 0,5) und auch ein Duell zwischen den beiden Teams aus dem Südwesten hat man in der Aufstiegsrunde extra ausgeschlossen. --KRP2.201.203.165 21:07, 3. Jun. 2013 (CEST)

Typische Milchmädchenrechnung: "Es gibt 6 Relegationsplätze." genau das wurde doch hier hinterfragt. Warum gibt es 6 Team und nicht nur 5 und auch bei 6 Teams hätte man so einem Drittligisten die Chance auf den Klassenerhalt über diesen Umweg geben können. --KRP2.201.203.165 21:13, 3. Jun. 2013 (CEST)

Eine "Milchmädchenrechnung" ist das nicht, sondern die korrekte Begründung, wieso "Südwest" zwei Relegationsteams hat. Wenn du nach dem Sinn dahinter fragst: Eine Relegation mit der Primzahl 5 zu spielen, wird noch unfairer. Denn dann losen wir, oder spielen eine Aufstiegsrunde mit Tabelle.--PhiCo (Diskussion) 20:53, 4. Jun. 2013 (CEST)

Mal ehrlich du klingst gerade wie einer meiner Studenten der herumdiskutiert, weil er die Aufgabe nicht verstanden hat. Also wirklich, in welcher Welt ist eine Liga bitte unfairer als K.O.-Spiele? Durch das Losverfahren ist es ja gerade unwahrscheinlich, dass tatsächlich die drei stärksten Teams aufsteigen. Wenn z.B. die zwei stärksten Team durch das Losen gegeneinander spielen müssen, steigt somit mindestens das zweitbeste der sechs Teams nicht auf. Jetzt hat man ja gerade gesehen dass der Südwestzweite aufsteigt, der Meister aber nicht - wo bleibt da die von dir unterstellte Fairness in dem Prinzip? Die Fünfer Liga gab es ja in der Europaliga auch schon und in manchen Jahren in der ein oder anderen Aufstiegsrunde auch. K.O.-Spiele sind wirklich nur geeignet, wenn man das beste Team ausspielen will, dann macht es eben keinen Unterschied ob die zweitbeste Mannschaft nun im Finale verliert oder schon vorher ausscheidet. Aber um die besten 3 aus 6 zu ermitteln ist das Quatsch.

Ich hab dir den Grund schon oben aufgeschrieben, man wollte sich eben stark am bisherigen System orientieren. Vergiss nicht die Reform sollte hauptsächlich die Kosten für die weiten Reisen senken, das betrifft ja nicht nur die Team sondern auch die Fans die zu den Auswärtsspielen reisen. Die Problematik war halt die Aufstiegsfrage und die sollte sich am bisherige Aufstiegssystem orientieren. Nur wenn sie gleich gesagt hätten wir losen nicht aus sondern lassen die Meister von Nord und Nordost gegeneinander spielen (das war ja das Gebiet der bisherigen RL Nord) und den Bayern Meister gegen einen Südwestteam, sowie den NRW-Meister gegen das andere, hätten sich die Teams aus dem Norden und Nordosten aufgeregt, denn die wollten unbedingt die Chance auf zwei Aufsteiger.

Dann hätten wir ja diese Saison:

Holstein Kiel - RB Leipzig (wäre die alte RL Nord)

1860 II - Hessen Kassel (alte RL Süd)

Elversberg - Lotte (alte RL West)

Nach altem Prinzip hätten sie den Aufsteiger ja in der Saison ausgespielt und nun wäre die Entscheidung in der Relegation gefallen. --KRP90.187.3.102 23:07, 4. Jun. 2013 (CEST)

Kannst du dich mit deinem Gerede bitte dahin wenden, wo du richtig am Platze bist? Die ursprüngliche Frage war, wieso die Regio Südwest zwei Teams in der Relegation hat. Den wahren Grund habe ich hier genannt (Ja die mathematische ist der Hauptgrund!). Deine Grundsatzdiskussion über das Aufstiegssystem führst du bitte mit wem anderes. Ich finde es ziemlich dreist von dir hier so einen Aufstand zu machen, obwohl das Thema ein völlig anderes war. Verschiebe deine Ansichten doch bitte in ein Diskussionsforum, in dem du Wikipedia keinen Speicherplatz raubst. --PhiCo (Diskussion) 00:00, 5. Jun. 2013 (CEST)

Darmstadt - Offenbach und die Absteigsfrage

Na wenn es dabei bleibt, dass Offenbach keine Drittligalizenz erhält, steigt Darmstadt nicht ab und es gibt hier entsprechend einen Absteiger weniger. Denn Offenbach würde wohl auch nicht in der Regionalliga spielen, denn denen droht sogar die Insolvenz und sie sprechen von "einen Neuanfang in der Kreisklasse" siehe: http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/startseite/587262/artikel_ruhl_ein-bitterer-tag-fuer-den-ofc.html --KRP2.201.203.165 21:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

Mittels Planinsolvenz strebt Offenbach nach der Lizenzverweigerung für die 3. Liga die Regionalligalizenz an. Darmstadt bleibt in der dritten Liga. [1] --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 10:08, 8. Jun. 2013 (CEST)