Diskussion:Göttern
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Dr. Graf in Abschnitt Ersterwähnung
Ersterwähnung[Quelltext bearbeiten]
Wann denn nun: 822–842 (normalerweise gibt es nur eine Jahreszahl bei der Ersterwähnung) oder 1279? NNW 18:38, 7. Jan. 2012 (CET)
- Hallo, ja, das stimmt, aber in der von mir angegebenen Literatur ist es so geschrieben. Sinn meiner zwei Angaben, das alles einmal geprüft wird. Oder, sehe ich das falsch! Mit Gruß! --Dr. Graf 18:46, 7. Jan. 2012 (CET)
- Damit würde ich nicht rechnen, zumal nicht allzu viele Leute diesen Artikeln lesen werden. Dafür ist Göttern zu unbekannt. NNW 18:48, 7. Jan. 2012 (CET)
- Ich werde es beobachten, denn mir ist bekannt, dass im Ort gelehrte Leute aus Jena in den Neubauten wohnen. Sie haben schon viel bewegt.--Dr. Graf 20:43, 7. Jan. 2012 (CET)
- Es wäre natürlich interessant, die Namensform aus dem Codex Eberhardi, die Kahl verwendet, zu erfahren. Leider konnte ich im Internet keine Abschrift des CE finden. Vielleicht weiß hier jemand etwas? Im Fall Götterns ist es wohl nicht ausgeschlossen, dass der Ort tatsächlich schon im 9. Jahrhundert genannt wurde. Allerdings haben wir mit Altengottern und Großengottern gleich zwei wesentlich größere und wohl auch ältere Orte ähnlichen Namens in der weiteren Umgebung, sodass sich (ohne die Namensform und den urkundlichen Kontext zu kennen) die Nennung vielleicht auch auf einen dieser Orte beziehen könnte, gerade auch weil die andere Quelle das spätere Jahr 1279 angibt und der CE nun auch nicht gerade eine Neuentdeckung der letzten Jahre ist (und damit vielleicht der Bezug der Nennung auf Göttern schon einmal verworfen wurde). Grüße --Michael S. °_° 17:29, 10. Jan. 2012 (CET)
- Hallo! Vielen Dank für Deine erneuten Hinweise. So tiefgründig habe ich als Jährling diese Arbeit noch nicht überdacht und die von Dir angegebene Literatur auch noch nicht gekannt. Es wäre wohl besser, wenn Du dich mit W. Kahl einmal in Verbindung setzt. Ob nun Göttern mit Alten- und Großengottern in Verbindung gesehen werden kann, ist mir unbekannt. Mit Gruß! Manfred--Dr. Graf 19:07, 10. Jan. 2012 (CET)
- Naja, zu Kahls Buch habe ich mich ja nun schon an mehreren Stellen in der Wikipedia geäußert. Natürlich ist es hilfreich, aber noch tausendmal nützlicher wäre es, wenn es auch Erläuterungen zu den Daten enthielte, damit nachvollziehbar wird, warum Kahl in so vielen Fällen von hergebrachten Annahmen abweicht. Das erleben wir ja nicht nur in Göttern, sondern in ganz vielen Orten. Er muss ja damit im Einzelfall nicht unrecht haben, aber wenn eben nicht ersichtlich wird, warum und mit welcher Form er Göttern schon im CE sieht und nicht erst 1279, dann ist dem außenstehenden Leser wenig geholfen. Da komme ich dann mit meinen Spekulationen auch nicht weiter als du und alle anderen Leser. Ich denke er ist sich dieser Problematik auch bewusst, aber das Arbeitspensum wäre wohl auch nicht zu bewältigen, wöllte man zu jedem Ortsname und jeder Nennung noch eine quellenkritische Erörterung schreiben - auch wenn es eigentlich notwendig wäre. Grüße --Michael S. °_° 00:45, 11. Jan. 2012 (CET)
- Hallo, Deine Hinweise veranlassten mich, zu Göttern die abweichenden Ersterwähnungen zu schreiben. Es kam ja auch gleich eine Anfrage. Gut so, so ein Dialog gibt zu Bedenken. Tschüß!--Dr. Graf 13:48, 11. Jan. 2012 (CET)
- Naja, zu Kahls Buch habe ich mich ja nun schon an mehreren Stellen in der Wikipedia geäußert. Natürlich ist es hilfreich, aber noch tausendmal nützlicher wäre es, wenn es auch Erläuterungen zu den Daten enthielte, damit nachvollziehbar wird, warum Kahl in so vielen Fällen von hergebrachten Annahmen abweicht. Das erleben wir ja nicht nur in Göttern, sondern in ganz vielen Orten. Er muss ja damit im Einzelfall nicht unrecht haben, aber wenn eben nicht ersichtlich wird, warum und mit welcher Form er Göttern schon im CE sieht und nicht erst 1279, dann ist dem außenstehenden Leser wenig geholfen. Da komme ich dann mit meinen Spekulationen auch nicht weiter als du und alle anderen Leser. Ich denke er ist sich dieser Problematik auch bewusst, aber das Arbeitspensum wäre wohl auch nicht zu bewältigen, wöllte man zu jedem Ortsname und jeder Nennung noch eine quellenkritische Erörterung schreiben - auch wenn es eigentlich notwendig wäre. Grüße --Michael S. °_° 00:45, 11. Jan. 2012 (CET)
- Hallo! Vielen Dank für Deine erneuten Hinweise. So tiefgründig habe ich als Jährling diese Arbeit noch nicht überdacht und die von Dir angegebene Literatur auch noch nicht gekannt. Es wäre wohl besser, wenn Du dich mit W. Kahl einmal in Verbindung setzt. Ob nun Göttern mit Alten- und Großengottern in Verbindung gesehen werden kann, ist mir unbekannt. Mit Gruß! Manfred--Dr. Graf 19:07, 10. Jan. 2012 (CET)
- Es wäre natürlich interessant, die Namensform aus dem Codex Eberhardi, die Kahl verwendet, zu erfahren. Leider konnte ich im Internet keine Abschrift des CE finden. Vielleicht weiß hier jemand etwas? Im Fall Götterns ist es wohl nicht ausgeschlossen, dass der Ort tatsächlich schon im 9. Jahrhundert genannt wurde. Allerdings haben wir mit Altengottern und Großengottern gleich zwei wesentlich größere und wohl auch ältere Orte ähnlichen Namens in der weiteren Umgebung, sodass sich (ohne die Namensform und den urkundlichen Kontext zu kennen) die Nennung vielleicht auch auf einen dieser Orte beziehen könnte, gerade auch weil die andere Quelle das spätere Jahr 1279 angibt und der CE nun auch nicht gerade eine Neuentdeckung der letzten Jahre ist (und damit vielleicht der Bezug der Nennung auf Göttern schon einmal verworfen wurde). Grüße --Michael S. °_° 17:29, 10. Jan. 2012 (CET)
- Ich werde es beobachten, denn mir ist bekannt, dass im Ort gelehrte Leute aus Jena in den Neubauten wohnen. Sie haben schon viel bewegt.--Dr. Graf 20:43, 7. Jan. 2012 (CET)
- Damit würde ich nicht rechnen, zumal nicht allzu viele Leute diesen Artikeln lesen werden. Dafür ist Göttern zu unbekannt. NNW 18:48, 7. Jan. 2012 (CET)