Diskussion:Gefühl

Tabu? (2006–2008)

Was genaues weiß man nicht. Oder wie? Jahn 11:06, 17. Jul. 2006 (CEST)

Hallo Jahn! Etwas genaueres kann ich Dir schon anbieten!

Am 7.April 1999 habe ich ein Referat vorgetragen, Titel: "Die Rationalität des Gefühls", nach dem Gleichnamigen Werk von Ronald de Souse ISBN 3-518-58231-3

Unser Professor hatte es aus dem französischen übersetzt und für sein Seminar uns Studierenden gegeben. Sein Seminar hatte den Titel "Gibt es eine Rationalität des Gefüls". Seine Frage war vermutlich auf 2 Sätze aus dem von ihm übersetzten Werk zurück zu führen. Diese Sätze nachstehend

"Was die Gefühle betrifft, haben wir - in irgend einem stärkeren Sinn von Verstehen - noch nichts wirklich gut verstanden. Das bedeutet, daß wir nicht in der Lage sind, die betreffenden Mechanismen genau anzugeben, um, zumindest 'im Prinzip', einen Organismus zu konstruieren, der so funktionieren würde wie wir:"

Dieses Eingeständnis forderte von mir, meine Eigene Formel füt Gefühle zu konstuiren, um für das anstehende Referat Auswahlentscheidungen treffen zu können. Nachstehend meine Formel!

Gefühle können auf das sogenante "Gewissen" zurückgeführt werden, in der Form, daß unser Biocomputer Eindrücke unserer Normalsinne als erstes einen Gewissenskontrolle unterzieht und uns das Ergebnis dieser Kontrolle als "Gefühl" präsentiert. - Fühlbar! - Wobei ich unter "Gewissen", alles gewesene Wissen zusammenfasse, so daß ein Gefühls-Ausdtuck als Integral unseres unbewußten Wissens entsreht, mit dem jeweiligen zusätzlichen Eindruck unserer Normalsinne. - Unser Gefühl: ein Werzeug?! --Eckehard Kort 22:01, 10. Aug 2006 (CEST)

Den hatte ich wohl verdrängt. Deinen Beitrag. Oder gar nicht registriert. Was ich mir, rational, mit meiner seinerzeitigen Benutzersperrung erklären kann. Egal. Gefühle sind TABU. Zumindest in diesem unseren glorreichen Kulturkreis. Behaupte ich. fz JaHn 13:20, 11. Okt. 2008 (CEST)

Begriffsklärung (2008)

Da draußen, im Begriffsklärungs-Artikel, steht derzeit (Samstag, 11. Oktober 2008) folgendes:

Gefühl oder Fühlen bezeichnet:

• Emotion ...

Das ist jedoch, so, wie ich es sehe, einigermaßen irreführend. Emotionen sind schlicht und ergreifend (oder auch nicht) die Dinger, die das Triune Brain hat, auf der paleomammalischen Ebene. Auf der neomammalischen Ebene hingegen hat es Gedanken ... das Triune Brain. fz JaHn 15:12, 11. Okt. 2008 (CEST)

Unangebrachte BKL (2009–2017)

Großer Unsinn, Gefühle mit Emotionen gleichzusetzen. Da wir mal wieder der Eindruck erweckt, das germanische Wort stehe für den unwissenschaftlichen Sachverhalt und das aus dem Latein kommende für die tatsachenbezogene wissenschaftliche Beschreibung und das Eigentliche. Es gibt sehr wohl auch eine Kulturgeschichte der Gefühle, mit der man einen eigenen Artikel zum Lemma "Gefühl" aufziehen könnte. -- Tischbeinahe 20:15, 26. Mai 2009 (CEST)

tja, dich gibt's sicher nicht mehr. Aber eine BKL dient ja genau der Differenzierung ;-) Emotion ist nun mal das Fremdwort - und ob das nur für Wissenschaft steht, ist im Artikel abzuhandeln. "Sei nicht so emotional!" wäre für mich auch noch Normalsprachgebrauch für das allgemeinmenschliche Phänomen. Brainswiffer (Disk) 10:36, 2. Jul. 2017 (CEST)

Liste von Gefühlen (2015)

Ich war hier auf der Suche um Hilfestellung beim Führen eines Gefühltagebuchs zu finden.
Ich habe mir alle verlinkten Seiten angeschaut. Nirgends fand ich etwas passendes. Schade.
Etwas komisch erscheint mir das Alles. Bsp von "Fühlen (Psychologie)" kommt man zu "Furcht".
Von "Furcht" aber nicht wieder zurück zu "Fühlen" sondern nur zu "Emotion" (über "emotionale Reaktion").
Die Trennung zwischen diesem beiden Seite ist für mich unklar:

• Fühlen (Psychologie) als eine psychologische Grundfunktion
• Emotion als psychologisches Phänomen

--(nicht signierter Beitrag von Guettli (Diskussion | Beiträge) 23:21, 26. Dez. 2015 (CET))

Theoriefindung durch BKS

@Benutzer:Chiananda Das habe ich schon befürchtet, dass sich dieser Baustein nicht lange hält. Das Problem bleibt: Der Versuch, Gefühl von Affekt, Emotion und Stimmung in der BKL belastbar abzugrenzen, muss scheitern. Zu jeder belegbaren Definition findet sich eine andere Quelle, die die Begriffe wieder anders definiert. Abgrenzungsversuche in den Artikeln auf Wikipedia sind unbequellt und reine TF. Lösung: Zusammführen dieser Lemmata in einen Artikel ODER Hinweisbaustein auf die unlösbare Begriffsunschärfe in der Einleitung jedes dieser Artikel - und auf der BKS. (Danke für den Hinweis auf 'Fließband'. Kannte ich nicht, schaue ich mir an.) Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 19:06, 8. Nov. 2020 (CET)

Begriffsklärungsseiten bieten keinerlei Informationen oder gar Definitionen, sondern verlinken nur Artikel(abschnitte), die das Stichwort behandeln.

In diesem Fall aber sehr schwierig zu entscheiden, das bisherige Ergebnis halte ich für vertretbar.

Besprechungen zu BKS (sind keine Artikel) werden zielgerichtet auf dem Fließband geführt, Diskussionen zu Artikelinhalten an jeweils entsprechender Stelle. Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:24, 8. Nov. 2020 (CET)

Es ist nicht so einfach. Auf dieser BKS werden eben schon Definitionen dargestellt: Fühlen wird definiert als Oberbegriff für unterschiedlichste psychische Erfahrungen und Reaktionen, Affekt als Gefühlswallung als eine vorübergehende Gemütserregung. Vor allem aber wird Gefühl abgegrenzt von Emotion. Diese Trennung und Definitionen sind willkürlich und TF. Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 14:00, 9. Nov. 2020 (CET)

Ich will mich hier nicht beteiligen an Fragen, ob die Definitionen stimmen, denn sie wurden (mehr oder weniger wörtlich) aus den Einleitungsdefinitionen der verlinkten Artikel kopiert – inhaltliche Fragen müssen dort geklärt werden oder übergeordnet beim Portal:Psychologie.

BKS-Pfleger haben nichts zu definieren, sondern nur zu checken, ob das Stichwort der BKS (hier zwei) im Zielartikel behandelt und möglichst belegt ist. Die Zielartikel oder ihr Lemma sollen damit keinesfalls "erklärt" werden, sondern es werden nur kurze Erläuterungen zur Unterscheidung angegeben ("Indikatoren"), damit Suchende dasjenige auffinden können, was sie hierhergebracht hat. Das hat nichts zu tun mit „willkürlich und TF“. BKS bieten keine Informationen, sondern zeigen nur, wo die stehen.

Ich habe dazu bewusst die beiden Kennzeichnungen Gefühlswallung und Bauchgefühl aus den Artikeln geholt, die meiner Ansicht nach als "Gefühl" bezeichnet werden können (damit wird aber nichts zu "Gefühl" definiert). Inhaltliches sollte an passenderer Stelle diskutiert werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 23:38, 9. Nov. 2020 (CET)

Ja ok, du hast Recht. Man müsste das Problem erst in den Artikeln angehen. Würde aber trotzdem vorschlagen, die Emotionen aus "siehe auch" noch oben holen. Gerade dieser Begriff wird oft synonym verwendet, und in der Literatur gibt es größte inhaltliche Überschneidungen. Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 08:19, 10. Nov. 2020 (CET)

Ok, "Emotion" war kürzlich ganz entfernt worden – ich hab’s als "Gefühlsregung" nach oben gezogen (ist im Artikel fettgesetzt). Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:50, 11. Nov. 2020 (CET)