Diskussion:Geistheilung/Archiv/2008
Geistheilungs"verfahren"
Diesen Ausdruck halte ich für falsch, weil es sich nicht um definierbare Abfolge von Schritten handelt. "Versuche" ist da korrekter. --Nina 09:59, 9. Jan. 2008 (CET)
Wirksamkeit von Geistheilungen jedweder Form ist nicht nachgewiesen
Der einleitende Satz scheint mir zu pauschal und POV. So gibt es zumindest mehrere klinische Studien, in denen eine Wirksamkeit von Qi Gong nachgewiesen wurde:
Erst mal sollte geklärt werden, ob Qigong tatsächlich eine Form der Geistheilung ist. Das fällt doch eher unter Meditation. --Nina 11:17, 9. Jan. 2008 (CET)
- Dachte ich eigentlich auch; es ist ja kein Heiler dabei involviert, der Hände auflegen, beten würde usw. -- Jayen466 11:31, 9. Jan. 2008 (CET)
- Eben- aber wie ist das bei Sat Nam Rasayan- da liest sich die Einleitung, als sei kein Heiler involviert, ganz unten hört es sich aber anders an. Kennst Du diese Meditationsart? --Nina 11:35, 9. Jan. 2008 (CET)
- Nee, leider nicht. -- Jayen466 11:38, 9. Jan. 2008 (CET)
- Eben- aber wie ist das bei Sat Nam Rasayan- da liest sich die Einleitung, als sei kein Heiler involviert, ganz unten hört es sich aber anders an. Kennst Du diese Meditationsart? --Nina 11:35, 9. Jan. 2008 (CET)
Jesus (Geistheiler?)
...der Geist des Heilers mit dem Geist des Leidenden und gleichzeitig mit einem oder mehreren heilgebenden Geistern der jenseitigen Welt verbindet und durch gezielte Fürbitte Heilung des Leidenden erfolgen kann...was heißt das???...--Bene16 00:03, 9. Mär. 2008 (CET)
- Waduwolle?
- Diese in der Bibel dargelegten Geistheilungen sind eigentlich Ergebnisse eines Kultivierungsweg des Schamanismus; du kannst, wenn du willst, die Heilungen Jeschuas so rezipieren. Ist aber nicht Mainstream. 85.181.131.254
Gefährliche schwarze Schafe - Kritik diktatorisch nicht erwünscht?
Ein seltsames Verständnis von Meinungsfreiheit haben hier manche. Meine mit allgemein anerkannten Quellen belegte Kritik an gefährlichen Scharlatanen unter dem nicht geschützten Begriff der "Heiler", die viele Patienten schwer schädigen bzw. finanziell erleichtern, wurde bislang gelöscht. Nach einem langen Editwar, an dem ich nicht teilnahm. Ich denke, wir sollten hier dafür kämpfen, dass solche Warnungen vor schwarzen Schafen auch im Artikel Niederschlag finden - neben den ordentlich arbeitenden Heilern. Auch Kritik gehört in Wikipedia, wie bei vielen anderen Artikeln auch. Sonst hätten wir in Wikipedia eine Diktatur. Bitte kümmere sich auch ein Admin darum. --Rudolfox 10:15, 28. Okt. 2008 (CET)
- Zustimmung. Bitte wende dich an den sperrenden Admin, der nach dieser Vandalismusmeldung auf die Version des Vandalen sperrte. Unter Benutzer_Diskussion:Wahrerwattwurm#Vandalismus habe ich mich bereits beschwert. -- Nina 10:51, 28. Okt. 2008 (CET):(Korrektur: in Bezug auf die Wiesendanger Harald-Quelle kann ich Dir allerdings nicht ganz zustimmen). -- Nina 10:52, 28. Okt. 2008 (CET)
- Ich habe mich auch bei ihm beschwert, allerdings unter dem Punkt "Geistheiler". Achte bitte mit darauf, dass nach der dort angekündigten Entsperrung Ende der Woche unsere Kritik in den Artikel Einzug findet (der Wattwurm tut dies nicht) - meinetwegen auch gekürzt. Ich habe nicht soviel Zeit dazu, werde aber mit kontrollieren. Wir lassen uns hier nicht überrumpeln - Kritik ist wichtig, gerade in diesem für Patienten gefährlichen Bereich.--Rudolfox 09:11, 29. Okt. 2008 (CET)
Wiesendanger
[1]: "Er initiierte und leitete eine Dachorganisation für Heilerverbände und organisiert die Basler "Weltkongresse für Geistiges Heilen""
Dann eben "Gründer einer Heilerorganisation"? Ein Kritiker der Heiler ist er jedenfalls nicht. --Hob 16:42, 18. Nov. 2008 (CET)
- Definitv nicht. Allerdings ist er auch kein Esoterikmesseorganisator, das habe ich wohl verwechselt. -- Nina 18:33, 18. Nov. 2008 (CET)