Diskussion:General Electric GE90

Weeeeeerbung

der Luftfahrgeschichte, innovativen, Industrierekord etc pp (nicht signierter Beitrag von 85.179.248.204 (Diskussion) 20:51, 11. Mai 2012 (CEST))

Gewichtsvorteil?

Wenn ich das GE90-115 mit dem etwas halb so starken Pratt & Whitney PW4000-94 vergleiche (habe keine Daten für Genx), dann scheint der Gewichtsvorteil nicht besonders ausschlaggebend für die Wahl eines Zweistrahlers zu sein. Was ist dann der Grund? 84.173.248.47 23:40, 29. Sep. 2007 (CEST)

Nunja, letztens kam eine (populärwissenschaftl.) Doku auf N-TV, dass es u.a. angeblich am Gewicht liegt. Näher darauf eingegangen wurde nicht. Vorstellen könnte ich mir noch, dass ich für einen Zweistrahler weniger Steuerungs-, Überwachungs- und allgemeine Elektronik, sowie Verankerungen, Leitungsführung, etc. brauche. Also weniger "drum herum". Gut vorstellen könnte ich mir auch, dass ein großes Triebwerk leistungseffizienter auszulegen ist und Wartungstechnisch insgesamt einfacher zu überprüfen ist. Das alles verringert das kostbare Gewicht und verringert unnötige und teure Boden-Standzeiten. Dies sind aber alles nur Vermutungen die zum Anreiz für weitere Recherche dienen sollen. --Srvban 23:50, 29. Sep. 2007 (CEST)

Unsinnige Genauigkeit

Im Text ist der Fan-Durchmesser mit „3251,2 mm (128")“ angegeben, was eine Genauigkeit von maximal einen Zehntel-Millimeter impliziert. Ist es so sicher, dass der Fan nicht vielleicht einen Durchmesser von 3251,1 oder 3251,3 mm hat? Bei einer Größenangabe von 128" würde ich annehmen, dass der tatsächliche Durchmesser irgendwo zwischen 127,5" und 128,5" liegt, eine Umrechnung auf Zehntelmillimeter ist da sinnlos, bestenfalls kann man das auf Zentimeter umrechnen.

Tatsächlich wird im Kasten rechts ein Durchmesser von 3256 mm angegeben.

Ligneus 14:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Unsinnige Längenangabe?!

Was soll der Wert von 474cm Länge bitte bedeuten, soll das die Länge des Kerntriebwerks sein oder so was in der Art? Ich wäre dafür den Wert zu löschen oder genauer zu beschreiben. Außerdem sollte die Einheit konsistent gehalten werden, also die Angabe sollte wenn in mm erfolgen und nicht in cm. (nicht signierter Beitrag von 78.52.162.142 (Diskussion) 12:33, 29. Okt. 2010 (CEST))

Wartung/Größe?

"Daher ist ein hohes Maß an vorbeugenden Wartungsmaßnahmen notwendig, um Ausfälle von Triebwerken dieses Typs zu minimieren." Ich bezweifle stark, dass allein aufgrund der Größe des Triebwerks andere Wartungsmaßnahmen ergriffen werden als bei jedem anderen TW. Quelle dazu? Sonst fliegts raus.89.0.33.57 10:47, 8. Apr. 2011 (CEST)

Beim GE90 sind viele Reparaturen am Flügel möglich, welche bei anderen TWK`s zum Ziehen führen würde...vielleicht sollte lediglich die Formoluierung ein wenig angepasst werden! (nicht signierter Beitrag von 80.156.42.129 (Diskussion) 13:45, 10. Aug. 2011 (CEST))

Schubangabe

Wenn tatsächlich nur ein Schubwert angeben wird, sollte das der Start- oder Maximalschub sein. Bei einem Auto gibt man ja auch die PS-Zahl bei Vollgas an und nicht bei Halbgas. --Hbquax (Diskussion) 21:34, 8. Mär. 2012 (CET)

ASngaben zu größtes und stärkstes Triebwerk

die GE9X ist mit 134.00 lbf / 5976 KN das stärkstes Triebwerk, getestet am 10-11-2017 https://www.aerobuzz.de/industrie/das-ge9x-ist-das-schubstaerkste-triebwerk-der-welt/ (nicht signierter Beitrag von Concept1 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 20. Jul. 2019 (CEST))