Diskussion:Gerry Adams

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gerry Adams“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Hinweise

Ich wollte nur klarstellen, das einige Sätze, die von mir zu Gerry Adams hier geschrieben wurden, schon so in seiner Autobiographie verfasst wurden, dennoch stammt nicht der gesamte Text aus dem Buch, sondern wurde von mir in eigenen Worten zusammengefasst. (nicht signierter Beitrag von 195.93.73.16 (Diskussion) 18:33, 4. Mai 2004‎)

es sollte hinzugefügt werde, dass, meines wissens, die irischen abgeordneten traditionell der britischen versammlung fernbleiben. (nicht signierter Beitrag von 84.58.209.29 (Diskussion) 22:10, 3. Mär. 2006‎)

neutralitaet?

die autobiografie eines Politikers dürfte keine gute Basis für seinen Wiki-Eintrag, als allgemeine Richtlinie.

Und für einen nordirischen Politiker wie Adams erst recht nicht. Warum nicht einfach den englischen uebersetzen, der Beitrag scheint mir ausgewogen. (z.B. es bleibt in der Frage neutral, ob Adams je in der IRA war, oder nicht). (nicht signierter Beitrag von Ballym (Diskussion | Beiträge) 12:24, 27. Aug. 2004‎)

Adams war durchaus Mitglied der IRA, in den späten 70er Jahren gar Chief of staff. Für mehr Info: "A secret history of the IRA" geschrieben von Ed Moloney. (nicht signierter Beitrag von 217.162.153.32 (Diskussion) 11:26, 18. Jan. 2005‎)

Meines Wissens gibt er doch offen zu, nie in der IRA gewesen zu sein. (nicht signierter Beitrag von 77.12.112.77 (Diskussion) 09:48, 2. Okt. 2016 (CEST))

Ich schlage vor das wenigstens neutraler auszudrücken. z.B. dass man einfach schreibt, Adams verneint eine Mitgliedschaft in einer IRA. (nicht signierter Beitrag von 77.12.182.48 (Diskussion) 17:16, 3. Okt. 2016 (CEST))

Verurteilung

Im Artikel steht, dass Adams 1971 zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt wurde. Soweit ich weiß wurde er aber 1971 ohne Anklage und somit auch Verurteilung interniert, eine Verurteilung erfolgte erst später (nachdem er zwischenzeitlich für Verhandlungen freigelassen und dann wieder interniert wurde) als Reaktion auf mehrere Fluchtversuche. Habe allerdings gerade keine Quelle zur Hand.

Der letzte satz ist meiner meinung nach nicht korrekt.Die (die unionisten) lehnen die entwaffnung ja schließlich nicht prinzipiell ab sie wollen erst eine dokumentierte entwaffnung und dann eine koalition (bzw verhandlungen zur bildung einer).Der letzte satz macht die unionisten ziemlich schlecht

außerdem ist da die aussage das die protestanten die entwaffnung nicht wollen ist ziemlich verallgemeinernd: - erstens wollen die dup-politiker waffenruhen nur unter anderen

 bedingungen
 - zweitens waehlen nicht alle protestanten zwanglaeufig die dup auch wenn
 sie als partei der protestanten gilt

nichts fuer ungut, ich will auch niemandem zu nahe treten aber der letzte satz klingt ziemlich katholisch^^ (nicht signierter Beitrag von 84.170.85.203 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 30. Jul 2009 (CEST))

Liam Adams

Liam Adams, Aine Tyrell - könnte man hier erwähnen, da sie beide offenbar keine eigene Seite haben.

Das lange Schweigen des Gerry Adams (nicht signierter Beitrag von 88.75.193.162 (Diskussion | Beiträge) 13:12, 26. Dez. 2009 (CET))

Vatikan & Wikipedia

"Auch die geheimen Helfer des Papstes gehen mit der Zeit. So haben Journalisten der britischen BBC vor zwei Jahren herausgefunden, dass die Internet-Enzyklopädie Wikipedia auffällig oft von vatikanischen Computern aus manipuliert wurde – zum Beispiel der Eintrag über Gerry Adams, den Katholikenführer in Nordirland, wo die christlichen Konfessionen sich feindlich gegenüberstehen. Zweitausend Jahre lang hat der Vatikan seinen Umgang mit Information perfektioniert. Da kommt nichts gelegener als das Informationszeitalter."

http://www.pm-magazin.de/t/religion-mythologie/spionage/der-geheimdienst-des-vatikans?page=0,3 --89.0.153.167 15:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

Katastrophaler Artikel - Verletzung NPOV

Es ist absolut gruselig, wie hier umstrittene Thesen einzelner Buchautoren als Fakten verkauft werden. Man sehe mal in den englischsprachigen Artikel, der sich sehr sachlich zu den VERMUTUNGUNGEN zu Adams IRA-Mitgliedschaft äußert. Adams und Sinn Fein bestreiten seine IRA-Mitgliedschaft. Adams stand vor Gericht, es konnte ihm nie etwas nachgewiesen werden, wie kann mans dann als Fakt verkaufen. Um das klar zu stellen: Ich gehe auch davon aus, dass die Theorien von Ed Moloney stichhaltig sind, beweisbar sind sie aber nicht.

--78.51.197.23 18:16, 8. Aug. 2013 (CEST)

Umstrittene Thesen, Theorien? Lesen Sie einmal diese beiden Spiegel-Artikel: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41955188.html (Printausgabe 30.07.1973) und http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41784311.html (Printausgabe 01.04.1974). Des Weiteren ist es erwiesen, dass Adams 1972 als IRA-Mann an einem Treffen zwischen der IRA und der britischen Regierung teilnahm: siehe z.B. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/2601875.stm .--carlospencer (Diskussion) 02:41, 12. Sep. 2013 (CEST)

Er stand bereits 2 mal vor Gericht in den 70ern wegen IRA-Mitgliedschaft und wurde freigesprochen. Die Polizei hat ihn nun 4 Tage lang verhört, mit dem Ziel ihm seine angebliche Mitgliedschaft zu Last legen zu können und ihn anzuklagen.. ohne Erfolg!

http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/local-national/northern-ireland/gerry-adams-police-claimed-i-was-mi5-spy-30255140.html Das sollte zumindest erwähnt werden!

Hier auch noch mal aus seiner eigenen Sicht: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/may/07/jean-mcconville-killing-gerry-adams-innocent-accusers (nicht signierter Beitrag von 83.170.106.32 (Diskussion) 09:54, 8. Mai 2014 (CEST))

Ich greife das noch einmal auf, ich denke der Artikel entspricht tatsächlich in weiten Zügen nicht unseren Richtlinien, was die Auswertung von Quellen angeht. Moloneys Arbeit ist viel zu umstritten, um in dieser Form als Tatsachendarstellung ausgegeben zu werden und er selbst viel zu sehr involviert (vgl. etwa [1], [2], [3]), und Moloneys Quellen sind nicht überprüfbar. Hier müsste dringend nachgebessert werden, es braucht Standpunktzuweisungen und eine Darstellung, die dem offenen Streit darum, wann Adams welche Funktionen in der IRA innehatte, Rechnung trägt. Niemand (ausser Adams selbst) bestreitet ernsthaft, dass er Funktionen in der IRA innehatte, aber die Details sind nicht annähernd so klar, wie es der Artikel jetzt suggeriert.--Nico b. (Diskussion) 18:42, 29. Mai 2017 (CEST)

Fußnote zu Jean McConville

http://www.sueddeutsche.de/politik/ermittlungen-in-nordirland-sinn-fein-chef-wegen-mordfalls-von-festgenommen-1.1947849
--Weltklasse (Diskussion) 00:19, 1. Mai 2014 (CEST)

Letzter Absatz "Missbrauch"

Die Nichte von Gerry Adams wurde von Liam missbraucht, im nächsten Satz heißt es "auch er habe gewusst, das sein Vater...". Entweder ist da ein falscher Täter genannt, oder das sind unterschiedliche Fälle, dann ist "auch er habe gewusst" falsch (ausgedrückt).--Mideal (Diskussion) 12:56, 20. Nov. 2017 (CET)

Das scheint mir alles etwas komplexer gewesen zu sein, als dieser kurze Absatz es scheinen lässt. Adams hat die Taten seines Bruders nicht entschuldigt, sondern mit dem Missbrauch durch den eigenen Vater in einen grösseren Kontext gestellt und seinen Bruder aufgefordert, sich zu stellen, woraufhin dieser 2013 zu 16 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Gerry Adams hat in dem Prozess gegen seinen Bruder ausgesagt. Der grosse Skandal blieb aus, es blieb aber die Frage offen, ob Adams geschwiegen hat, um seine politische Karriere nicht zu gefährden. Ich denke wir sollten den Absatz neu und etwas ausführlicher aufbauen. Material: [4][5][6][7]--Nico b. (Diskussion) 13:56, 20. Nov. 2017 (CET)