Diskussion:Giuseppe Sciacca
"Skandale"[Quelltext bearbeiten]
Ich finde die beiden "Skandale" am Schluss der Biografie grenzwertig für einen biografischen Wikipediaartikel. Ich habe sie zwar jetzt beide vernünftig eingearbeitet bzw. formuliert und die Belege geprüft, sie werden auch beide öffentlich kolportiert und sind durch die Medien bekannt, aber es handelt sich doch in beiden Fällen um nicht hundertprozentig nachprüfbare Anschuldigungen einzelner Kritiker, die sich auch anders als von diesen dargestellt zugetragen haben könnten. Insbesondere die Schlussfolgerungen in den jeweils unbelegten Schlusssätzen wirken auch etwas theoriefindend, auch wenn sie an sich nachvollziehbar sind und auf bekannten Fakten beruhen.
Ich meine, man könnte diese beiden Abschnitte summarisch zu einem Satz oder zwei Sätzen, wonach es kritische Hinweise zu seinem Verhalten in den beiden Angelegenheiten gibt, zusammenkürzen. Meinungen? Danke.--Jordi (Diskussion) 14:36, 19. Mai 2019 (CEST)
- Das sehe ich auch so. Habe den Abschnitt "Skandale" gelöscht. Es gleicht hier mehr einem Tratschblatt als relevanten Informationen. Dass ein Sekretär der Apostolischen Signatur nunmal auch Dokumente und Urteile unterzeichnen muss, zu deren Erkenntnis Richter gekommen sind, kann man ihm doch wirklich nicht vorwerfen. Hier wird bewusst versucht eine falsche Stimmung aufzubauen. Launus (Diskussion) 14:59, 10. Jan. 2023 (CET)
- Einfach komplett löschen war aber nicht meine Idee ;-)
- Erwähnen, dass es öffentlich diskutierte Vorfälle gab und Sciacca kein unbeschriebenes Blatt ist, sollte man schon.
- Insbesondere die engen Verbindungen zur FSO sowie die Mentorschaft Bertones sollten unter keinen Umständen ersatzlos wegfallen, das sind netzwerkrelevante Sachen, deren Beobachtung zur Einschätzung der Lemmaperson wichtig ist.--Jordi (Diskussion) 15:49, 10. Jan. 2023 (CET)