Diskussion:Golden Retriever

Fotos

die hier aufgefuehrten fotos sind mehr als deplaziert (das vom beschreibungskasten abgesehen). Im mangel an besseren fotos, habe ich allerdings nicht alle gaenzlich geloescht, nur das peinlichste. liebe hundebesitzer, das ist nicht eine plattform um euer suessestes hundefoto reinzustellen, sondern das sollen representative fotos sein, die koerperbau, fell und/oder verwendung im typischen aufgabengebiet zeigen. nicht hund wedelt, hund mit panorama, das ist ja echt laecherlich. wer also so einen hund besitzt, moege ihn vor eine weisse wand stellen und ihn seitlich abfotographieren. die restlichen fotos gehoeren dann meiner meinung nach alle geloescht. --Lop 13:44, 11. Dez 2005 (CET)

Mutti Dieser Beitrag zeigt meiner Meinung die typische Intoleranz gewisser Wikipedia-Mitarbeiter, ganz abgesehen von der eklatanten Unhöflichkeit. Wie kommt man eigentlich dazu, das Verhalten anderer Mitarbeiter als "lächerlich" zu bezeichnen? Im übrigen: Wenn der Golden Retriever heute fast ausschließlich als Familienhund usw. verwendet wird, dann ist das sein "typisches Aufgabengebiet", also wird er wohl auch in der Wikipedia mit dem Schwanz wedeln dürfen. Ich freue mich jedenfalls, wenn es hier ein wenig "menschelt". Bernhard

Wenn es nicht gerade provozierende etc. Bilder sind ist es doch eigentlich egal oder? Es sollte einfach nicht ueberfuellt werden. --F. Weber 13:39, 3. Mär. 2008 (CET)

In der Tat Lop das ist schon ganz schön anmaßend und vor allem falsch, denn auch schwanzwedeln gehört zum Retriver! ;) Mir wäre es lieber gewesen auf 'kritische' Aussagen einzugehen, wie z.B. "Niemals aggressiv" das ist eine 100% Aussage und damit per se falsch (unabhängig davon gibt es auch vom Retriever 'Beißberichte')und sehr optimistisch formuliert. Habe es geändert in "gilt als".

Nach meiner Meinung sollen die Bilder dem Leser eine Information liefern, die gelöschten Bilder zeigen meiner Meinung nach halt liebe Hunde, aber sonst nichts. Wenn man Bilder einstellt um zB das unterschiedliche Fell zu zeigen ist das ganz was anderes.

--Georgius 15:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

verwaistes Bild

Lebenserwartung

Bitte noch die "Lebenserwartung mit durchschnittlich 12-14 Jahren, vereinzelt auch älter" einfügen. Quelle ist der Deutscher Retriever Club e. V. - gegründet 1963 auf seiner Webseite http://www.drc.de/rassen/gr_b.html . --79.247.38.220 10:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

Solange dort nicht angegeben ist, auf welcher Grundlage der Club zu diesen Daten kommt, werden wir sie nicht übernehmen. Wir fordern hier für derartige Angaben zum Alter sehr bewußt wissenschaftliche überprüfbare Belege. Ich kenne keinen Club, der eine vollständige Statistik zum erreichten Lebensalter aller (!) Hunde, die im Club gezüchtet wurden, hat. Und solange die nicht existiert, sind wissenschaftliche Methoden nötig, um aus dem vorhandenen Datenmaterial zu richtigen Schlüssen zu kommen. Anka ☺☻Wau! 18:44, 15. Jun. 2010 (CEST)

Kopierter Text?

Ich weiss nicht, wer von wem was abgeschrieben hat, aber der text bei "Wesen" hier ist 1:1 der gleiche wie der auf dieser Seite: http://www.hundeseite.de/hunderassen/hunderasse-g/golden-retriever.html , die ich aber nicht bei den Quellen finden kann. --91.52.53.60 15:50, 7. Jan. 2012 (CET)

Scheint von hier übernommen zu sein. Vgl. [1]. Kannst ja mal die anderen Rassen vergleichen und gucken, ob Du irgendwo einen Hinweis darauf findest, dass die Artikel oder Teile davon von hier stammen. Anka ☺☻Wau! 21:37, 7. Jan. 2012 (CET)

Wenn hier ganz offensichtlich von Wikipedia ohne Quellenangabe kopiert wurde, sollte man die Seite nicht auch noch mit einem Backlink belohnen, oder?--80.121.40.238 12:28, 26. Mär. 2013 (CET)

Und wo siehst Du den? Anka ☺☻Wau! 14:03, 26. Mär. 2013 (CET)

Spezial:Weblinksuche damit getestet.--86.33.115.34 14:51, 4. Apr. 2013 (CEST)

Einen Grund, den in der Suchhilfe zu löschen (wo ihn ein nicht angemeldeter Benutzer eingefügt hat), sehe ich nicht. Und sonst gibt es den Link nur hier, wo er normalerweise von Suchmaschinen nicht gelistet werden sollte. Oder hab ich was übersehen? Anka ☺☻Wau! 15:20, 4. Apr. 2013 (CEST)

Irish Setter...

ist eine BKL. Was ist gemeint? --Tobias1983 _{Mail Me} 12:32, 2. Jul. 2013 (CEST)

Agressivität

Für mich als Laien erscheint widersprüchlich, dass das Wesen zunächst als nicht aggressiv beschrieben wird; etwas weiter unten ist dann die Rede davon, es werde eine Neigung zu aggressivem Verhalten beschrieben. Ich würde mir eine klarere Formulierung wünschen. (nicht signierter Beitrag von 188.110.54.169 (Diskussion) 13:21, 22. Mai 2014 (CEST))

Hier haben wir zum einen die Schere zwischen Rassestandard (= Beschreibung des Idealbilds der Rasse) und Realität, zum anderen aber (und das hauptsächlich) einzelne (wenn auch eine signifikante Anzahl) Hunde, für die etwas – hier Aggression – beschrieben wird auf der einen und das typische Bild eines Hundes der Rasse auf der anderen Seite. Anka ☺☻Wau! 20:42, 22. Mai 2014 (CEST)

Unterschiedliche Standards

Durch die Unterschiedlichen Standards geht einiges durcheinander. Wir sollten in erster Linie bei der FCI bleiben. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:57, 21. Feb. 2020 (CET)

Da der FCI-Rassestandard keinerlei Angaben zur Lebenserwartung oder einem gewünschten Gewicht der Rasse liefert, muss m.E.n. zumindest der Rassestandard des British Kennel Club, als zuchtbuchführender Verband des Golden Retrievers, aufgegriffen werden. Selbiges gilt für den AKC. Die Tatsache, dass diese Angaben bei der FCI fehlen, heißt nicht, dass die Vorgaben zu Gewicht und die Informationen einer durchschnittlichen Lebenserwartung der Kennel Clubs irrelevant oder gar falsch sind; Tierärzte orientieren sich an diesen Angaben und der bisherige Artikel zum Golden Retriever ist, gerade im internationalen Vergleich, unvollständig, ungenau und fußt lediglich auf der FCI. Ich editiere Wikipedia-Artikel in mehr als drei Sprachen und ich habe noch nie über offizielle und vertrauenswürdige Quellen, belegbare Informationen oder die Vollständigkeit dieser diskutieren müssen. Die Idee der Infobox ist m.W.n. alle wichtigen Informationen auf einen Blick zu liefern; das tut sie bisher nicht, weshalb ich eine neue Infobox erstellt habe. Ich habe versucht die spezielle Infobox für Hunderassen zu bearbeiten; der Code ist allerdings – vergleichen mit der portugiesischen und englischen Version – zu alt und kompliziert. Ich würde die Infobox für Hunderassen gerne mit den Editoren der aktuell eingesetzten Infobox diskutieren, um hier im Sinne von Wikipedia auf einen Blick allumfassend informativ zu sein.--DScherzy (Diskussion) 14:35, 21. Feb. 2020 (CET)

Lebenserwartng ist einen zweifelhafte Angabe, nicht umsonst sagt die FCI nichts dazu. Gewicht hatte ich mit Hinweis auf ACK ja deutlich eingefügt. Die Infobox, Aussehenund Angaben darin sind hier Standard:schau mal hier: Vorlage:Infobox_Hunderasse. Bitte bleib bei der FCI,wir haben us von Jahren auf die Angaben der FCI geeinigt. Andere Typen, Schläge, können ja hier ergänzt werden: 2 Beschreibung 2.1 Britische Golden Retriever 2.2 Amerikanische Golden Retriever 2.3 Kanadische Golden Retriever. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 15:53, 21. Feb. 2020 (CET)

Es ist wirklich unnötig die Beschreibung fast wortgetreu zwei mal anzugeben. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 10:06, 22. Feb. 2020 (CET)

steht nun alles drin, zumindest an anderer Stelle. mehrfacherwänung ist nicht nötig. (nicht signierter Beitrag von Caronna (Diskussion | Beiträge) 14:17, 22. Feb. 2020 (CET))

Warum findet im Artikel keine Erwähnung der Show- und Arbeitslinien statt? Gibt es dafür Gründe? 77.180.30.87 06:40, 16. Jul. 2021 (CEST)

Text unlogisch

Im Text steht: Im Jahr 1952 wurden Marjoribanks’ methodische Zuchtbuchaufzeichnungen gefunden, die zehn Jahre später dem britischen Kennel Club vorgelegt wurden.[8][9] Diese Unterlagen wurden im Jahr 1913 vom Kennel Club anerkannt und werden noch heute im Londoner Büro aufbewahrt. Wie können die Unterlagen anerkannt werden (1913) bevor sie gefunden werden (1952)? Schlechte Übersetzung? --GodeNehler (Diskussion) 15:12, 8. Mai 2022 (CEST)

nö, muß nicht sein. es kann schon eine anerkennung 1913 erfolgt sein, wird verkramt gewesen sein, vergessen und was weiß ich. 1952 wurden die halt wiedergefunden. so was passiert dauernd, an anderen stellen, museen usw. da können dann jahrhunderte zwischenliegen. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 18:01, 8. Mai 2022 (CEST)

Wenn ich das lese, wurden die Dokumente von 1952 zum ersten mal öffentlich gemacht, und nicht wiedergefunden.--GodeNehler (Diskussion) 07:51, 9. Mai 2022 (CEST)