Diskussion:HB (Zigarettenmarke)
Werbung[Quelltext bearbeiten]
Der DVD-Link ist doch wohl ausschliesslich Werbung. Mit der Zigarettenmarke hat er wohl weniger zu tun, als mit dem HB-Maennchen, bei dem er meinetwegen erscheinen darf. Hier halte ich ihn ausschliesslich fuer Werbung und habe ihn daher entfernt. 134.91.141.39 13:18, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Ich sehe das entspannter und erkenne in der Erwähnung der DVD eine mittelbare Information über die Bedeutung des HB-Männchens. Da dieses keinen eigenen Artikel hat (bei dem Du die DVD-Erwähnung billigen würdest) schlage ich vor, den Hinweis auf die DVD in den HB-Männchen-Absatz einzubinden. Einverstanden? --Rob 22:20, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Nicht einverstanden. Aber gut, dass wir drueber gesprochen haben. Habe naemlich festgestellt, das gar nicht offensichtlich ist, dass es einen Artikel HB-Männchen gibt. Habe ihn gerade beim ersten Auftauchen in HB (Zigarettenmarke) verlinkt. Jetzt koennen wir die Werbung hier doch sicher entfernen und mittelfristig darueber nachdenken, den Abschnitt ueber das Maennchen hier zu kuerzen und evtl. Informationen in den eigenen Artikel zu transferieren, oder? --134.91.141.39 15:40, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Salute, ich bin bei normalgroßen Artikeln meistens gegen Kürzungen und kann nach wie vor nicht begreifen, wovor die Leser hier geschützt werden müssen. Die bloße Erwähnung der DVD ist von gewissem Interesse, genau wie die DVD-Veröffentlichung von Äffle und Pferdle, deren Erwähnung dortselbst ebenfalls schon einige Zeit überdauert hat (und Äffle und Pferdle sind ja wohl der Inbegriff von Werbung!). Andererseits scheint die Mehrheit der Admins (sicher nicht die der User und Autoren) für eine gründliche Dezimierung des Artikel- und Textbestandes in der deutschsprachigen Wikipedia zu sein. Ein Artikel über das HB-Männchen ist ein frommer, aber abenteuerlicher Gedanke. Ich würde einen realen Geldbetrag wetten, daß der nach kurzer Zeit einen Löschantrag bekommt, der dazu führen wird, daß es nicht einmal mehr die Weiterleitung gibt. Insofern *seufz* beuge ich mich dem Wunsch der Entscheidungsträger. Schmeiß et halt raus... Jetzt wünsche ich aber erstmal ein schönes Wochenende :o) Grüßeken --Rob 00:33, 8. Aug. 2008 (CEST)
- Hallo Rob, wir haben verschiedene Ansichten, was die Textlaengen betrifft, aber das soll hier nicht Thema sein. Der Artikel zum Maenchen selber existiert schon eine ganze Weile. Ich finde das auch richig, denn die Bedeutung des Maennchens geht weit ueber die Bedeutung der Zigarettenmarke hinaus. Wie das mit Aeffle und Pferle ist kann ich nicht beurteilen, die kenne ich nich. Die Existenz des Artikels verstehe ich auch nicht als Werbung. Es ist nur so, dass die DVD von einer recht kleinen Firma produziert wird und dass eine IP irgendwann der Verweis auf diese DVD hier platziert hat. Das sieht mir nach einem Missbrauch der WP als Werbeplattform aus. Ich denke, die Sache ist aber jetzt hinreichend geklaert: Hier fehlt die DVD in HB-Männchen steht sie. --134.91.141.39 10:22, 8. Aug. 2008 (CEST)
- Salute Anonymus, ja, daß der HB-Männchen-Artikel so lange bestehen konnte ist schon echt erstaunlich. Hoffentlich hält er noch eine Weile. Mit der Werbungsabsicht des Posters könntest Du schon recht haben. Allein, es gibt dennoch Gründe, den Hinweis drin zu lassen. Aber ich muß zugeben: Solange der HB-Männchen-Artikel existiert ist der derzeitige Status ganz okay, nur wird er erfahrungsgemäß bald be-löschantragt. Naja... Bis dahin haben wir den Fall ja dann doch einvernehmlich geklärt :o) Einstweilen ein schönes Wochenende und beste Grüße --Rob 23:41, 8. Aug. 2008 (CEST)
Weitere Promotion-Aktionen[Quelltext bearbeiten]
Hat HB nicht in den frühen neuzigern auch so eine Art 'Camel Trophys' veranstaltet? Wenn ich mich recht erinner waren dazu passend lang Zeit die Packungen und Rauchzubehör (Feuerzeuge, Strichhölzer etc) mit Wüstenmotiven und Landrovern bedruckt. Wenn da einer besser bescheid weiß, kann man das noch unter Werbung aufführen.
Schreibfehler[Quelltext bearbeiten]
Unter dem Punkt Geschichte hab ich "mit dem spruche" in "mit dem spruch" geändert.
Linkfehler[Quelltext bearbeiten]
Nr.3 und 4 sind inaktiv, bitte mal ersetzen.--Stephan Klage 19:31, 10. Dez. 2010 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bat.de/OneWeb/sites/BAT_677KXQ.nsf/vwPagesWebLive/DO6M3DFD?opendocument&SID=D3ABEC00BFED55EC40C59C7E5E63E992&DTC=&TMP=
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.bat.de/OneWeb/sites/BAT_677KXQ.nsf/vwPagesWebLive/EDD807DA8099E568C1256F63003C0F82?opendocument&SID=D3ABEC00BFED55EC40C59C7E5E63E992&DTC=
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 11:28, 2. Dez. 2015 (CET)
Gleicher Tabak wie bei f6?[Quelltext bearbeiten]
Bekanntlich haben HB- und f6-Zigaretten (die interessanterweise beide ihren Ursprung in Dresden haben) einen von anderen Zigarettenmarken deutlich abweichenden Geschmack, sei es wegen der Tabaksorte oder dem Herstellungsprozess/Zusatzstoffe. Ist darüber etwas bekannt/referenzierbar? Ich kann leider auf die schnelle keine Quellen dazu finden. Zumal Philip Morris die f6 gerade "heimlich" auf herkömmlichen Tabak umgestellt hat, sodass die f6 neuerdings so normal schmecken wie eine Pall Mall etc. Es ist ja gut dass für Zigaretten weniger Werbung und Kundenservice als früher gemacht wird, aber es hat den unschönen Nebeneffekt dass es schwierig geworden ist, überhaupt Informationen zu erhalten wenn man sie sucht. Habe diesbezüglich mal Phlip Morris angefragt... siehe auch Diskussion:F6_(Zigarettenmarke)#Gibt_es_die_wieder? --Max schwalbe (Diskussion) 08:24, 31. Okt. 2023 (CET)