Diskussion:Hademar Bankhofer (Autor)

Professorentitel

Weiß jemand, welche Institution Herrn Bankhofer den Professorentitel verliehen hat? (außerhalb des Kaffehauses ;-) --AndreasPraefcke ¿!

Lt. MDR [1] war es das österreichische Bundesministerium für Wissenschaft, das ihn zum Professor ernannte.

An dem Mann scheiden sich ja offensichtlich die Geister, Hass oder Liebe, nix dazwischen. Ich selbst finde Bankhofer amüsant, eitel, schlampig beim Schreiben, aber trotz seiner Art nicht unsympathisch. Nur: In einem enzyklopädischen Werk wie der Wikipedia will ich Fakten lesen. Was ich hier gefunden habe, ist aber leider eine verwegene Mischung aus geschwätziger Werbung, die der Härr Profässer selbst gedichtet haben könnte, und fieser, unfairer Gehässigkeit. Ich weiß zu wenig über den Typ, sonst würde ich vielleicht selbst Hand an diesen Artikel legen. Wäre aber schön, wenn mal jemand, der kompetent und unvoreingenommen ist, mal drüberbügelt und die Seite versachlicht. --Gressenicher 00:09, 3. Nov. 2006 (CET)

Sehr richtig, geradezu unglaubliche Elogen finden sich hier:

Bankhofer wird von vielen als Mister Gesundheit gesehen, da er dafür bekannt geworden ist, in seinen Büchern, in Zeitschriften und in Fernsehshows auch schwierige wissenschaftliche Inhalte unterhaltsam und allgemein verständlich darzustellen. Er selbst ist kein Mediziner, sondern Journalist, weshalb er eine enge Zusammenarbeit mit Wissenschaftern und Ärzten pflegt, deren Erkenntnisse er für das Publikum aufbereitet. Seine populärwissenschaftliche Art der Präsentation, die unter Kollegen anfangs in den 80er Jahren auf Kritik gestoßen ist, aber sich durch den großen Erfolg rasch als adäquates und durchaus effizientes Mittel zum populären Präsentieren wichtiger medizinischer Neuerkenntnisse herausgestellt hat, stellte und stellt einen zentralen Grund für seine Beliebtheit dar.

Bankhofer gilt heute als einer der bedeutendsten Medizin-Journalisten im deutschsprachigen Raum und ist mittlerweile weltweit bei den meisten großen Medizinern als seriöser populärer Präsentator neuer Studien und Erkenntnisse anerkannt.

Diese Absätze sind nicht zu retten. Stattdessen müßte eine kritische Auseinandersetzung mit Bankhofer erfolgen, der weder "allgemein anerkannt" ist, noch einen Professoren-Titel in Medizin besitzt, wie wohl viele unbedarfte Fernseh-Zuschauer glauben. Es kann sich nur um einen Prof. h.c. handeln, noch dazu einen, wie er weltweit nur in Österreich verliehen werden konnte. - 62.134.226.139 22:39, 4. Dez. 2006 (CET)

Lehrauftrag Leipzig ?

Dafür finde ich bei der Uni Leipzig keinen Beleg. Beim Suchen hier http://db.uni-leipzig.de/suchen/index.php findet man den Namen Bankhofer nicht.--Biologos 18:48, 25. Jan. 2007 (CET)

"Professor"

Sucht man etwa bei Amazon nach Bankhofer-Büchern, erkennt man nahezu immer stets auf dem Buch-Cover den "Professor". In Anbetracht der Tatsache, dass es unter Professoren absolut unüblich ist, solche Titel anzuführen und erst recht in Anbetracht der Tatsache, dass Bankhofer nicht mal mehr ordentlicher Universitätsprofessor ist (siehe Wikipedia-Artikel), scheint es mehr als angebracht, dies auch zu erwähnen. Ich habe den Abschnitt nun wieder eingefügt und sämtliche Pov-Elemente entfernt. --84.58.245.108 23:07, 10. Apr. 2007 (CEST)

Thema Medizin verkauft sich am besten?

Herr Bankhofer hat sich scheinbar bereits seit dem Jahr 1961 als Autor von Krimis, Humor, Astrologie und Reiseführen versucht. Mit welchem Erfolg ist mir leider nicht bekannt. Auch hat er mehrfach zwischen diesen Arten der Literatur gewechselt.

Seit ungefähr Mitte der 1980er-Jahre sind ausschließlich medizinische Themen der Inhalt seiner Bücher.

Meiner Meinung nach hat dies weniger mit Fachwissen zu tun, sondern ist wahrscheinlich allein der Tatsache geschuldet, das sich diese Bücher am besten verkaufen. JoeFG 10:01 (CEST), 05. Mai 2007

habe das folgende (nicht von mir verfasste) aus dem text genommen und in die diskussion kopiert, da es hier hineingehört und nichht in den text

Bankhofer behauptete nie, er sei Mitarbeiter beim European Journal of Communication. In dessen Editorial Board ist sein Name daher auch nicht zu finden.

Ferner steht in seinem aktuellen Lebenslauf, er ist "seit dem Jahr 2000" Lehrbeauftragter an der Universität Leipzig sowie "nur im Jahr 2004" Lehrbeauftragter der Universität Siegen. In der Personendatenbank der letzteren Universität fehlt allerdings leider dieser Hinweis.

NEU:

habe folgenden teil entfernt, weil nach meiner brecherche nicht stimmt. es lässt sioch auch nach eingehender suche kein einziges zitat von bankhofere finden, wo er behauptet dr. oder mag. zu sein bzw. medizin oder etwasanderes zu ende studiert zu haben. mir fällt auf, daß nach der kompletten erneuerung des artikels nun wieder diverse "fans" und "antifans" den neutral verfassten neuen eintrag verfälschen. SCHLAGE VOR DEN ARTIKEL FÜR AENDERUNGEN ZU SCHLIESSEN, um weitere lobeshymnen und püfuirufe zu vermeiden.

Entfernt, weil unwahr: "Ein weiterer Kritikpunkt ist die Tatsache, dass Bankhofer gelegentlich darauf verweist, Rechtswissenschaften, Psychologie, Philosophie und Publizistik studiert zu haben. Tatsächlich hat Bankhofer jedoch keines der genannten Studien abgeschlossen und trägt - abgesehen von der erwähnten Berufsbezeichnung eines Professors - keinen akademischen Titel."

Entfernt weil unlogisch und daher nicht nachvollziehbar: bankhoferist ja kein Wissenschafter, sondern Populärmedizinischer Journalist - das setzt mangelnde Tiefe bja geradezu voraus *ggg*:(nicht signierter Beitrag von 80.121.1.14 (Diskussion) )

Hier gibt es kein Wenn und Aber: Ich habe den Link zur Berufsbezeichnung "Professor" der Wirtschaftskammer Österreich Wien. Hört auf mit dieser unsachlichen Neid-Diskussion ! Zur Dozentur an den Unis gibt es natürlich keine Links und einfachen Nachweise; da hilft es nur an den Unis direkt nachfragen. Gastvorträge stehen seltenst im Vorlesungsverzeichnis und werden an der Fakultät selbst bei externen Privatdozenten und Professoren nur kurzfristig ausgehangen.Ein Volk von gesundheitlichen Analphabeten wie die Deutschen und auch die übrigen Europäer kann man nur populärwissenschaftlich anregen über ihre Gesundheit nachzudenken. Und das macht H. B. wohl ganz gut, er vergisst auch nie hinzuzufügen, dass XY untestützend für die Gesundhreit ist; von Heilung wird nicht oder kaum gesprochen. Ich selbst studiere Pharmazie, ich wäre froh wenn meine Dozenten diesen Elan und Ausstrahlung hätten und ihre Sachkompetenz ( man kann auch sagen Inselbegabung) nicht nur an uns „auslassen“ sondern auch dem Volk mal etwas zurückgeben würden welches für sie bezahlt.

---

Pharmazietudent? Klar... Der Kommentar oben liest sich wie von H.B. selbst geschrieben, nicht von einem jungen Menschen. Ich frage mich allerdings - wenn es so war - wieso Universitäten ausgerechnet den H.B. geladen haben sollten. Schon bei oberflächiger Betrachtung wird doch klar, dass jenseits Dampfplauderei wenig kommt.--188.97.12.59 01:04, 11. Okt. 2009 (CEST)

PR-Seminar in Leipzig

Hat jemand einen weiteren Link zu seinem PR-Seminar in Leipzig?11:27, 12. Nov. 2008 (CET) Nemissimo 酒?!? RSX

Schleichwerbung?

Boocompany hat ein Video(http://boocompany.com/index.cfm/content/story/id/15488/) veröffentlicht, dass meiner Meinung nach nicht unbegründet Herrn Bankhofer Schleichwerbung unterestellt. Evtl. könnte man das unter Kritik mit einbringen.

--Norochj 11:11, 23. Jul. 2008 (CEST)

Der WDR beendet die Zusammenarbeit mit Bankhofer aus Verdacht auf Schleichwerbung, da er einen Beratervertrag mit MCM Klosterfrau hat. Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_375250.html

--Norochj 17:32, 24. Jul. 2008 (CEST)

Auch der hr beendet die Zusammenarbeit mit Bankhofer. http://www.dwdl.de/article/story_16936,00.html

Am 09.10.2009 z.B. kam aber wieder eine Sendung im HR mit ihm, das "Gesundheitsquiz". Sind das Altsendungen, die wiederholt werden oder Neuproduktionen?--188.97.12.59 00:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht ist auch dieses Blog von Interesse. Zumal hier schön ein Versuch unternommen worden ist, die Verknüpfung von Klosterfrau mit Herrn Professer nachzuweisen. Überdies bereitet es Freude, den anderen Links im Blog und auf Externe zu folgen.

http://www.scienceblogs.de/plazeboalarm/2008/07/herr-bankhofer-und-die-klostermelisse.php

--Z-o-Mat 16:01, 31. Jul. 2008 (CEST)

Offensichtlich gibt es klare Belege für eine Verbindung zu dem Hersteller des von ihm wiederholt angepriesenen Brottrunks. Vgl. Fall Bankhofer: "Keine Schleichwerbung im Moma" (update 24.10.).11:30, 12. Nov. 2008 (CET) Nemissimo 酒?!? RSX

Das hier ist nicht ganz richtig: "Zuvor war Bankhofer 12 Jahre lang unbeanstandet mit seinem Sendungskonzept im ARD-Morgenmagazin präsent." Das ist vielleicht seine Eigenwahrnehmung. Es gab immer wieder mails an das MoMa, nicht nur von Herrn Antes, sondern auch anderen.--188.97.12.59 16:30, 10. Okt. 2009 (CEST)

• http://www.alm.de/34.html?&tx_ttnews[tt_news]=633&cHash=7087e6e614

Der Hash wurde von mit gekürzt, weil ich gedacht habe, dass sei ein Tracking-Hash, dem war nicht so.--^°^ .sprichmit nerd 19:28, 10. Feb. 2011 (CET)

Seltsames Wort

Im ersten Absatz wird von einer Gesundheitsleiste geschrieben. Was ist das? (nicht signierter Beitrag von 85.179.197.137 (Diskussion | Beiträge) 02:06, 19. Jun. 2009 (CEST))

Astrologische Nahrungsergänzung

LOL bankhofer-gesundheitstipps-- 84.152.113.62 18:56, 18. Jul. 2009 (CEST)

Na wenn da mal nicht jemand mitliest.^^ Nemissimo 酒?!? RSX 19:51, 20. Jan. 2010 (CET)

"Internationales Bankhofer-Zentrum in Bad Füssing" - "Internationale Akademie für medizinische Kommunikation"

Siehe pressemitteilung.ws, 2009-08-16
Weiß jemand etwas zu den Hintergründen? Gibt es verlässliche Quellen?-- Nemissimo 酒?!? RSX 21:19, 24. Sep. 2009 (CEST)

Quacksalber?

Während sich alle anderen sicher sind, dass Basilikum wegen seines hohen Estragol Gehalts krebserregend wirken kann, behauptet dieser Herr das Gegenteil [2] (Wohl aufgrund geringer Mengen von Antioxidantien die ebenfalls enthalten sind). Kann man nicht ein paar solche Beispiele sammeln und im Artikel darauf hinweisen?--F GX 19:44, 6. Okt. 2009 (CEST)

Bankhofer erzählt viel, wenn der Tag lang ist, und besonders ausführlich, wenn er anscheinend Werbeverträge hat wie z.B. derzeit wohl für Mangostan.--188.97.12.59 16:28, 10. Okt. 2009 (CEST)

Neutralität

Bankhofer moderiert auf DAF, schauTV, BibelTV Der Artikel ist am Stand von 2008 und jede Änderung wird seltzsamerweise verhindert. Ausserdem ist der Artikel so überzogen negativ - beinahe "hasserfüllt" mit BETONUNG auf das Negative geschrieben, daß es nicht Wikipedia-Standard hat und vor allem absolut nciht der öffentlichen Wahrnehmung Bankhofers entspricht, die sehr positiv war und ist - selbst 2008 war es nicht so ein "Skandal", wie hier dargestellt wird - vor allem da die ARD ja alles geprüft und kleinlaurt zurückgenommen hatte. Ich habe es mehrfach versucht den EIntrag zu objektivieren und zu akktualisieren, aber irgendwer setzt dennoch jede Aktualisierung wieder auf den veralteten Artikel zurück. Die ARD "Sendung" war auch in wahrheit nur ein wöchentlicher 2 Minuten Auftritt gewesen und der Verlust dieser Rubrik hatte auf Banhofers Tun bei weitem nicht den Einfluss wie hier dargestellt. Der langen Rede kurzer Sinn: Die Sache von 2008 sollte durchaus seinen Platz finden hier, aber es reichen wohl 2 Sätze. Es macht den Eindruck, daß der Bankhofer-Eintrag von einem entschiedenen Bankhofer-Kritiker verfasst ist und von diesem auch "ehern verteidigt" wird. Es wäre schön daß stattdessen nun auch nicht ein umgekehrt lobhundelnder PR-Eintrag Platz findet, sondern ehemöglichst ein ganz normaler objektiver Artikel über Bankhofer, wie man es sich von Wikipedia erwartet. (nicht signierter Beitrag von 194.232.72.122 (Diskussion) 09:36, 5. Jun. 2013 (CEST))

+1 – Ich denke auch, dass der Kritik an Bankhofer zu großer Raum gegeben wird und dadurch die Neutralität des Artikels leidet. -- Hans Koberger 10:51, 5. Jun. 2013 (CEST)

den eintrag scheint ein glühender bankhofer-hasser verfasst zu haben. der relativ unbedeutende diskurs zwischen antes und bankhofer im jahr 2008 nimmt eine breite im artiel ein, die absolut übertrieben ist. als beispiel für eine normal herausgehobene kritik könnte http://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Kasper dienen. ein paar zeilen zu der diskussion 2008 sind ja gut und recht, aber der gesamte artikel über bankhofer strotz ja vor querverweisen auf diese eine sache, so als wäre das der wichtigste aspekt am lebenswerk des autors. das erscheint mir weitab der öffentlichen wahrnehmung. vielleicht könnte ein objektiver verfasser einen normalen objektiven bankhofer eintrag erstellen und dieses einseitige werk eines offenbaren wutanfalles mal beseitigen? (nicht signierter Beitrag von 194.166.114.132 (Diskussion) 19:14, 27. Feb. 2014 (CET))

Überschrift (nachgetragen-Layoutfix)

mehrfach wurde nun wieder eingegeben, daß ard und orf weitere zusammenarbeit mit bankhofer ablehnten. das ist falsch. die ard hatte damals im august (2008?) wegen des verdachtes schleichwerbung bankhofer aus der sendung entfernt, diese entscheidung aber nach eingehender prüfung im oktober widerrufen und bankhofer rehabilitiert. dieser hatte dann aber kein interesse mehr an der mitarbeit in der ard, nahm seine tätigkeit bei hr aber wieder auf. der orf hat bankhofer immer verteidigt und bankhofer oderiert nach wie vor für den orf, allerdings seit einigen monaten zusätzlich auch für austria 9. da es dauarnd wieder retourgelpscht wird gebe ich auf es zu verbessern, aber vielelicht sollte man den artikel mal objektiv gestelten. es scheint als wäre der hauptverfasser ein bankhofer-kritiker, das klingt unschön durch

habe einen letzten versuch gemacht den eintrag zu objektivieren und zu korrigieren - vielelicht bleibt es ja diesmal richtig stehen (nicht signierter Beitrag von 80.121.71.98 (Diskussion | Beiträge) 20:16, 19. Nov. 2009 (CET))

ceh oh

Was heisst c/o hier? -- itu (Disk) 23:42, 17. Aug. 2015 (CEST)

Kinderbuchautor oder Namensvetter?

Mir war der Name Hademar Bankhofer aus der Kindheit bekannt, von einem Buch titels Abenteuer auf Burg Gruselstein. Ich war dann später sehr erstaunt, denselben Namen als Gesundheitsexperten wiederzusehen. Ist der Name Hademar in Österreich so verbreitet, dass dieser Zufall plausibel ist? --217.226.65.208 11:06, 4. Okt. 2016 (CEST)

Das Buch habe Ich auch ;-) 1996 gekauft. Es ist der gleiche H.B., das erkennt man an dem Foto. --Gabbahead. (Diskussion) 20:13, 4. Okt. 2016 (CEST)

Zeitangabe; Seltsamer Begriff mit nicht hilfreichem Wikilink

Im Abschnitt Hademar_Bankhofer_(Autor)#Fernsehsendungen steht Bankhofer moderiert derzeit .... Das ist aber keine Zeitangabe, die man in einem Lexikon verwenden sollte. Der Leser müsste nämlich erst recherchieren, zu welcher Zeit der Satz eingefügt wurde.

Im darauf folgenden Abschnitt lese ich ... nach der Verleihung des österreichischen Beruftitels „Professor“. Da ich das Wort Berufstitel noch nie gehört habe (ich kenne Berufsbezeichnung, akademischer Grad, Ehrentitel), klicke ich auf den unterlegten Wikilink, der aber nicht zu "Berufstitel" führt, sondern zu "Professur", was wiederum weiter geleitet wird auf "Lehrstuhl". Dort gibt es zwar einen Abschnitt mit Österreich-Bezug, aber keine Erläuterung eines spezifisch österreichischen Berufstitels. Dreifach ärgerlich. Wäre es möglich, dieses Wort durch einen bereits definierten Begriff zu ersetzen, oder es an Ort und Stelle zu erläutern? Passend zu Thema und Zeitgeschehen: Bleibt gesund! --Forscher56 (Diskussion) 20:27, 5. Jun. 2020 (CEST)

@Forscher56: Zum ersten kann ich mir auch noch anschauen, da hast du sicher recht. Zum Professor, der Link führt genau auf den Absatz Berufstitel hin, wo dir dieser in Österreich übliche Beruftsitel erklärt wird. ---- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:31, 5. Jun. 2020 (CEST)

Klammerung

Wieso wird er in der Einleitung als „Journalist“ definiert und in der Klammer steht „Autor“? In der BKS steht auch Hademar Bankhofer (Autor), österreichischer Journalist. --23:30, 30. Mär. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 87.162.174.79 (Diskussion) )