Diskussion:Hermann Conring (Politiker)

--Warner Conring 11:15, 18. Nov. 2008 (CET)Conring war nicht Mitglied der Partei und trat auch nicht in sie ein, sondern wurde 1938 von dem Gauleiter Röver in Oldenburg in sie aufgenommen, so beschreibt Deeters den Sachverhalt zutreffend. Conring erhielt jedoch keine Mitgliedskarte der Partei und blieb daher immer nur Parteianwärter. Conring wurde in den 60er Jahren des vorigen Jahrhunderts mehrfach in öffentlichen Medien verdächtigt, an nationalsozialistischen Verbrechen gegen Juden beteiligt gewesen zu sein. Diese Unterstellungen erfolgten in politischen Auseinandersetzungen, besonders in Wahlkämpfen. Conring hat ihnen immer entschieden widersprochen. Die Anschuldigungen haben kein beweiskräftiges Material ans Licht gebracht. Conring wurde weder in den Niederlanden noch in Deutschland jemals wegen Kriegsverbrechen angeklagt. Die Arbeit von Hans-Peter Klausch "Braune Wurzeln - Alte Nazis in den niedersächsischen Landtagsfraktionen von CDU, FDP und DP", Hannover 2008, ist gleichfalls eine parteipolitische Kampfschrift in der Reihe früherer Angriffe auf Conring.--Warner Conring 14:12, 16. Nov. 2008 (CET)

In die NSDAP konnte man nicht unfreiwillig und ohne selbst gestellten Antrag aufgenommen werden. Die Aufnahme-per-Röver-Geschichte ist also Legende. Die Mitgliedschaft (nicht Anwärterschaft) ist einwandfrei belegt. Wörtlich aus Glienke, S. 150: "In NSDAP-Mitgliederkartei als Parteimitglied mit Eintrittsdatum 1.5.1937 verzeichnet, Mitgliedsnummer: 5104902." --Widerborst 00:09, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ehrungen

Ein solcher Politiker hat sicherlich Ehrungen gehab!--Falkmart (Diskussion) 21:10, 28. Apr. 2013 (CEST)

Steht doch - mit den Auswirkungen im Nachbarland - schon im Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 15:01, 4. Mai 2013 (CEST)

Lemma

Ich finde das Lemma irritierend - "Politiker"? Er war Vertreter von Arthur Seyß-Inquart und steht hier unschuldig als "Politiker" herum. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:43, 22. Mär. 2020 (CET)

Die Klammerzusätze sollen ja nur zur Unterscheidung (in diesem Fall zum gleichnamigen Polyhistor) dienen und der Herr ist nunmal einer breiteren Öffentlichkeit wahrscheinlich vor allem als CDU-Bundestagsabgeordneter bekannt geworden. --Mogelzahn (Diskussion) 21:04, 22. Mär. 2020 (CET)

Wozu ein Klammerzusatz dient, ist mir wohlbekannt, aber als altgediente Wikipedianerin danke ich für die unerwartete Aufklärung. Der gute Mann hat sich erfolgreich aus jeglicher Verantwortung herausgemogelt, und jetzt wird er auch noch weiß gewaschen. Er war in den Niederlanden der Vertreter von Seyß-Inquart, der immerhin zum Tode verurteilt und hingerichtet wurde. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf diesen Passus "Der Vertreter des Reichskommissars Niederlande in den nördlichen Niederlanden, Hermann Conring, beschwerte sich beim Kommandeur des Scholtenhuis, Bernard Georg Haase, dass er wegen des Geschreis der Opfer, das aus Lehnhoffs Büro drang, nicht arbeiten könne." [1] Ein solcher Mann wird hier als "Verwaltungsbeamter" und "Politiker" präsentiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:14, 22. Mär. 2020 (CET)

Wo wird Conring den bitte weiß gewaschen? Der Klammerzusatz dient nur zur Auffindbarkeit. --Mogelzahn (Diskussion) 17:31, 26. Mär. 2020 (CET)

VEJ

Conring wird laut Namensregister bei VEJ nur in Bd. 5 (dort S. 307 / nicht aber in Bd. 12) aufgeführt. Er ist einer der Empfänger eines vertraulichen Schreibens von Seyß-Inquart vom 25. Nov. 1941 „Zur Behandlung der Judenfrage”, in der u.a. die Erfassung und Verwaltung des jüdischen Vermögens angesprochen wird.--H.Parai (Diskussion) 12:00, 23. Mär. 2020 (CET)

Man kann sich alle Teile des Werkes als pdf herunterladen und das dort gerne prüfen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:01, 23. Mär. 2020 (CET)

Das Buch liegt mir vor - Dokument VEJ 5/104 habe ich gelesen... --H.Parai (Diskussion) 12:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Und? -- Nicola - kölsche Europäerin 14:05, 23. Mär. 2020 (CET)