Diskussion:Hugo Riemann
Habe aus Versehen Text gelöscht. Bitte um Entschuldigung und Wiederherstellung. HarWie (Diskussion) 12:23, 13. Jan. 2017 (CET)
Artikel über Riemann und seinen Werken in Nordisk familjebok. --LA2 21:53, 6. Mai 2006 (CEST)
Hallo und einen wunderschönen Tag,
wie kann es sein, dass Hugo Riemannnach seinem Tode noch das Werk "Lehrbuch des Kontrapunkts"(1921) geschrieben hat, wo er doch schon 1919 gestorben ist. Sollte sich da ein Fehler eingeschlichen haben? Wenn nicht, wäre vielleicht der Hinweis "postum veröffentlicht" angebracht.
Liebe Grüße --Rayco 10:33, 10. Okt. 2006 (CEST)
Links zum Lexikon bei der tu berlin sind down - stattdessen wäre ein verweis auf http://de.wikisource.org/wiki/Musiklexika angebracht ebenso down ist der link unter "musiklehre und musikgeschichte" --141.30.44.252 16:29, 28. Okt. 2011 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.musikwissenschaft.tu-berlin.de/wi
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://alfredeinstein.ath.cx/aei.htm
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 22:05, 1. Dez. 2015 (CET)
Sie (= die Produktivität (Anm. des Verfassers)) war durch einen 18stündigen Arbeitstag möglich, der morgens um 4 begann und von Riemann eine hohe Selbstdisziplin verlangte, die ihn in die Rolle eines Außenseiters brachte und eine Lebensferne bedeutete, die ihm eine akademische Laufbahn verwehrte.
Sätze wie diese verhindern, dass unsere Artikel wissenschaftlich ernst genommen werden. Man kann sich denken, was der Verfasser meint, doch das genügt nicht. Nicht die akademische Laufbahn war Riemann verwehrt, sondern die Krönung der Laufbahn, ein Ordinariat. Der Grund hierfür war gewiss nicht seine angebliche Lebensferne, sondern seine revolutionären, fortschrittlichen Ideen, die manchen nicht passten und weil gegen ihn intrigiert wurde. Soll es ja noch heute geben!! Der Artikel sollte, ohne seinen objektiven Charakter als Lexikonartikel aufzugeben, deutlich machen, dass Hugo Riemann einer der genialsten Gelehrten seiner Zeit war und dass die Verwehrung eines Lehrstuhls einem Mann, der sämtliche Bereiche seines Faches beherrschte und darstellte, ein Skandal in der Geschichte der deutschen Universität ist.
HarWie (Diskussion) 10:54, 12. Jan. 2017 (CET)
- Na dann mach mal ein Textangebot, wie's deiner Meinung nach lauten müsste. Freilich nicht nur Wertungen, sondern mit Belegen untermauert. Für Verbesserung hast du in der WP genug Möglichkeiten. Du kannst auch streichen oder ergänzen, musst dich allerdings wiederum der Textkritik anderer Autoren aussetzen. --Mfgsu (Diskussion) 04:36, 13. Jan. 2017 (CET)
Lieber Mfgsu, Da ich laut Mitteilung von Wikipedia gerade meinen tausendsten Beitrag abgeliefert habe, kannst Du davon ausgehen, dass mir die gebotenen Möglichkeiten nicht ganz unbekannt sind.Trotzdem danke für Deine Hinweise. Es schadet nicht, immer wieder darauf aufmerksam gemacht zu werden. Es geht nicht darum, ein neues Textangebot zu machen, sondern die Autoren sollen ganz einfach selbst mehr Verantwortung dem Wort und dem Inhalt gegenüber zeigen. Es scheint Autoren zu geben, die sich darauf verlassen, dass andere ihre Texte sprachlich korrigieren und fachliche Ungenauigkeiten und Fehler richtigstellen, bzw. die notwendigen Belege beischaffen.
HarWie (Diskussion) 12:12, 13. Jan. 2017 (CET)
- Lieber HarWie, mir ging's darum, dich zum tätigen Eingreifen zu ermuntern, wenn dir Textstellen missfallen. Frustablassen hilft nicht weiter. Die fragliche Textstelle steht da so seit Urzeiten. Ich habe keinesfalls etwas gegen eine Überarbeitung, nur belegt sollten die (deine) Aussagen schon sein. Also let's go! --Mfgsu (Diskussion) 01:22, 14. Jan. 2017 (CET)
Abgekupfert[Quelltext bearbeiten]
Lieber Mfgsu,
dass die von mir beanstandete Passage schon seit Urzeiten so dasteht, macht sie nicht besser. Wenn sie von dir stammt, solltest du sie (auch andere Formulierungen) schnell entfernen, denn sie ist wörtlich von dem Artikel Hugo Riemann im Personenteil der MGG (=Musik in Geschichte und Gegenwart) abgeschrieben. Und die MGG ist nicht einmal im Literaturverzeichnis erwähnt.
HarWie (Diskussion) 00:53, 10. Apr. 2017 (CEST)
- Stammt nicht von mir. Insofern fühl ich mich nicht angesprochen. Mach es es besser! (Siehe oben) --Mfgsu (Diskussion) 01:00, 11. Apr. 2017 (CEST)
Wenn meine Interpretation der Versionsgeschichte richtig ist, hat Autor(in) MueHer am 4. Februar 2007 um 22 Uhr 05 den folgenschweren Entschluss gefasst, sich bei der MGG zu bedienen, ohne dies kenntlich zu machen. Das war vor zehn Jahren. Wenn er damals ein Leerzeichen falsch gesetzt hätte, wäre dies den Aufpassern sofort aufgefallen. Bei wesentlichen Dingen dauert es halt etwas länger. Aber das gehört in die Kategorie „Frustablassen“. Das wollten wir ja vermeiden.