Diskussion:Im Zeichen der Jungfrau

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Im Zeichen der Jungfrau“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Primzahlen

Die Ausführungen zum angeblichen Fehler mit den Primzahlen sind Unsinn: Es gibt genug Mathematik-Bücher, in denen die 1 zu den Primzahlen gerechnet werden, z. B. [1] [2] [3] [4] [5] [6]. Außerdem fehlt jeglicher Beleg dafür, dass diese Frage bei der Rezeption des Films außerhalb von Wikipedia irgendjemand interessiert hätte, deshalb ist der ganze Abschnitt Original Research und eindeutig irrelevant. --Abderitestatos (Diskussion) 14:51, 7. Okt. 2018 (CEST)

Diese Ansicht über Primzahlen hat man im vorletzten Jahrhundert aufgegeben. Aber schon die alten Griechen (Euklid und so) schrieben, Eins sei keine Primzahl. --Fraknö (Diskussion) 13:53, 8. Okt. 2018 (CEST)

Das ist erstens bestenfalls halbrichtig und begründet zweitens keinerlei Relevanz für diesen Artikel; WP ist schließlich kein Forum für Filmfehlersucher. --Abderitestatos (Diskussion) 19:51, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ich fand den Hinweis zum Hintergrund gar nicht so verkehrt, nur sollte er nicht unter dem Motto "das Drehbuch ist falsch" laufen. In vielen Filmen mit ähnlichen Motiven wird Wert darauf gelegt, dem Zuseher die Magie der Zahlen näher zu bringen. Wie das durch den Drehbuchautor bzw. Regisseur bewerkstelligt wird, ist die Kunst der Filmemacher und somit ein wesentlicher und interessanter Bestandteil des Films. Man kann darauf hinweisen, dass in der Mathematik die Zahl 1 nicht als Primzahl gesehen wird, aber in diesem Film ein wesentlicher Bestandteil ist. Der Abschnitt ist meiner unmaßgeblichen Meinung nach kein OR, da er in Teilen durch den Film selbst belegt ist. Vielleicht können wir einen Kompromiss erzielen? --Megalix (Diskussion) 17:42, 16. Okt. 2018 (CEST)

Da der Artikel noch bis 23. Oktober gesperrt sein wird, interessiert mein Vorschlag niemanden, aber dann wird man etwas machen müssen. --Megalix (Diskussion) 16:07, 17. Okt. 2018 (CEST)

Die Relevanz einer Aussage sollte eben möglichst nicht danach bestimmt werden, was Wikipedia-Autoren für wichtig halten, und auch nicht danach, was die Leserschaft für interessant halten könnte, entscheidend muss vielmehr sein, ob externe Fachleute es wert befunden haben, sich darüber zu äußern; da anscheinend weder Filmwissenschafter noch renommierte Feuilletonnisten die Sache mit den Primzahlen besprochen haben, und wohl auch kein Mathematiker einen Fachaufsatz im Zusammenhang mit diesem Film veröffentlicht hat, darf das auch im Wikipedia-Artikel nicht breitgewalzt werden. Allenfalls wäre ein ganz knapper Hinweis in der Handlungsbeschreibung möglich, dass die 1 hier zu den Primzahlen gezählt wird. Und der Satz zur Beziehung des Regisseurs mit einer der Darstellerinnen hätte selbst mit Beleg nichts im Filmartikel verloren, das gehört allenfalls in die jeweiligen Personenartikel. --Abderitestatos (Diskussion) 04:05, 21. Okt. 2018 (CEST)

Offene Handlungsstränge – wirklich keine Lösung?

Es wird ja ein Artikel schon darauf hingewiesen, dass in diesem Film viele Handlungsstränge offen bleiben. Aber zwei offene Fäden sind doch bemerkenswert – hat jemand da vielleicht eine Lösung gesehen?

Der Mörder, der am Schluss aus dem Teppich gewickelt wird, ist das, gegen alle Regeln des normalen US-Drehbuchs, wirklich ein vollkommen Unbekannter?

Und die Sache mit dem Scheck, den Nick am Schluss bekommt, was war denn nun verdammt noch mal mit dem Scheck?

Ich denke, man muss sich den Drehbuchautor einmal genauer anschauen ... --Delabarquera (Diskussion) 21:49, 3. Mai 2024 (CEST)