Diskussion:Johann Georg Brückmann

Es gib Abweichungen in der Darstellung der einzelnen Quellen. Der Artikel folgt dem Gutachten zur Tätigkeit Joseph Stolls. Ruppel/Groß geben hingegen an er sei von 1933 bis 1945 Bürgermeister gewesen. Scheint mir unplausibel zu sein.Karsten11 14:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Verschiebung

Ruppel/Groß gibt explizit als Rufnahme Georg an. Gemäß WP:NK ist der Rufname als Lemma zu wählen. In welcher Quelle wird angegeben, dass Johann Georg Rufname sei?--Karsten11 (Diskussion) 21:31, 13. Nov. 2015 (CET)

wp:nk weist darauf hin, dass Johann ein Vornamen ist, der meist mit einem anderen genannt wird und die Regel dann nicht gelten soll: „Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Davon ausgenommen sind Vornamen, die praktisch stets in Kombination genannt werden (Beispiel: Johann Sebastian Bach) [...]“ Bin aber auch mit bkl einverstanden.--Muesse (Diskussion) 10:50, 14. Nov. 2015 (CET)

Genau so ist es auch hier. Ich habe in der Literatur keinen Hinweis gefunden, dass die beiden Vornamen (außer natürlich in amtlichen Papieren) mit beiden amtlichen Vornamen genannt werden. Im Gegenteil: Ruppel/Groß weist Georg hier explizit als Rufname aus. Der Artikel gehört gemäß NK nach Georg Brückmann (Politiker).--Karsten11 (Diskussion) 12:55, 14. Nov. 2015 (CET)

Johann ist ein „Vornamen, [der] praktisch stets in Kombination genannt [wird] (Beispiel: Johann Sebastian Bach) [...]“. GND nennt ihn auch Johann Georg Brückmann. NK ist deshalb meines Erachtens abolut eingehalten, wie auch bei Johann Georg Meusel, Johann Georg Krünitz, Johann Georg Faust, Johann Georg Hamann, Johann Georg Wagler, Johann Georg Palitzsch etc., bei all denen war Johann auch nicht der Rufnamen, aber eben der Vornamen, der „praktisch stets in Kombination genannt“ wird. Eine weitere Verschiebung halte ich nicht für notwendig, aber mache einfach das, wozu Du Lust hast...--Muesse (Diskussion) 15:17, 14. Nov. 2015 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bensheim.de/media/pdf/GUTACHTEN-389-2.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bensheim.de/media/pdf/GUTACHTEN-389-2.pdf

– GiftBot (Diskussion) 18:01, 21. Jan. 2016 (CET)