Diskussion:Karosseriebauunternehmen

Karmann Ghia

Warum wird der VW Karmann-Ghia in der Bildunterschrift (wenn auch mit Anführungszeichen) als "Fälschung" bezeichnet? Spurzem 23:21, 3. Sep 2006 (CEST)

Habe "Original" und "Fälschung" durch "Serie" und "Karosserie eines anderen Herstellers" ersetzt. Ist in der Wortwahl doch besser !?!? Denn jeder Karmann Ghia-Fahrer würde wohl auf die Barrikaden gehen, wenn man ihm sagt, er fahre eine Fälschung. 212.7.174.107 15:27, 7. Dez. 2006 (CET)

Was macht eigentlich ThyssemKrupp bei Drauz ? Gehörn die irgendwie zusammen ? --ChiemseeMan 00:46, 20. Okt. 2006 (CEST)

nach meinen Quellen hat Gustav Drautz nix mit ThyssenKrupp zu tun, deshalb habe ich es geändert, sollte jemand was anderes wissen, bitte korrigieren. NHOPS² 19:49, 26. Feb. 2007 (CET)

Liste der Firmen

Ich habe die Liste wieder eingefügt. Wenn diese Liste Werbung sein sollte, dann müssten wohl noch eher die Listen der Fernsehsender, -Radiosender, -Betriebssysteme, -Schnellimbissketten, -Brauereien, -Plattenlabel ..... usw. entfernt werden. NHOPS² 03:18, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich wiederum habe die Liste um die roten Links verkürzt. Bitte wieder einfügen, wenn ein eigener Artikel über diese Unternehmen existiert. Dann wäre auch die Frage der Relevanz geklärt. --Wikisearcher 03:33, 8. Dez. 2006 (CET)

Rote Links raus, so ein Blödsinn. Die Liste ist super gewesen, man hat einen Überblick über sehr viele Unternehmen gehabt, auch die die noch keinen eignen Artikel haben. Und wie schon in jeder anderen Diskussion auch, warum hängt man sich an diesen blödsinnigen roten - nicht verlinkten Sachen auf ??? Lass doch die Leute erst mal auf diese Seite gehn und dann findet sich viell. sogar einer der sich dazu bereit erklärt die rote Links zu füllen. Wenn ich auf so einen Artikel komme, lies ich den und geh wieder, aber wenn was rotes das ist, überlegt ich mir viell. sogar den Artiekel anzulegen.

Wahnsinn, jedes mal muss man dem Kindergarten hier alles neu sagen. Sorry, is leider so. --ChiemseeMan 20:56, 19. Dez. 2006 (CET)

Achja nochwas, wenn hier ein roter Link drinsteht, was ist dann eurer Meinung nach am besten.
Den roten Link drinstehn lassen und abwarten bis eventl. aus einem anderem Artikel heraus dieser neue Artikel ensteht, oder
den roten Link entfernen und später wenn dann zufällig einer sieht das ja das Unternehmen ja auch hier in die Liste gehört wieder mühsam nachzutragen ?
Vorallem is die Frage, wer merkt das und trägt es hier ein ???? --ChiemseeMan 21:03, 19. Dez. 2006 (CET)

Dann mal zu - viel Spaß beim Erstellen!!! 212.7.174.107 14:23, 20. Dez. 2006 (CET)

Besser, der rote Link bleibt. Übrigens kommen nach und nach auch Fotos zu potentiellen Artikeln auf commons, z.B. nach Veranstaltung wie Technoclassica und Essener Motor Show. Ich selbst habe gerade z.B. Fotos diverser Rolls-Royce von Mulliner-Park-Ward und von Gurney-Nutting hochgeladen. Erdmann und Rossi habe ich auch noch vorrätig. Werden auch ausländische Unternehmen aufgeführt? --Norbert Schnitzler 02:12, 29. Mai 2007 (CEST)

Frage: Sollte man die Aufstellung der Firmen nicht nach Ländern ordnen, da eine alphabetische Ordnung schon unter der Kategorie vorhanden. NHOPS² 13:27, 10. Jan. 2008 (CET)

Meiner Ansicht nach sollte die Liste entfernt werden, siehe Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist 7.2. Alternativ könnte ja eine Kategorie erstellt werden, mit der die in Wikipedia vorhandenen Firmen auffindbar wären. --BeeKaaEll 12:56, 22. Aug. 2008 (CEST)

Wenn Sie das durchführen wollen, dann machen Sie mal Ihren Jahresurlaub und fangen an zu löschen (Siehe 1. Absatz) -- NHOPS² 07:30, 5. Nov. 2008 (CET)

Über die diversen Liste der ... Artikel diskutieren wir hier ja nicht. --BeeKaaEll 12:23, 5. Nov. 2008 (CET)

Strich Acht Kombi

Woher kommt die Aussage, dass Daimler-Benz von den Strich Acht Kombiversionen "wenig begeistert" war? Ohne Einzelnachweis erscheint mir diese Aussage gewagt.--BeeKaaEll 07:34, 25. Okt. 2007 (CEST)

Abgrenzung zu "Aufbauhersteller" oder Zusammenlegung der beiden Artikel?

Im Artikel werden zur Definition des Begriffs Links zu Karosserie und Automobil verwendet, doch werden nur Fotos von Pkws gezeigt. Ich bin kein Fachmann und frage mich, ob "Karosserie" und "Aufbau" sich so abgrenzen lassen, dass der erste Begriff für Pkws, der zweite eher für Nutzfahrzeuge verwendet wird. Dafür spricht die Fassung des Artikels Aufbauhersteller. Wenn ja, wäre eine Abgrenzung und der Einbau gegenseitiger Links hilfreich. Wenn nein, sollte man die Artikel "Karosseriebauunternehmen" und "Aufbauhersteller" zusammenlegen. --wpopp 12:23, 26. Jan. 2011 (CET)

Größerer Eingriff

Kollegen, bis eben enthielt der Artikel eine "Auswahl bekannter Karosseriehersteller", die weder vollständig war (eben eine "Auswahl") noch nach erkennbaren Auswahlkriterien zusammengestellt war. Das ist nicht gut. Die deutschsprachige WP hat als eigenständigen Artikel eine Liste von Karosserieherstellern, die sehr umfangreich ist (ebenfalls nicht vollständig, aber doch ziemlich flächendeckend), sortierbar ist und einen Kernbereich weiterführender Informationen enthält. Ich denke, eine unmittelbare Verlinkung zu dieser Liste wird dem Informationsbedarf der Leser weitaus gerechter als eine willkürliche Auswahl, die letztlich subjektiv bleiben muss. Dementsprechend habe ich in diesem Artikel hier die willkürliche Auswahl komplett gelöscht und durch einen Link auf die Liste ersetzt. Damit habe ich zwei Drittel des bisherigen Artikelumfangs vernichtet, meine aber, dass nicht wirklich etwas verloren geht. Ich hoffe, das ist nachvollziehbar und stößt nicht auf Widerstand.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:08, 2. Mai 2017 (CEST)

Unklar

Der Satz

Häufig übernehmen Karosseriebaufirmen auch große Teile der Entwicklungsarbeit an den Modellen, wie etwa das Design oder die Mechanik eines Dachs. Selten werden die Wagen unter dem Label des externen Herstellers verkauft, da der Auftraggeber das imageträchtige Nischenmodell als Eigenentwicklung verkaufen will.

ist kompliziert und verwirrend. Wer ist "externer Hersteller"? Wer ist "Auftraggeber"?

Ich ändere mal den Folgesatz auf eine positive Formulierung. --Helium4 (Diskussion) 00:38, 19. Dez. 2017 (CET)

...die Sache mit dem "Label" ist, so wie sie da stand, völlige Teoriefindung und es gibt zahlreiche Geschichtliche Gegenbeispiele! --MartinV (Diskussion) 02:34, 19. Dez. 2017 (CET)